Jogi hírek, jogi cikkek és kiadványok
I. Kihívások az átszervezés a jogi személy hitelezőinek.
Gyakran előfordul, hogy megállapította, hogy az adós vége után a szerkezetátalakítási folyamat nem tudja teljesíteni kötelezettségeit, akkor a hitelezők szeretnének a pénzt vissza, illetve ingatlan, megpróbál visszatérni az adós a helyzet előtt már létező, a jogaik megsértése. Ebben az esetben, ha megnyomja a választás kérdése a helyes utat, hogy megvédje - az alkalmazás kihívást az átszervezés.
Az a gyakorlat, választott bíróságok egyértelműen tartja a pozícióját, hogy néhány módja, hogy kihívást jelent a reorganizációs hibásak, mert nem vonja maga után a lehetőségét, hogy a hitelező, hogy visszaszerezze a jogokat (a legtöbb esetben a hitelező jogát hajtják végre keresztül megszerzése tartozás vagy eszközök). Ezek a módszerek a következők:
A. megsemmisítése iránti vagy helyreállítására rekordok a Unified. Bíróságok megállapította, hogy a lemondás a felvétel megjelenik eredményeként az átszervezés a jogi személy nem jelenti azt, hogy az eredmény az ilyen elállás lesz a helyreállítás a korábbi jogi személy. A jogszabály nem tartalmaz olyan rendelkezéseket, amelyek lehetővé teszik, hogy helyreállítása a konvertált (megszűnt) jogi személy igény. Ezért lehetetlen, és a tulajdoni igényt tartott rá. Előfordul, hogy a bíróság megjegyezte, hogy a USRLE lehet csak az új bejegyzéseket a rokkantsági vagy pontatlansága a vonatkozó feljegyzések, amelyek viszont automatikusan visszaállítja a hatását korábbi rekordot.
Tény, hogy a bíróságok engedélyezett, és a mai napig maradt a hitelezők egy lehetőség: hogy csak azokat a védelmi módszerek, amelyek kifejezetten a törvény által előírt, mint egy külön utalást megsértése során az átszervezés. Így Art. 60. A polgári törvénykönyv létrehozott garanciákat a hitelezők jogainak az újjászervezett jogi személy, amely valósul alatt és után az átszervezés. És ha az átszervezés - kész tényként, a választott bírósági gyakorlatban jól ismeri csak az egyik hitelező követelését - a vonzerejét merültek során átszervezés, az egyetemleges felelősség. Így lehetséges, hogy elérjék a kitűzött cél a hitelezők - visszaállítani a jogsérelmek.
Általában, egy szabályt (módszer) a fent leírt módon, továbbra is. Azonban most egyetemlegesen felel a hitelező együtt jogalanyok eredményeként létrejött az átszervezés, azok a személyek, akik a tényleges hatalmat, hogy szabályozzák az intézkedések az újjászervezett jogi személyek (3. cikk 53.1), tagjai kollegiális szervek, valamint a jogosult személy nevében jár el az újjászervezett jogi személy ( cikk 3. bekezdése 53), ha a cselekedeteiket (vagy mulasztásával) hozzájárult a nem benyújtásának teljesítmény, illetve visszatérítésére hitelező veszteségek szükséges szabályokkal összhangban n állva cikk elején kötelezettségek teljesítésének vagy megszüntetését felelősséget és a kárt. Abban az esetben, átszervezés útján osztály egyetemlegesen felel a hitelező mellett az említett személyek részére is át kell szervezni entitás.
Így a hitelezők most egy különleges módon, hogy megvédjék jogaikat az adós reorganizációs került sor, ezen túlmenően a jogalkotó nőtt az egyedszám felelős a hitelezők számára.
Egészen a közelmúltig azonban maradt, nyitott kérdés a hűség megközelítés a bíróságokat a különleges státuszát átszervezés és a képtelenség, hogy elterjedt a kihívást szabályai rokkantsági a tranzakciók.
Ezen kívül a törvény most meghatározza rendeletek elismeréséről szóló átszervezés a vállalat nem sikerült. Emlékezzünk, hogy az LLC és a JSC vannak a vállalatoknak. Ezek a szabványok szabályozzák hatásainak elismerése átszervezés nem csak kérésére a társaság tagja, illetve a bázis ennek a követelménynek, ha a döntés az átszervezés nem vette tagjai az újjászervezett vállalat, valamint benyújtása esetén az állami regisztrációs jogi személyek révén létrejött átszervezés tartalmazó dokumentumok nyilvánvalóan hamis hogy átszervezi az adatokat.
Ezért ezek a jogorvoslatok is különleges, és az alkalmazott kérésére a résztvevő vagy átszervezett újjászervezett cég.
Ugyanakkor a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a felperesek által választott rossz irányba, hogy megvédje. Így a bíróság megállapította, hogy a felperesek céljai a következők voltak:
- elismerés az illegális átszervezés;
- helyreállítani a status az újjászervezett „A” vállalat egy önálló jogi személy.
Kiemelve a meghatározás, amely önmagában elismerése érvénytelen (semmis) döntés az átszervezés a csatlakozási szerződés és az ülés nem vezethet jogi következményekkel, mint a helyreállítás jogalanyok megelőzően létezett átszervezés.
Ahhoz, hogy ezeket a célokat, amelyek üldözik a felperesek, szükséges volt, hogy állapítsa meg az a követelmény, hogy érvényteleníti a tranzakciót az átszervezés és alkalmazása annak következményei rokkantsági.
A következmények a rokkantsági a tranzakció az átszervezés lehet, különösen:
- Recovery a Unified entitás, amelyet csatolni kell a törvénysértés;
- forgalmazása eredő jogok és kötelezettségek átszervezése után (azaz csatlakozott) a társaság;
- Visszatér újjászervezett ingatlan a személyekre, akik voltak, mielőtt az átszervezés.
Ennek eredményeként, az ügyet újratárgyalásra küldték.
Így a Legfelsőbb Bíróság hangsúlyozta azonban, hogy az átszervezés a társadalom összetett jogi struktúrát, de nem látni ezt a tilalmat annak megtámadására a szabályok szerint rokkantsági tranzakciókat. Ezért azt lehet mondani, hogy volt egy új megközelítést kihívást az átszervezés jogalanyok azonban, bár ez a lehetőség csak a tagok a jogi személy. Valószínű, hogy a közeljövőben, a jogot, hogy kihívást jelent az átszervezés a jogalany szabályai szerint a rokkantsági tranzakciók el kell ismerni a gyakorlat és a hitelezőknek.