Jellemzők egyirányú gondolkodás vagy gondolkodásmód műveletlen ügyvédek
Információk a blog
Itt fogom megosztani véleményüket kérdéseket törvény, amely hatással lehet bárki.
Jellemzők egyirányú gondolkodás vagy gondolkodásmód műveletlen ügyvédek
Van egy gyanú, hogy a következő funkciók közös sok gondolkodás nyomozók, ügyészek, ügyvédek, bírók és az ügyvédek egyszerűen. Nem kap az oktatás, és oklevelet kapott. Egy különleges jellemzője kell nap mint nap szembesülnek a jogi munka.
könyv fragmentum AM Minasyan dialektika, mint a logika, Rostov-on-Don
Egyoldalú, sovány tartalmáról szóló gondolkodás jellemzi a következő főbb jellemzői:
a) korlátozott empirikus asszimilációja, mi van a felszín nélkül behatol a lényege jelenségek, vagyis tudja, a dolgok nem azok, hanem megadott Kazhim ..;
b) nem haladja meg a megadott fix, nem megy túl elvont azonosság, tehát nem az a célja, hogy belevetik magukat a belső dolgok természete, fedezze fel a trend a fejlődés, a belső ellentmondások;
c) figyelmen kívül hagyja a lényege a tárgy nélküli izolátumokat feszültségek nélkül, és feloldja azt egy több részből, és a véletlen tények t. d.
g) eltúlozza a szerepe a pillanatban, darabja, része a kimenetek az egész eleme a szerkezet lényege a jelenség;
d) nem veszi figyelembe, nem lát és nem akar látni a dolgokat változtatni, és a feltételek, a körülmények a fejlesztési;
e) torzítja a jogszabályok ismerete. figyelembe azt a gyakorlatot élet dialektikus helyettesíti álokoskodás, gyáva zárva a héj miatt, megdöbbentő egy sovány absztrakció egy másik, rossz végtelenség nélkül arra törekedjünk, hogy az átmenet a tudat, nem veszik észre, hogy az egyetlen ok, úgy egy akadályt a másik után mivel ennek oka, valamint a butaság nem ismer korlátokat.
Ha beszélünk a filozófiai, tudományos értelemben a folyosón - ülésén ezeket a funkciókat is elmondható, hogy figyelmen kívül hagyja a gondolkodás dialektikus logika.
Érdekes post. Igen, természetesen van egy ilyen dolog. Csak véleményem a tünetek megtalálható nemcsak a jogászok, hanem a szakemberek körében minden szakma a felsőoktatásban.
Sokan próbálunk tenni az életet, és anélkül, hogy a dialektikus logika. És sok, és a költség.
És mit szándékozol tenni ez ellen? Erőszakkal megszüntetése írástudatlanság? De ez nem reális. Tehát mit kell tenni?
Lehet munkaerőpiac, hogy mindent a helyére? Attól tartok, hogy ez az elképzelés utópisztikus. A nyilatkozatot a tény, hogy ez a jelenség - jó! És akkor?
Egyetértek azzal, hogy mindenkit érint. De! Egy ügyvéd, különösen fontos egy személy gondolkodás, amely függ a sorsa és az élet. Ez nem egy mechanikus reflexek, amely lehet alkalmazni a műszaki területen, úgy gondolják, a kreativitás, a kemény folyamat, amelynek tulajdonosa egy pár. És magam is tanúsíthatom nem vagyok, de legalább tisztában saját hiányosságait ebben a tekintetben.
Szóval csak a jogászok.
Ami nekik, hogy mit kell csinálni? - megállás (nem akarok belemenni, hogy hogyan, bocs)
Nos, a munka az egyetemek és a mezőn. Én, mint egy tanár igyekszik szem előtt tartani, és reméljük, hogy valami hasznos ezen a területen igen. Tudom, még azok is, akik és tanítani arra gondolni - már valamit.
Bíró, bíróság a szellemi tulajdonjogok
Alexander, mint a megelőző eszköz jobb forradalmi vagy evolúciós (anélkül vdavaniya részletesen)? És ez érdekes hallani a véleményét az elmúlt 10 évben :) Persze kell törekedni a hiányosságok megszüntetését, és meg kell kezdeni magunkkal.
De ez egy általános kifejezés. Nos, nem mindenki, aki megtanulja yur.fake, fejlesztésére törekszik dialektikus logika. Azt hiszem, a legtöbb továbbra is kénytelenek megtenni a szakmában (Verseny - a motor a haladás!) Nos, emlékszünk: «Homo Homini lupus est!»;)
Módszerek - evolúciós. De bizonyos esetekben, extra forradalmi :) 10 év után, minden megváltozott annyira, hogy minden gondolkodó ember számára nem lesz szükség egyáltalán, vagy fordítva, de valami magukat képviselni.
Nem mindenki, aki megtanulja, igen. És mindenkinek, aki tanít - van szükség. Ez egy nélkülözhetetlen eszköz a gondolkodás ügyvéd. Egyébként mi felszabadító akik alá esnek azok a jellemzők, amelyek hoztam böjt.
Nos, gondolom, a verseny eddig, sajnos, nem kényszeríti. Vannak más darab áthelyezési folyamat ...
Ez így van! Továbbá miért az egyetemi műhelyek, gyakorolni a bűnüldözés és a bíróság a munka után 4 fogás?
3 hónapos gyakorlat ma - formalitás. Hogy gyakornokok ismert bűnüldözés. Évről évre, jelentések ugyanezt - varrt dolgokat, hordozta a napirendet. sőt negatív tulajdonságokkal, ha a túlzott aktivitás és a vita az ügyész, például. Volt, és.
Gyakorlat kell szervesen integrálódott a tanulási folyamatot. Ma már nem az. Egyetlen intézmény felügyelete alatt a tanárok.
A gyakorlat, ami a modern intézet biztosítja a maximális kapcsolatot alkotnak többé.
Egyetemi hagyja, hogy a személy készen áll a munka, egy személynek kell dolgozni és tanulni egy kicsit. Probléma még a középiskolában, véleményem -, hogy mindent meg kell tanulni, amire szükség van a keretek jövőbeli szakma. azaz, hogy tanítani tanulni a szakmát.
Ezért a használata a diákok, kifutófiú, másoló, Gépírás és ritka esetekben, a kezdeményező olyan egyszerű meghatározása vagy a felbontás.
Visszautasítom azt a gyakorlatot a mi rendszerünk.
Én vagyok híve az amerikai klinika eljárást. Mellesleg meglepetés lesz mindenki számára az a tény, hogy a cári Oroszországban Jogklinika Jogi Karán meg egyidejűleg az Egyesült Államokban, ha nem hamarabb. Önmagában a klinika tűnt kissé torz. Minden itt Oroszországban úgy tekintik, mint a kizárólag hallgató jogi tanácsot. Biztosíthatom önöket - ez egy nagyon primitív pillantást a klinikán. Én rendszeresen az amerikai egyetemeken, és tudom, hogy ez nem igaz.
Élő ügyfél - csap. konzultáció része a klinikai oktatás, de nem a legfontosabb. A fő rész - szimuláció (szerepjáték), és a program 4-6 órát egy héten dolgozni a jogi iroda (ügyész, ügyvéd, a sudii, közjegyzői). Ez az utolsó, akarom mondani most. A diák nem alkalmazható segédanyag hatályos ezek az irodák, ez megy tekintetében idején egyes szakaszain a benne rejlő amerikaiak. A hallgató megfigyelőként. Ő jelen van az ügyész, a bíró, ügyvéd. Úgy néz ki, és megállapítja, magamnak valamit. Ha kérdése van, aztán egy magánbeszélgetést kérdezi, hogy mit és hogyan. Ügyvéd a hallgató egyfajta mentor-őre, aki segít a diák, hogy megértsék. Ezek 2-6 óra hetente tartanak a tanév során. Summer - a többit. A hallgató egy igazi napló, amelyben a várakozásoknak megfelelően fogják tárolni, mint egy napló saját gondolatok, benyomások, az eredmény a megbeszélések ügyvéd mentorok bármilyen témában. Ie egy naplót, amelyben a gondolatok valóban rögzítik, és a hallgató tapasztalata.
Kollégám I.A.Shevchenko és én csak jogászként klinikán az intézetben, hogy dolgozzon ki ezen a területen hosszú ideig. A Sevcsenko ismerős lehet? Tagja volt a fejlesztési alap klinikai oktatás Szentpéterváron.
Csak ez nem erről. A klinika a folyamatba épített gyakorlat - igen. De mi is ez? Ez az oktatás helyett a fen gyakorlati készségek, amelyek ott, de van. Amikor dolgozik a klinikán, ha vannak felügyelők, újradefiniálja az elméleti anyagot, kap egy új anyag használata az osztályteremben, van egy tanulási motiváció, de nem tanít szakma teljes. A teljesen képzett a szakma, hanem a legtöbb esetben - lehetőség van csak a munkahelyen.
Klinika egyik mechanizmusok - igen. De közeledik a szakma, és nem adja meg.
Ismét nem értek egyet. Klinika - olyan hely, ahol a diákok kapnak csak gyakorlati ismeretek. Amennyiben kompenzálására felesleges t eoretizirovannost egyetemi kurzusok. Klinikus kijutni a klinikán a mester ilyen technikák és készségek
a jogi dokumentumok elkészítése (perek, szerződések, jogokat. Összefoglalva, üzleti levelezés)
cross-vizsgálatot a bíróság (senki sem tudja, mit kell tenni a tanú a bíróság előtt, választottbírák Dima, akkor nem érintett, általában nem szerette, ha a tanúk idézése bíróság egyik bíráját, és azt mondta -. elbírálási folyamat, mi a fasz tanú. De senki sem tudja, hogyan zhoprosit eljárási ellenfél. Csak nem azt mondják, hogy nincs több vizsgálat, és aztán majd öntött rothadt paradicsommal. Csak az ember nem tudja újra, mi ez, és hogyan).
cselekedni, hogy hangszóró
megvitatni, hogy szónok képes érvelni
Mindez azt EXW diákjaikat, és hogyan azok feje és válla fölött, akik nem sajátították ezeket a képességeket.
és nem értünk egyet, akkor mi van? :)
Prioritás nekem a klinikán oktatás, amely révén valósul meg a gyakorlati helyzetekben. Skills egy másodlagos dolog, ez a tevékenysége eredményeként. Azt is a tevékenységek nincsenek források teljes egészében. Ezért vannak olyan tulajdonságok - igen, de ami még fontosabb, hogyan működnek az oktatásra. Nos, ha ez az egész, hogy oktassák, hogy teljes mértékben a tudás, és a diákok, majd alkalmazni, hogy minden tevékenység - ez jó, persze. Mi már elérte a „touch” rá, felfogni és megérteni, hogy építsenek alapján a kapott anyag oktatási folyamatban. Ahhoz, hogy a feladat e készségek még mindig nem lehetséges. Maksimum- hogy több gondolat lehetőséget számukra. Ebben az értelemben igen, a diákok a vágott a kijárat felé.
Nem értek egyet azzal, hogy idézet: „Ha a munka a klinikán, ha vannak felügyelők, újradefiniálja az elméleti anyagot, kap egy új anyag használata az osztályteremben, van egy tanulási motiváció, de nem tanít szakma teljesen.”
Nincs ideje, hogy újragondoljuk semmit. Általában a modern élet üteme diktálja az a követelmény, hogy valaki másnak.
Ezért a klinikán - egy hulladéklerakó. Ha nekik a lehetőséget, hogy elterjedt az elképzelést, a fa, így attól tartok, akkor hosszú lesz azzal a ténnyel, hogy a szakma az ügyvéd.
Biztosíthatom, hogy a diákok sokkal mozgékonyabb, mint gondolnánk róluk. Ezek gyorsan, hogy megragadják a repülni. A harmadik osztály technikáját jogi leveleket írnak, hogy már egészen emészthető azt állítja, hogy nem minden tapasztalt ügyvéd, hogy írjon, amikor mennek a bíróságra ... de ez még mindig, nem mondok semmit. Aztán valahogy a személyes bőr.
Nem tudom, minden meg kell beszélnünk, és nézni. Kerestem egy többé-kevésbé normális, jó minőségű szöveget legalább a tanév dolgozik, mint a kurátor a klinikán egy hallgató 3. Természetesen (a második, még nem működik, de csak részt egy speciális kurzus „Szakmai készségek egy ügyvéd”).
Nem biztos, hogy a gyorsaság. Gyakran erősen tormozhu hallgató a gyorsaság néha vezet másolás és sztereotípiák.
Mindez azonban lehet vitatni. Nincs abszolút ezekben a kérdésekben nem.
Valószínűleg, ha létrehozok egy témát szentelt a klinikára, hogy milyen ez az ötlet? Ott lesz képes beszélni, és így az a forma,
Egy érdekes érv, de IMHO, túl sok „diszpozitív fogalmak” kezelik a különböző jogi szakma. Csak a PPA pontosan meg kell határozni az összes „Z-ig”, és nem lesz probléma! Szó meghal szabványos szerződések, a szükséges mellékletekkel, stb, stb szöveges-orientált „egyszerű felhasználó” (ami meg kell csinálni a dolgokat), nem skolasztikus érvelés vezet az anyagi jogot ...
És akkor nem lesz kevesebb a megsértése, törött életét és egy egyszerű félreértés. Univerzalizmus van szükség, nem pedig mélyülő ... Megismétlem IMHO.
Ui végrehajtó hatalom általában nem helyettesítheti (osztogató, magyarázatok és betűk) (psevodo hivatalos) „torzítja”, és nem görbék alkalmazása a PPA. „És te boldog lesz.”
Rendben van. A blog hoztam létre az oktatás témája a jogi klinikán. A közeljövőben, beszélni annak.
Bíró, bíróság a szellemi tulajdonjogok
Érdekes lesz olvasni.
És talán akkor a tanároknak, hogy menjen, hogy a különbség? :)
vannak különböző tanárok. Vannak, akik nem kell semmit. Te, Nikita, egy nagy plusz. Nem minden 2. évben hallgató önállóan ásni gránit joggyakorlat az előadás megkapta.
Most ezek a diákok egyre inkább, mivel az oktatás minősége esik erősen, és meg kell tennie mindent samomou, ha azt szeretnénk, hogy ismereteket szerezni.
Azt gondolom, hogy a felsőoktatás - ez a feladata a tanuló, de nem tanár. És ezért meg kell csinálni mindent magad. Ezért te mindent jól.
Azt hiszem, már próbáltam hangosan gondolkodni.
„Van egy gyanú, hogy a következő funkciók közös sok gondolkodás nyomozók, ügyészek, ügyvédek, bírók és az ügyvédek egyszerűen. Nem kap az oktatás, és oklevelet kapott. Egy különleges jellemzője kell nap mint nap szembesülnek a jogi munka "
Mik a becslések sok ilyen ember ...? - 20% vagy 99% -a az összes személy említette ...
Azt hiszem, ebben a témában van egy bizonyos ígéretet, hogy minden rossz jó vagyok ... de ha a téma filozófiai vita egy dolog, ha a gyakorlati beszéd valami mást ...
Nincs ilyen ígéretet.