Atomizációja társadalom és a társadalmi önálló orosz összefüggésben, a kollektív cselekvés

Az alábbiakban részletesen elemezzük a ritka kivételek e szabály alól, amely ismertté vált számunkra. Bár ez elég megjegyezni a nagyfokú pusztítás és porlasztás desolidarizatsii modern orosz társadalom és feltenni a kérdést: Milyen speciális tényezők okozzák ezt az állapotot?

Az első hullám a porlasztás

A rendszer, amely arra törekedett, hogy a totalitarizmus, szükség polgárok lehető egymástól elszigetelt. Ebből a célból intézkedéseket hoztak annak érdekében, hogy a lehető legnagyobb mértékben korlátozni minden megnyilvánulása az informális, horizontális kapcsolatok az emberek között az elve alapján a család, társaság, a kölcsönös támogatás, jó környéken. Felhasználók ideális kölcsönhatásba egymással a parancsoló „függőleges” és az ő fél vagy állítólag „nyilvános” intézmények. Például még a családi konfliktusok gyakran az üléseken pártbizottságok vagy az úgynevezett „elvtársi bíróságok” a munkahelyen. Informátorság rendszert is, amely megtanítja az embereket, hogy félnek egymástól, és nem bízik senkiben.

Jó példa erre a sztrájk a dolgozók Novocserkasszki 1962-ben, a brutális elfojtása a kommunista párt hatóságoknak. Visszaemlékezése szerint a szemtanúk és az események résztvevői Péter Siuda, mozgás spontán alakult, és jött közvetlenül a munkahelyen; munkások, azt mondta, vezette a dolgozó ösztön „- az emberek mentek a boltban vásárolni, és csatlakozott hozzájuk a többi munkavállaló [9]. Ugyanezen az alapon a termelési rózsa és más cselekmények munkások sztrájk »szovjet« időszakban.

Önkényesség a hatóságok, amely egyesíti a politikai és gazdasági funkciók, gyakran vált a nagyon inger, ami az emberek úgy érzik, hogy a közös érdekek. Ilyen például tiltakozik az ellen az intézkedések a rendőrség különböző városokban az 1970-es, vagy a környezetvédelmi mozgalom, amely végigsöpört a Szovjetunió, különösen a csernobili katasztrófa után 1986-ban. Mintegy spontán jön szinte általánosan környezetvédelmi civil kezdeményezés indult egy mozgalom, amelyet a polgári kormány: a városrészek és kerületek a város összehívott közgyűlésén a lakosok, akik létrehozták saját nemzeti hatóságok - a kormány bizottságok. Néhány ezek közül nagyon közel van a követelményeknek, amit lehetne leírni, mint azt az elképzelést, szuverén jogait az emberek a területen, ahol élnek.

A második hullám a porlasztó társadalom

Ez a jelenség okozta gyors átmenetet a paternalista államkapitalizmus a jelenlegi piaci modell. Az igazi tények azt mutatják, hogy a lakosság nagy része nagyrészt elfogadta az új beállításokat, amelyben az egyéni verseny élet erőfeszítéseket (beleértve a kereskedelmi), és elutasítja a kollektivista értékeket.

Érdekes, hogy ugyanez történt a hagyományos orosz társadalom a jelenséget „pull” vagy „szeretet”. Beszélünk egy széles körben elterjedt gyakorlat, amikor az emberek szakítani segítse és támogassa a barátok, rokonok, vagy a többi ügyfélkör cserébe bármilyen szolgáltatás. Az átmenet ezen összefüggések kereskedelmi forgalomba, hogy a piacgazdaság, és a válasz szolgáltatások váltak szinte kizárólag pénzbeli.

Továbbá, mivel nincs társadalom nem létezhet alapján korlátlan háború „mindenki mindenki ellen”, a nyugati társadalom számára a több száz éves kapitalizmus kialakulásának ösztönösen mentett kapitalizmus előtti időkben, illetve értékcsökkenése kifejlesztett mechanizmusokat, amelyek nem engedik, hogy végre összeomlani. Orosz társadalom olyan gyorsan változik, hogy az ilyen mechanizmusok nem maradt fenn, vagy nem volt ideje kialakulni, és kiderült, hogy a védtelen az arca a porlasztó és a szétesés.

Önszerveződő tiltakozások és kollektív kezdeményezések ma Oroszországban, mint említettem, ritkaság. Mindazonáltal sikerült megfigyelni közelről és néhány közülük részletesen vagy beszélni tagjaik. [11] Az alábbi kép rajzolódik ki.

A negyedik pont - a nagy szerepet játszott a széles körben elterjedt félelem a megtorlástól. Ez nem magyarázható - ahogy azt gyakran - a memória a sztálini terror, hiszen előadás közben a 1960-as és 1980-as években, ez a memória volt állapotú. Nem volt rendkívüli méretű mészárlások tüntetők reform utáni években. Beszélgetés az emberekkel azt sugallja, hogy - amellett, hogy egyedi esetekben az üldözése aktivisták - befolyásolja az általános bizonytalanság pozícióját (beleértve a gazdasági nehézségek, a tömeges elbocsátások, nehezen találnak munkát, stb), valamint az elszigeteltség érzését a harcot. Más szavakkal, kevesebb ember vesz részt az előadások, annál nagyobb a félelem tapasztalható a résztvevők. szolidaritás hiánya félelmet.

Jellemző, hogy gyakran ez a félelem a megtorlástól működik, mint egy inger fejlesztésének emberi lények alapvető demokratikus „mozgásformákat, mint az egyenlőség a résztvevők a harc segít biztosítani a névtelenség az aktivisták.

2) Andre Gorz. Kritik der okonomischen Vernunft. Berlin, 1989. S.56.

3) Friedrich Hayek. Bűnügyi arrogancia.

8) Hanna Arendt. Elemente und Ursprunge totaler Herrschaft. New York, 1951. S.278.