Tesztelje tudását
1. Mi a bizonyíték? Melyek a közvetlen bizonyíték? Adj öt példa közvetlen bizonyíték. Adj egy példát öt olyan helyzetet, amelyben lehetetlen közvetlen bizonyítékot a dolgozat.
2. Mi az a közvetett bizonyíték? Mi az előnye a közvetlen bizonyíték? Mi az Ön véleménye az előnye, közvetlen bizonyíték közvetett?
3. Mi a szerkezet közvetett bizonyíték? Milyen szerepe van a bizonyíték a bemutató? Hogyan kapcsolódik a logikai törvény elegendő ok? Adjon három példát bizonyítékok, és mindegyik minden elemét a szerkezet: tézis, argumentum (a bázis) és egy bemutató.
4. Mi a különbség a közvetlen és közvetett bizonyíték? Két példát a közvetlen és közvetett bizonyítékok.
5. Miért van az értekezés kell megfogalmazni egyértelműen és határozottan? Mely hibák okozhatnak megsérti ezt a szabályt? Mi a logikai hibákra úgynevezett „helyettesítési tézis?” Mi a törvény logika alapján előíró szabályok, illetve érthetőség (meghatározás) a szakdolgozat és ugyanaz az egész bizonyíték?
6. Milyen szerepe van a bizonyítási játssza a szabály, hogy az érveket kell egy igazi ajánlat? Mik a hibák: „alapvető hiba” és a „várakozás az alap?” Miért van az igazság az érveket kell meghatározni, függetlenül az igazság a dolgozat? Mi a logikai hiba történik megsérti ezt a szabályt?
7. Hogyan joga elegendő ok a logikai bizonyítás a szabályokat? Adj öt példa bizonyíték, amelyben az érvek nem elegendőek, hogy erősítse meg vagy cáfolja a dolgozat. Milyen szabályok a bemutató?
irodalom
8. Ivin AA Szigorú világ logika. - M. 1988.
Tárgy 10. Az érvek és vita
1. Milyen feltételei vannak a sikeres vita?
2. Milyen helyes és helytelen módszereket vita?
1. Milyen feltételei vannak a sikeres vita?
Az előző témát vitatta típusok és logikai bizonyítás szabályait. Azok gyakorlati alkalmazása a különböző kombinációk az érvelés. Az utóbbi fontos szerepet játszik a vitában (Latin discussio -. Megfontolás vizsgálat), illetve a vitában.
A művészet a vita, valamint egy részén logikai szentelt a tanulmány a feltételek, törvények, módszerek és technikák, az úgynevezett absztrakt dialektika (görög eristikos -. Érvelve).
Ahhoz, hogy a vita hasznos volt, azaz Ez egy igazi igazság keresése, és nem összecsapása ambíciói, meg kell felelnie bizonyos feltételeknek.
Először is kell egy bizonyos tárgy a vita - a probléma, téma, téma, stb egyébként a vita elkerülhetetlenül átalakul egy értelmetlen és üres verbális veszekedés.
Másodszor, az szükséges, hogy az alany nem volt igazi ellentétben a vitában álló felek, azaz Meg kell felelniük a különböző hiedelmek róla. Ellenkező esetben a vita fog fordulni a vita a szavakat: ellenfelek fog beszélni ugyanaz, de különböző szavakat ugyanabban az időben, így véletlenül létre megjelenése nézeteltérések.
Harmadszor, fontos, hogy volt néhány vitathatatlan vita - néhány alapelvet, hiedelmek, ötletek, stb amelyek mindkét fél által elismert. Ha egy ilyen keret nincs jelen, azaz a vita nem ért egyet minden helyzetben egyáltalán, akkor a vita lehetetlenné válik.
Negyedszer, jelenlétét igényli bizonyos ismeretekkel a tárgy a vita. Ha a felek nem róla fogalmam sincs, a vita lesz mentes minden értelmét.
Ötödször, a vita nem vezet eredményre, hacsak vannak bizonyos pszichológiai feltételek: vigyázzon minden kéz, hogy megvitassák az ellenfél, a képesség, hogy hallgatni és a vágy, hogy megértsék az érvelés, a hajlandóság beismerni a hibát, és a jogosság az ő közvetítője. Ezek az alapvető feltételek a hatékony és eredményes vitát. Hiánya vagy megsértése legalább egyikük vezet az a tény, hogy nem éri el a célját, azaz, Ez nem az igazság kiderítése vagy a hamis egy szakdolgozat (jóváhagyási rendelkezések, nézetek, stb.)
Módszerek, amelyek a vitában, általában osztva hű (érvényes, érvényes), valamint hűtlen (hibás, érvénytelen). Amikor a résztvevők a vita célja az igazság érvényesüléséhez, illetve megállapodásra jutni, akkor csak egy hűséges gyakorlatokat. Ha valaki igénybe hűtlen módszerek, az azt jelenti, hogy csak az érdekli, a győzelmet a vita, és bármi áron. Egy ilyen ellenfél vita ez nem az a lehetőség, hogy valami, hogy vizsgálja meg, valamilyen, hogy válaszoljon néhány kérdésre, de a kifejezési és állítását a saját ambícióit. Egy ilyen ember nem kap egy érv, mert a vita vele - ez olyan, mint beszél oroszul egy külföldi, aki nem tudja, hogy egy orosz szó töltenek sok időt és erőfeszítést nélkül értelme és eredménye. Azonban kívánatos tudni, mik hűtlen módszerek vita. Segít, hogy ki a kérelem egy adott vitában. Néha használják véletlenül, öntudatlanul, gyakran vesznek részt a roham a türelmét. Az ilyen esetekben jelzi a használatát hűtlen kap egy további érv ellen a gyenge ellenfél pozícióját.
2. Milyen helyes és helytelen módszereket vita?
Helyes, vagy hű módszerek vita kevés és egyszerű.
1. Lehetséges az elejétől ragadja a kezdeményezést a vitában. ajánlani a vita tárgya készítmény, terv és megvitatják a rendeletek, irányítsuk az vitát a kívánt irányba. Ahhoz, hogy tartsa a kezdeményezés ne legyen védeni és támadni, azaz hogy végezzen a vita, hogy a helyzet a védő megüt az ellenség, amelyek a legtöbb esetben, hogy cáfolja az érveit, válasz kifogások, stb Készüljünk lehetséges okok ellenfél, ajánlatos, hogy azok előtt fog tenni, és azonnal reagál rájuk.
2. A vitában megengedett, hogy helyezze a bizonyítási teher az ellenfél. fordítsa el a vitát oly módon, hogy erősítse meg vagy cáfolja, hogy bármi nem volt és az ellenfél. Gyakran ez a módszer elegendő a teljes vita az Ön javára, mivel férfi hadonászó rossz bizonyítási módszer lehet összetéveszthető az érveiket, és kénytelenek elismerni vereségét.
3. Célszerű, hogy a figyelem és a cselekvés a leggyengébb láncszem az érveket az ellenfél. ahelyett, hogy igyekeznek a tagadása annak minden elemét: azonosító meghibásodása egy vagy két érv az ellenfelek károsodásához vezethet (megsemmisítése) az összes, a érvrendszert.
4. A megfelelő vételét a vita, hogy használja a meglepetés hatását. a legfontosabb és legerősebb érvek célszerű foglalni vége előtt a vita. Ezeket kifejezésre végén, amikor az ellenfél már kimerítették érveiket, akkor hozza azt zavart és vereség.
5. Az elfogadható, hogy az utolsó szó a vitában, és összegezve, a közölt eredményei kedvező fényben az Ön számára (ebben az esetben természetesen sem tekintette őket, és nem helyettesíti a többi eredmény, hogy van, nem ad, például a vereség egy győzelem, kétes - megbízható, fekszik - az igazságot, és így tovább).
Hűtlen módszerek vita képviselik a különböző betegségek már ismerjük a bizonyítás szabályait. Például hamis paraméterként, feltételezett vagy egymásnak ellentmondó határozatok lehet használni; érvek érvényességének függhet az igazság az értekezés; a megerősítő vagy megcáfolásáig Az értekezés lehet származó érvek nem elegendő erre a célra; Az esetleges megsértése a következtetési szabályok formájában, amely kifejezett egy bemutató vagy egyéb bizonyítékokat.
Leggyakrabban használja hűtlen módszerek vita miatt a helyettesítés a dolgozat: bizonyítása helyett egy képes bizonyítani, hogy mások, hogy csak látszólag hasonló az első. Például, a dolgozat: Minden rombusz már egyenlő szögekben bizonyult a következőképpen. Ha a háromszög minden oldala egyenlő, akkor is egyenlő a sarkok. Ezért, ha egy négyszög egyenlő az összes felet, akkor egyenlő, és minden szögből. Négyszög egyenlő oldalú - a gyémánt, akkor minden gyémánt egyenlő szögek. Ebben az esetben, a dolgozat bizonyított útján helyettesítésével érvelés a cukorkák érvelés a háromszögek: az a tény, hogy az egyenlő egy háromszög oldalai egyenértékű a szögek a következtetést vonták le, amelyben az egyenlő a derékszögű négyszög oldalával is jelenti egyenlő szöge; Azonban, mi igaz a geometriai objektumok lehetnek tisztességtelen más. Ennek ellenére a bizonyítékok vizsgálatát első pillantásra úgy tűnik, hogy a helyes és meggyőző, azaz helyettesítése a dolgozatát, amelyre épül, észrevehető nem egyszerre.
Helyettesítés értekezés kifejezve különböző formában. Gyakran során a vita egy személy arra törekszik, hogy dolgozzon ki egy dolgozat ellenfél a lehető legszélesebb körben, és a - szűk, mint általános helyzet sokkal nehezebb bizonyítani, mint azt az állítást, kisebb fokú általánosság. Néha egy veszekedés kezd kérve ellenfele egy csomó kérdést, sokszor nem is az üggyel kapcsolatos, annak érdekében, hogy elvonja a figyelmét, és megfullad a vita egy hosszú diskurzus.
Elég gyakran, helyettesítése a dolgozat nyilvánul meg a használatát szinonimák különböző jelentésű. Például, a szó kérje könyörögni, kérni, könyörögni, hivatkozhat, mint egyet, hogy mindig ugyanarra a hatás azonban a felhasználástól függően minden ilyen értelemben az általános jelentése a fenti (azaz a kontextusban, amelyben használják őket) több ez változik. Szinonimák lehet pozitív vagy negatív, dicséret vagy becsmérlő vonatkozását. Így a szó használata katonai helyett a kifejezés katonai vagy - a fiúk együtt - a fiatalok implicit helyettesítés tézis: ez állítólag közel azonos, de a használata egy adott alias már van némi értékelés néhány észrevehetetlen első pillantásra, a nyilatkozat . A variációja ennek a technikának, „hívó nevét”, hogy az ellenség, ő helyzetét, a jóváhagyást.
A helyettesítés a dolgozat alapján nagyon gyakori hiba, az úgynevezett átmenet egy másik fajta. Két változatban: 1. A helyettesítési magán általános; 2. Csere a teljes magán.
Az első esetben, ahelyett, hogy bizonyítani egyéb rendelkezések -. Egy általánosabb képest az első, és így tovább „erős” Sőt, az igazság az általános tétel határozza meg az érvényességét a magán (ha minden ponty hal, néhány ponty - is szükség van a halakra). Azonban az is lehet, hogy egy általános rendelkezés téves, és bizonyítani a segítségével a saját dolgozat nem. Például, ha ahelyett, hogy jóváhagyása: átlói rombusz merőlegesek egymásra próbálják bizonyítani egy általánosabb állítás: átlói bármely paralelogramma merőlegesek egymásra (azon az alapon, hogy az összes gyémánt - a paralelogramma), kiderül, hogy ez nem lehetséges, mert második állítás nem igaz.
A második esetben, éppen ellenkezőleg, ahelyett, hogy egy általános indoklás igyekeznek bizonyítani az igazságot magán és saját nyilatkozatok, hogy a teljes igazság, hogy mi a baj (ha néhány gomba ehető, ez nem jelenti azt, hogy minden gomba ehető). Például, ha ahelyett, hogy a jóváhagyást: Bármely gyémánt megegyezik az átlós bizonyítani Adatvédelmi nyilatkozat: A négyzetes egyenlő az átló (azon az alapon, hogy az összes négyzet - ez gyémánt), az első ítélet is indokolatlan, annak ellenére, hogy az igazság a második.
Gyakran az érvénytelen vita helyettesíti bizonyítja a dolgozat használatával kapcsolatos érvek nem érdemi, azaz lényegtelen, hogy a megvitatott téma függvényében.
Az érvek, amelyek használják a vita, általában két csoportba sorolhatjuk: 1. Az érvek (érvek) ADREM (per.s Latin - az ügy érdemi.); 2. Az érvek (érvek) argumentum ad hominem (a per.s lat -. Hogy egy ember). Az érvek az első faj közvetlenül kapcsolódik a beszélgetés témája, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a megbeszélés tárgyát képező témában, és elsősorban a tényleges megerősítés vagy cáfolat egy értekezés. Az érvek a második típusú, éppen ellenkezőleg, nem kapcsolódik a vita tárgyát, nem állnak kapcsolatban, és nem célja, hogy igazolja, a dolgozat elbírálás alatt áll, győzelem elérése érdekében a vitában minden áron.
A leggyakoribb változatai a vita ad hominem a következők.
Az érv (argumentum) az egyén számára helyettesíti a vita a dolgozat vita a személyes jellemzők az ellenfél: az ő megjelenése, életrajz, ízek, szokások, stb.; amelyek mindegyike úgy tűnik, hogy inkább negatív fényben. Például a hamisságát, illetve a törlési bármilyen ellenséges jóváhagyásával, a gyengeség az ő helyzetét „bebizonyította”, mint ez: Igen, csak nézz rá! Ez utcagyerek igaza lehet. Nem kell a felsőoktatás és a közbeeső időben nem volt nehéz: alig érettségizett három. Milyen intelligens ember tudja mondani, ha figyelembe vesszük, hogy ő nőtt fel a tartományban, és a szülei egész életében terelés tehenek. stb stb
Az érv (argumentum) a kár - ez a vágy, hogy provokálni a másik oldalon az együttérzés, és ezzel rávenni, hogy engedményeket. Például egy diák, hogy nem készült fel a vizsgára, kérje a tanár, hogy megmutassa neki engedékenység, és tegye az első három okból, hivatkozva arra, hogy azt, hogy a munka, egy család, gyermeknevelés, stb azzal az eredménnyel, hogy az idő, hogy tanulmányozza nem elég, ezért nem érdemli megrovás és elítélését, valamint a kár és a szimpátia. Még ha az összes, hogy azt mondta, ez a leendő hallgatók, de az érvei nem relevánsak a az ügy érdemében, azaz Az értekezés, amely szerint meg kell tenni az első három, értékelése után a tudás és körülményeit személyes életében semmi köze egymáshoz.
Az érv (argumentum) a hatalom a fenyegetés alkalmazása bármilyen kényszerítő eszközt meggyőzni ellenfelét megállapodást. Minden ember hatalommal felruházva, a fizikai erő, vagy fegyveres, mint általában, a kísértésnek, hogy vegye igénybe a veszélyekre való vita szellemileg felülmúlja ellenfelét. Például vezetők az inkvizíció, amely akkor kezdődött próbálja tartani a reneszánsz gyors növekedés a tudományos ismeretek és a legmodernebb tudósok szerint tett halálbüntetés lemondani véleményüket a szerkezet a világon, az ellentmondások a középkori vallásos meggyőződés.
Ebben az esetben meg kell jegyezni, hogy a megállapodás, szakadt az erőszak veszélye, nem ér semmit, és minden nem kötelező érvényű beleegyezését.
Minden érv ad hominem, mint általában, nem használt elszigetelten, hanem egy bizonyos kombináció. Látva őket a beszélgetésbe, akkor meg kell adni az ellenfélnek, hogy ő folyamodott elfogadhatatlan módszerekkel lefolytatása vitát, és ennek következtében nem biztos az erejét a helyzetüket. Lelkiismeretes ember ebben az esetben is meg kell ismernie, hogy tévedett, és a vita gátlástalan ellenfél értelmetlen.