Marc Chagall
Alexander Benois körülbelül Chagall kiállítás.
Nos? Be kell vallanom - c'est captivant. [Ez a bájosan (fr.).] Semmit sem lehet tenni. Ez egy művészeti, hogy én csak felfordul a gyomra, hogy rendkívüli mértékben. Ez az, amit minden az élet más területein, utálom (én nem felejtettem, hogyan kell gyűlölni), amellyel én, annak ellenére, hogy a mentális fáradtság, még mindig nem tudja elfogadni - és mégis magával ragad, azt mondanám - bájos, ha tartózkodás a pontos jelentését a szó. A Chagall művészetében meghatározott titkos varázslat valamilyen mágikus, hogy, mint a kender, érvényes nemcsak kívül az elme, de annak ellenére, hogy neki <.>
Chagall-ben elnyerte a Carnegie-díjat. Ez a fajta világ megszentelése. [Recognition (fr.).] De még mielőtt ez már évtizedek óta egyike azoknak a művészeknek, akiknek a neve a beérkezett általánosan ismert, amiről a kritikusok nem írok másképp, mint használ elő lepecsételt képletek, és ez egy kifejezés, a legnagyobb tiszteletben. Chagall - igazi Vedetta, mint, mondjuk, Chaplin. És ez a felismerés lehet tekinteni egy jól megérdemelt. Tényleg lépett fel a korszak, ő keveri az emberek, mint egy érzés, hogy valahogy húzza tapasztalat. Akkor is talál ebben a szakmában elemek démoni megszállottság vagy intézkedések tisztátalan erők azonban nem szabad beszélni róla, és ha hagyjuk, hogy nem, csak egy ironikus hangon, vagy hogyan néhány „allegória”. Persze, van valami közös a Chagall és a munkálatok a művészek - demoniakov a középkorban, amelyek közül néhány gyakorolják a „dekoráció” a Szent Tanács bármely szobrászati ördöngösség, a másik körül miniatűr ima legvakmerőbb és így gonosz grimaszokkal. Ugyanez az ördögi szereti az ilyen nagy festők, mint a Bosch, vagy Brueghel az idősebb, mint Schongauer és hogyan Grunewald, - és mindegyikkel a Chagall legalább az a közös, hogy teljesen alá van rendelve a önkényesség a képzelete; Azt írja, hogy jött a fejünket; hogy ő a markában valami ilyesmi, ami nem lehet semmilyen ésszerű meghatározása. Azonban csak a nonszensz és a bajt és a kreativitást kényszerképzetek őrült alkotásai Chagall különböztetik pontosan azok valódi varázsát.
És ezen a kiállításon, megint látta mindegy repülő szakállas zsidók, fekvő a kanapén szerelmesek, fehér menyasszony, akrobaták, szelíd ephebe csokrok, libbenő angyalok, leborult szerencsétlen hegedűsök, minden tarkított néhány zenélés kecske, óriás tyúkok, borjak és apokaliptikus lovak. És tekintve a háttérben ismét ugyanazt a fekete égen többszínű halogén fény, ugyanaz a kunyhók piszkos lyuk szörnyű holtág, ugyanaz latyak vagy ablakkeretek, zöldellő bokrok, falióra, menorahs, Tórát. Az egyetlen változás a helyét a különböző elemeket, és változtassa meg a képformátum. Látható nélkül más részein a kötelező művész egyszerűen nem tud, és ezek nem-nem, és átjutni a készítmény, amely úgy érzi, befejezetlen, de ez egy kecske-hegedűs vagy egy szárnyas hírnök nem találja a helyét a maga számára.
Elmentem a kiállítás nélkül nagy vadászat, megelőlegezve ezek ismétlést, akinek sikerült az évek ismerősöm a Chagall nagyban Pall. De most ez az új bemutató „gyakorlat egy korlátozott számú részleteket,” nem csak hogy nem ideges rám, de meghódította rám, és ami a legfontosabb, nem dolgozott ezen az ülésen tryukazha benyomást, vagy legalábbis addig, amíg teljesen értelmetlen szögesdrót hangsúly. A minden képre, alak Chagall is megvan a saját élete, és következésképpen létjogosultságát. Valahogy ez az egész, még a legismertebb, megható; Nem, és sajnálom, mint, hogy „itt van egy figyelemre méltó tehetség, majd át kell magukat, így korlátozza magát.” Chagall csak hű maradt magához, vagy ő nem tudja. De amikor felvesz egy ecset és festék, hogy valami hengerelt, és azt teszi, amit mond nekik, hogy dobja az istenség - úgy tűnik, hogy az istenség a bor, ha kiderül, hogy minden ugyanaz.
De Isten, természetesen nem Apollo. A legtöbb prelstitelnoe és természetesen prelstitelnoe Chagall benne - festék, és nem csak a pályára, de a legtöbb Kohler egyes színek által hozott, maga. Lovely ily módon állítva, hogy a festék, az úgynevezett textúra. De ezek a színes varázsa nem Apolló eredetű. Közülük nem egy koherens dallam és harmónia helyreáll, nincs semmilyen probléma, minden ötlet. Minden, véletlenszerű, és nem található a folyamatos improvizáció minden szándék és a törvényeket. Inspiráció - több mint elég, de ez az ihletet a rend, amelyhez a művészek, hogy a tulajdonában a kreativitás néhány lefelé. Miért nem lehet egy ilyen művészeti, miért nem szórakoztat őket? Teshimsya mi rajzok gyermekek vagy szerelmesek élvezik, gyakran tehetetlen népművészeti termékek - mindezt milyen hatása azonnali ösztön, és mi nem szabályozza az eszméletét. Nem csak, hogy élvezni még hasznos, úgy viselkedik, üdítően, hogy új lendületet ad. De az Apolló elején kezdődik csak a pillanat, amikor az ösztön utat ad az akarat, a tudás, a technika állása eszmerendszer, és végül milyen hatással van a teljes hagyományos kultúra.
Ez minden, és olvassa el a XX század elején, egy művészeti forma; A történelem e művészeti múzeum megismertetni velünk, és mivel ez a művészet, a múzeumok fontosságra tett szert a modern élet felbecsülhetetlen tárolók szinte templomok. Mi kommunikálni velük a legmagasabb és legmélyebb elmék (legalábbis azok fejében, és kifejezte néha nagyon kellemetlen, furcsa alakzatok, vagy egyszerűen lelép a viccek, a beszélgetések). De furcsa benyomást fogják előállítani ugyanazt a múzeumok festmények Chagall és más művészek, a születése zavaros, nem tudva, a quel szent se vouer [Mely szent, hogy imádják (fr.).] Era. Kifejtsék korszak, ők, természetesen, még jobb lesz, hogy erre, mint bármilyen képet egy ésszerűbb és józan karakter, vagy az ilyen képeket, amelyek így egy nagy, jól képzett. Ugyanakkor kétlem, hogy a jövő generációi tele lesz tekintetben a mai kor után ilyen ismeretség, és tekint vissza ránk, mint megnézzük a különböző szakaszaiban az emberi múlt telt el - a gyengédség, a szeretet, és még az irigység. Jámbor ember között a jövőben (milyen titokzatos!) Generációk vychityvaya lelkét idő, mert ezek a tipikus műveit (A festés Chagall, a sok közül), a legtöbb kap kitüntetést a boldogság, hogy egy ilyen rémálom törlődik, és visszatér a mennybe a kéréssel, hogy ez nem ismétlődik.
Szeretném kiemelni az egyik kép a kiállításon Chagall. Ha ez nem kevesebb lidérces mint a másik, ha nagyon jellemző Chagall, ha uralja improvizatív kezdet, mégis úgy tűnik számomra, komoly dolgokat, ő kétségtelenül szenvedett, és úgy érezte, hogy azáltal neki, a művész helyett igénybe a szokásos kreatív izgalom, melyek közös jellemzője, savanyú-édes álom, valami felébredt, nem kicsit megijedt, és felháborodott. Kétségtelen, hogy az oka a teremtés ennek az elképzelésnek volt valós eseményeket. <…> Azonban az igazi jelentése nem értem a karaktert képviselt. Miért sápadt tetem szögezték a Krisztus keresztje csökkentették a fehér fény ferdén a sötétben, öntött ki a képet. Érthetetlen és egyéb karakterek (nem értik meg, mint szimbólum), amelyek szétszórva a képen. Összességében azonban ez a „látás” sztrájkok és alárendelt megjegyzés. Amennyiben értelmezzük Krisztus jelenlétében, mint egy reménysugár? Vagy előttünk a váltságdíj feláldozni? Vagy próbálja szemrehányást az elkövető számtalan bajok? Úgy gondoltuk, a másik, hogy a bajok afelől emberiség évszázadok keresztény korszak - a közvetlen gyümölcs a tanítást, amely prédikált irgalom és a szeretet, a tényleges tapasztalat eredményezte brutálisabb és ördögi következményei vannak, mint az összes megelőzte.
Önarckép kefék
A lány a kanapén. 1907
