6 módjai „dobja” a társ-alapítója
A kisvállalkozások gyakran nyitott egy egyszerű rendszer: regisztráció LLC a beruházások aránya 50:50 vagy 60:40, az egyik partner lesz vezérigazgatója. Minden működik, mindaddig, amíg az egyik alapítója nem döntött úgy, hogy a vállalkozások működtetésének egyedül. Ennek során különböző módokon - blur részesedése jogellenes kizárás a társadalomtól.
Mit kell regisztrálni a társaság alapszabálya elkerülése érdekében vállalati konfliktusok? Miért jobb, hogy vonja vissza a résztvevők a az év végén? Ezek és más módon, hogy megvédje magát Gorki mondta Alexander, a partner Revera és Yuliya Prokopenko ügyvéd.
partner Revera
ügyvéd Revera
# 1. Elmosása tagi részesedések
Illegális döntések a közgyűlés módosíthatja a megosztás méret - ez a leggyakoribb módja, hogy „dobja”. Néha kíséri hamis perc közgyűlésen.
Itt egy példa az exponenciális ügyben. Egy társadalom korlátolt felelősségű volt 4 tagjai: 2 többsége (67%, két, többségi részesedés) és 2 a kisebbségi (33%).
Többségi maguk nem voltak jelen a résztvevők a találkozó személyesen, meghatalmazott képviselője volt tőlük. Miután az egyik ilyen találkozó ülésről adott neki, hogy írja alá azonnal, és elküldte később e-mailben. Még később kivonat a USR (Unified állami nyilvántartás), ismertté vált, hogy a többségi tulajdonosnak hirtelen nem 67%, illetve 4% -át az engedélyezett tőke.
Kiderült, hogy az egyik ülés (eredetileg végre a többi napirendi) állítólag úgy döntöttek, hogy növelje az engedélyezett tőke további hozzájárulásokat.
Természetesen a többségi határozat nem tudta, és nem további hozzájárulásokat tenni, ennek eredményeként az részesedése 4% -ra csökken.
Ebben az esetben a tanulmány egy viszonylag happy end. Az eredeti jegyzőkönyvet a bíróság a korábbi kisebbségi tagjai nem képesek biztosítani, illetve az a tény, az ülés nem lett beállítva. Az állami regisztrációs változások a jogszabály méretére vonatkozó részvények lehetne megtámadni.
Javaslatok a résztvevők a társaság tekintetében a szavazás:
- Kerülje 50/50 formula a készítmény a Társaság Chartát. Előbb vagy utóbb konfliktushoz vezethet, ha a döntést, és a labdát gördülő lehetetlen lesz
- Ne használja egyhangú döntéshozatal, különösen akkor, ha a minősített többségi szavazás (67% az engedélyezett tőke). Kivétel - ahol egyhangúság a törvény által előírt (például, amikor döntést hoz a felszámolás)
Módszer # 2. Joggal való visszaélés által meghatalmazott
Meghatalmazást gyakran adnak a nem-rezidensek: jön a rendes ülésén a társadalom nem mindig kényelmes, így logikus, hogy a működési részvétel, hogy egy helyi képviselő.
A probléma akkor fordulhat elő, ha a meghatalmazást túl „tág” - például harmadik személyek ügyeinek irányítására társadalom idegenítheti részesedése.
Egy egyszerű példa: A felhasználó meghatalmazást által kibocsátott állampolgár B széles hatáskörét, beleértve azt a jogot, hogy eladja részvényeit. Citizen B egyidejű igazgatója volt a társaság. Felhívta a közgyűlés (a tag egy nem bejelentett, mint a sajátja volt képviselője), és úgy döntött, hogy eladja a részesedését egy harmadik fél résztvevő A.
Hogyan védheti meg magát az ilyen helyzeteket:
- Amely meghatalmazás hatásköre korlátozott, anélkül, hogy a jogot részvények elidegenítéséből. Ha a meghatalmazást ad a szavazati jogot, a kérdések listáját jobban korlátozzák, és nem pedig hatóság a stratégiai döntéshozatal (a növekedés az engedélyezett tőke további hozzájárulást a résztvevők, csőd, felszámolás, stb)
- Ha úgy gondolja, hogy valami nincs rendben - haladéktalanul visszavonja a meghatalmazást, függetlenül attól, hogy annak érvényessége
# 3 eljárás. Tranzakciók járó közvetett cselekvések
Tranzakciók járó közvetett cselekvések - a tranzakció eredményeként, amely a társadalom nem maradhat olyan eszközök. Ez lehet az elidegenedés az ingatlanok, eszközök átadása más személyek eredményeként az átszervezés, és a többi artifices.
Ennek eredményeként az ilyen tranzakciók a résztvevő marad a részesedése az üzleti, hanem az üzleti magát, mint olyan, nem - a cég nem termel nyereséget, nem likvid eszközök nem szerepel a kétes követelésekre a mérlegben.
Tartsuk szem előtt néhány fontos pontot. Az ilyen ügyleteket is, hogy a rendező, mint végrehajtó szerv, mint a résztvevők a cég nem érintik az operatív döntéseket. A rendező könnyen vagyonukat, akkor is, ha az ügylet kerül sor törvénysértés.
Mi a teendő ilyen esetekben? Egyrészt, a tranzakció lehet megtámadni, és elismerés annak a rokkantsági, ha például ez:
- nagy üzlet
- Kapcsolódó párt ügylet kapcsolt szervezetek (képes jelentős befolyást gyakoroljon a jogalany)
- A tranzakció lépett megsérti a sorrendben (anélkül, hogy az erre vonatkozó határozatot a közgyűlés)
- A tranzakció kötött túlmutat a hatóság az igazgató
Másrészt, az összes ilyen intézkedések elismerését az ügylet érvénytelen követően kerül sor, hogy hogyan történt mindez.
Még ha az ügyletet érvénytelennek nyilvánította, nehéz, hogy megszünteti annak hatásait, és hogy visszatérjen az ingatlan vissza. Visszaadja ingatlan továbbra is függ a rendező, aki játszik ellened.
# 4. eljárás. „Saját” a rendező
Az előző példa világosan mutatja, hogy:
- Rendező legyen „saját”
- A rendező legyen barátai
Rendező - az egyetlen ember, aki tud adni a résztvevők hozzáférhetnek a dokumentumokhoz és az információt a cégről.
Ez különösen igaz a vállalati háborúk: ha a rendező játszik ellened, akkor nem jut be a szükséges dokumentumokat, így - nem lesz képes felmérni a teljes képet (amely tranzakciókat hajtottak végre, és hogy lehetséges-e, hogy kihívást jelent számukra, amit a pénzügyi helyzetét a társaság, és hogy csődöt), és hogy a megfelelő döntéseket.
Az ajánlások itt. Először is, mint már említettük -, hogy barátok a rendező. Másodszor, hogy a határozatképességhez a választások rendezők, elegendő a műszak. Ez lehet 2/3 szavazatok, ha van annyi. Ha a többségi részvényes, nem szükséges, hogy az egyhangúság a kérdésben a választások a végrehajtó szerv - előbb vagy utóbb ez vezet egy zsákutca.
A folyamat # 5. Való kizárás
A résztvevők Ltd. (ALC) részesedése összesen legalább 10% lehet a bíróságon, hogy kizárja a másik fél, ha:
- Megsérti a kötelezettségeit (például, hogy módosítani kell az alkotmányt, és hozza azt összhangba a jogszabály, de a párt nem fogadja el a döntést)
- Megakadályozza, hogy a tevékenysége révén a társadalmi tevékenységek (például blokkolja a teljesen olyan döntéseket indoklás nélkül)
- Megakadályozza, hogy a cég tevékenysége révén tétlenség (például nem jön a találkozóra, mert mi más tagjai nem tud egyetlen határozat)
Egyrészt, ha ezek a tünetek valósak, a vágy, hogy megszüntesse a „akadályokat” résztvevő helyesen. Másrészt, azt állítja, kivétel lehet visszaélni. Példaként, ebben az esetben, ha az a Társaság igazgatója gyakorolja azokat a hatásköröket illegálisan, az egyik résztvevő próbálta védeni a jogaikat, és tájékoztatja a vállalkozók. Egy másik résztvevő válaszul pert indított a kirekesztés, a tényen alapul, hogy a tag viszont gátolja a társaság.
Ajánlás is van egy. minden intézkedés akkor kell egy logikus magyarázata. Ha a találkozó akkor ellenszavazatával - indokolja a vevő milyen alapon tartja a döntést.
Módszer # 6. Nem fizetés a tényleges értéke a részvény
Ha a résztvevő úgy döntött, hogy visszavonja a résztvevők vége előtt a pénzügyi év során a cég dönt a kifizetés a tényleges értéke a részvény. A fizetés nagyságától függ a nettó eszközök a mérlegben idején visszavonását, valamint a résztvevő zajlik végén a költségvetési évben.
Elméletileg a költségvetési év eltelhet a döntés visszavonására, és a döntést a fizetés. Ez idő alatt, a nettó vagyon a mérlegben nem sokat változik támogatja a párt.
Ennek elkerülése érdekében:
- Amíg Ön tagja a társadalomnak -, hogy egy példányt a közbenső mérleg. Ha a méret a nettó eszközök fog változni, akkor a kiindulási pont a helyreállítása a teljes képet
- Alkalmazni megjelenése vége felé a pénzügyi év - annyira lecsökken „rés”, amely alatt meg lehet változtatni a méret a nettó eszközérték