Sharypovsky Városi Bíróság a Krasznojarszk terület
Fedoranich Szergej, ügyvéd, Bratsk.
Átvételét az hitelfelvevő elismert írásbeli bizonyíték megerősíti azt a következtetést a hitelszerződés és a hitelező igazolja az átadás egy pénzösszeg. De mi van, ha a nyugtát megerősítve, amit valójában nem volt? Hogyan védi érdekeit és kihívást jelent a kölcsönszerződés?
Szerint a kölcsönszerződés egyik fél átadja a tulajdonjogát a többi pénz vagy más dolog, bizonyos általános jellemzői és a hitelfelvevő vállalja, hogy visszafizeti a hitelező azonos összeget, vagy azonos számú egyebek megkapta az azonos fajtájú és minőségű.
A törvény kimondja, hogy a kölcsönszerződést - egy igazi, ez tekinthető a következtetést kell levonni attól a pillanattól kezdve a tényleges pénzátutalás a hitelfelvevő (1. rész cikk 807 a Ptk ..). Emellett a törvény kifejezetten előírja, hogy az írásos formában a hitelszerződés kell tartani két esetben.
2. Ha a hitelező jogi személy - függetlenül attól, hogy az összeget (1. rész 808. cikk a Ptk ..).
Ezen túlmenően a törvény kimondja, hogy az alapvető feltétele a hitelszerződés csak arra szolgál, annak tárgyával: a pénzösszeg, vagy más dolog, bizonyos általános jellemzőit. Ennek alapján a jelentését a törvény büntetés (azaz a felhalmozott kamatot), valamint a kifejezés a hitel visszafizetését - a külön feltételeket, akkor be lehet állítani a hitelező egyoldalúan formájában írásban kéri a kamat- és tőketörlesztés egy meghatározott időpontban. Ha a szerződés van írva közvetlenül, hogy kamatmentes, a követelmény csak a visszatérés a tőkeösszeg és időkeretet végrehajtása (in-law mondott 30 napon a kérelem - 1. rész 810. cikk a Ptk ..).
Így a felek közötti megállapodás céljából igazságügyi elismerését a hitelszerződés lépett írásban kell a következő elemeket tartalmazza:
- információt a kötelezettség végrehajtása át a kölcsönadó a hitelfelvevő a szerződés tárgya.
Kiderült, hogy megkapta a hitelfelvevő megnevezett jogi dokumentum bizonyító szerződés a hitel és annak feltételeit, amely igazolja az átadás a hitelező a hitelfelvevő pénzösszeg lehet az egyetlen írásos bizonyíték a pénzátutalás és a megállapodás aláírására. Ez azért lényeges, mert a művészetben. 60 RF CPC és h. 2 evőkanál. 812 A polgári törvénykönyv az Orosz Föderáció hangsúlyozta, hogy igazolja, az a tény, a következtetést a hitelszerződés összegének több mint 1000 rubel végezhető csak nyitva írásos bizonyíték :. A kölcsönszerződés, elismervények és egyéb dokumentumokat.
De gyakran előfordul, hogy a kezében a hitelező egy nyugtát a hitelfelvevő, de a pénz nem került át. Mi a teendő ebben a helyzetben?
És ha a pénz?
§ szerint. 807-808 a Ptk az átvételi tartalmazza az összes szükséges megerősíteni a visszafizetési kötelezettség a tartozás az információt, de a bíróság az alperes azt mondta, hogy nem kapott pénzt a BA, amint azt a nyugtát - azt mondják, hogy Alexander megkapta a pénzt, és a B . adtak. A „vállalja, hogy fizetni” vonatkozik a más kapcsolatokat, nem a hitel és a kölcsön maga nem volt. A. nyújtott be számláló igény elismerése a szerződés nem kötött kölcsön, és a jogi költségek megtérítésének. A bíróság a perben tagadta B., A. viszontkeresetet nyújtott, a felperes kérte, a bíróság az alperes költségeinek összege 5500. Rubelt.
Így bemutatása nélkül további írásos bizonyíték a hitelszerződés kétségbe vonták, és a Bíróság által elismert kötött.
Ugyanakkor, gyakran az átvételi kimondja, hogy a pénzt már át, és a hitelfelvevő köteles visszaadni az összeget át neki. Valójában azonban a pénz, amit kapott, és nyugtát írásos kényszer alatt.
A lendületes 90-sallangot jogi eljárásba alapján hitelesített bevételek csillagászati összegeket, végrehajtók voltak túlhajszolt, és a hitelfelvevők „lógott”, mert nem tudta bizonyítani, kényszer - a bírói gyakorlat nem létezett ellenálló bizonyítási rendszerek . Most ezek a fő forrása az ilyen rendszerek - Art. 812 A polgári törvénykönyv „Kihívás a hitelszerződés”, ami arra utal, két lehetőség szerződés érvénytelenségének:
1) nem tudta megkötni a szerződést az ő hiánya pénzt teljes egészében (a pénzt a szerződés megkötése nem kerültek át);
2) a nem a szerződés megkötését részben az ő pénzhiány (átutalt kevesebb, mint ami a kölcsönszerződés).
És mégis, a bírói gyakorlat egyre gyakoribb kifejezés „ellentétes a józan ész”, és a bíróság motiválja, hogy aláírja a felelősség dokumentum nem előre pénzt néz ki, nagyon gyanús és kétes. De gyanú eltűnnek, ha a hitelfelvevő nem igazolja a kényszerítést, hogy írjon bevételeket. Továbbá, mivel a h. 2 evőkanál. 812 A polgári törvénykönyv, ezt a tényt is ellenőrizheti a hitelfelvevő nem csak az írásos bizonyítékokat, hanem a tanú.
Minden ügy körülményei, amelyek nem kapcsolódnak a kényszerítő fordítás bevételek, a hitelfelvevő kell erősíteni írásban csak: a következtetés kézírás elemzés, a szerződéskötést megelőző levelezés bemutatása során talált bizonyítékokat a hitelező logikai hibák és ellentmondások a törvény, stb De az a tény kényszert, ha előfordult bizonyult egy teljesen más módon.
A törvény egyértelműen meghatározott körülmények között, amelyek bizonyíthatóan a hitelfelvevő segítségével vallomását. Az ilyen körülmények között h. 2 evőkanál. 812 A polgári törvénykönyv öt: csalás, erőszak, fenyegetés, rosszindulatú megállapodás képviselője a hitelfelvevő a hitelező és rendkívüli körülmények.
A rendőrség segítségnyújtás
Mielőtt azt állítják kényszert, ajánlatos elolvasni az Art. 306 A büntető törvénykönyv „félrevezető információkat”. Készítmény úgynevezett bűncselekmények formális, azaz consummated kézhezvétele után az adott kérelem a rendőrség. Figyelembe véve, hogy az alpesi h., 4. Art. 20. A büntetőeljárási törvény vádak ilyenfajta minősülnek nyilvános, hogy hagyja abba a megbékélés a felek vagy a kérelem visszavonása nem fog működni. Így fennáll annak a veszélye, hogy a kérelmező büntetőjogi felelősség.
Leggyakrabban jár kényszer alatt kell írni bevételek jogosult cikk értelmében. 163 ( "megszólítás"), vagy Art. 159 ( „csalás”) a Btk.
Súlyosító körülményként lehet figyelembe venni: az előzetes megállapodás, az erőszak alkalmazását, jelentős kárt a polgár, szervezett csoport, nagy és extra nagy méretben. Gyakran előfordul, hogy az egyik ilyen cikkeket újabb és Art. 127 A büntető törvénykönyv „Illegális szabadságelvonás” vagy több nehéz smink Art. 126 A büntető törvénykönyv „Abduction”.
Jelentkezés a rendőrség nem tény, amely bizonyítja felsorolt cselekmények polgári eljárás. Az az érv, amely hatással lehet a belső meggyőződés bíró, csak akkor válhat a bűncselekmény (ami gerjeszti a legjobb esetben 10 nap elteltével napjától a kérelem kézhezvételétől, figyelembe véve a joghatósági szabályok és a területiség). Nyomós érv az a meggyőződés a bíróság, mert a hitelfelvevő alapvető fontosságú az ügy polgári bíróság „bürokrácia”, ameddig csak lehet, és a büntető -, amennyire csak lehetséges, hogy a határidő. Ellenkező esetben a végrehajtásának felfüggesztését polgári ítélet meg kell keresni, hogy fellebbezni vagy cassation sorrendjében felügyeletet, és ha annak a büntető ügyben -, hogy vizsgálja meg az ügyet ismét § szerint. 392 GIC RF.
Minden körülmények között, amelyek bemutatják a hitelező és megalapozott kell kétségbe a hitelfelvevő kiváltásával kételyek a helyességét a hitelező. Minden körülményt kell értelmezni a javukra, nem odaillő megnagyobbodás, és még a bíróság elfogadta, de hangot a folyamat során a kérelem a bűncselekmény tesz bizonyos zavart.
Nyugodtan alkalmazni ellentétes állítások a felismerés nem kötött kölcsönszerződésben, hogy kihívást jelent neki a hiányzó pénzt, és ez bizonyítja a tény tanú kényszer, hogy írjon bevételek - a törvény lehetővé teszi. Ha gerjeszti bűncselekmény esetén, a felvételi kérelmet az esetben a határozatot indított büntetőeljárást és anyagok esetében (különösen a felmérés protokollok és kihallgatás), és hogy elhalasztja a tárgyalást alapján az Art. 169 GIC RF. Minél több kétes van, annál valószínűbb, hogy a bíróság lesz az oldalon az alperes.