A konzervativizmus Oroszországban a 19. században
A legjelentősebb képviselői a hivatalos tudomány (például a történész MP Pogodin) voltak támogatói a „elmélete hivatalos nemzetiség” és dicsérte művei jellegzetes orosz és a meglévő megrendelések. Ez az elmélet évtizedek óta vált a sarokköve az ideológia önkény.
A 40-50-es években. XIX. ideológiai viták főként a jövő útjai Oroszország fejlődését. Szlavofilok támogatta az orosz identitás, amely látták a paraszti közösség, az ortodoxia és a katolicizmus az orosz nép. Közülük a jelentős potenciállal filo-sofskim állt IV Kireyevsky. KS Aksakov, JF Samarin különösen AS Hörcsögök. Arra törekedtek, hogy cáfolja a német-ski típusú filozofálás és a munka alapján natív haza kormányzati ideológiai hagyományok az orosz különleges filozófia.
Beszéd az eredeti logikai, azaz neburzhuaznogo útját történelmi fejlődése Oroszországban, a szlavofilok előadott egy tana eredeti katolicitásnak, amely összetart alapján magasabb szellemi, vallási értékek - a szeretet és a szabadság. Főbb jellemzők látták az orosz paraszti közösség és az ortodox vallásúak. Hála az ortodoxia és a közösség, érvelt szlavofilok a Ros-ezek minden osztály és birtokok békésen kijönnek egymással. Reformok I. Péter értékelte őket nagyon kritikusan. Azt hitték, hogy ők honnan klónok orosz természetes út a fejlődés, bár ez nem változott a belső szerkezet és nem pusztították lehetősége van visszatérni a régi módon, amely megfelel a lelki épület a szláv népek.
Szlavjanofilok még előadott szlogen: „King - a hatalmat a nép - a kilátás.” Felszólították, ők szemben minden innováció a közigazgatás területén, különösen ellen a konzulátus titutsii a nyugati modell. A szellemi alapja Slavophilism volt ortodox kereszténység abból a szempontból, amelyek azt kifogásolják Wali materializmus és a klasszikus (dialektikus) idealizmus Kye-gel és Kant.
Slavophilism sok kutató csatlakozni az elején sa-mostoyatelnoy filozófiai gondolkodás Oroszországban. Különösen érdekes e tekintetben a véleményét az alapítók ezt a mozgást, AS Khomyakova (1804-1860) és a IV Kireyevski (1806-1856).
Oroszországban az emberek nem veszik figyelembe a császár, mint egy földi bo-ha: engedelmeskedik, de nem imádjuk a király. Az államhatalom csak korlátos-chennoy monarchia nem lehet interferencia az emberek. A be nem avatkozás az állam a szabad szellem a nép, az emberek - az intézkedések az állam és az alapja a társadalom és az állam.
Minden követői Slavophilism elmélet hitték, hogy Oroszországban minden esetben nem tud belépni a kormányzati intézmények, mint a nyugat-NYM, mint Oroszország saját politikai modell. Az ideológusok Slavophilism felszólított a megújulás előtti péteri birtok-képviseleti rendszert, monarchikus és patriarchális szokásait. Műveiben gyakran idealizált szlavofilok vonások az orosz nemzeti karakter, életmód, hiedelmek. Megpróbálták hogy Oroszország jövője a múlt, nem a jelen, hogy a véleményüket sok utópisztikus.
Befolyása alatt Slavophilism alakult pochvennichestva, társadalmi és irodalmi mozgalom S0 a HIHv. AA Grigoriev és FN Dosztojevszkij közel volt az ötlet, a kiemelt művészeti - adta organisticheskoy erő - több mint tudomány. „Talaj” a Dosztojevszkij - rokonságban van az egységét az orosz nép. Mivel az emberek, hogy egy Krisztus, folyamatos erőfeszítést annak erkölcsi megújulás. Dosztojevszkij az előtérben az utolsó utáni feszültséget az emberi igazság, az eredetét nagyon pozitív ember. Ezért Dosztojevszkij -. Az egzisztenciális gondolkodó raktár vezércsillag „egzisztenciális-ists a huszadik század, de velük ellentétben ő nem egy profi filozófus és egy profi író lehet, ezért Dosztojevszkij munka alig láttam olyan világosan megfogalmazott filozófiai elmélet.
A hangszóró a helyről AA „talaj Grigoriev (1822-1864) általánosan elismert alapvető patriarchátus és a vallás-oznyh kezdődött az orosz élet, de nagyon kritikus megjegyzést romantikus világkép klasszikus Slavophilism: „Slavophilism hitt vakon, fanatikusan az ismeretlenbe, hogy maga a lényege az emberek életét és a hit a neki tulajdonított érdeme "
A 60-90-es években a XIX. Oroszország megkezdte kapitalista első fejlesztés. A követően a liberális-polgári újra formák 60-70th. jóvá a kapitalista rendszer minden területén a társadalmi-politikai és gazdasági életben. Tőkés viszonyok mind a város és a vidék átszőtt erős nyomai jobbágyság: landlordism balra, félfeudális módszerek hasznosítása parasztok. Pre-megszállott úgynevezett „porosz” típusú kapitalizmus a mezőgazdaságban, azzal jellemezve földtulajdonához védelméről és fokozatos átalakítása tőkés landlordism.
Ezért az egyik fő támogatója a konzervatív filozófia Oroszország már harcol a forradalmi-demokratikus és proletár mozgalom, a materializmus.
Képviselői radikális és forradalmi mindenkor utalnak a tudomány és a tudományos fejlődés, és ugyanakkor hangsúlyozták, hogy od vagy joga van beszélni a tudomány nevében. Így adnak egy konzervatív körökben pontosan az érvek, hogy kerestek. Elvégre, ha a tudomány és különösen a filozófia, az alapja az, hogy elpusztítsa az összes létező jogrend alkalmazása megkérdőjelezhető a filozófia és a kár nyilvánvaló. Mert szlavofil horgászat újabb megerősítését meggyőződés, hogy az egész nyugati bölcsesség - csak egy lelki méreg.
Ez lenne egy igazán hálátlan feladat, hogy megvédjék a tudomány és annak szabadsága egyfelől, a forradalmi demokraták és Következmény vposled-bolsevikok nyilvánította monopólium, másrészt - a gyanú alól jobboldali konzervatívok. Ez a probléma kitörés megosztani konzervált liberálisok, mint például a Tchitcherin vagy henger. Katkov volt győződve arról, hogy a forradalmi doktrína, annak ellenére, hogy logikai és a harmónia, semmi köze a tudományhoz, és hogy éppen ellenkezőleg, a tömegpusztító ezek a nézetek a következménye az elnyomás a tudományos gondolkodás és a tudományos élet szabadságát. Az ő újság „Moscow News” (№ 205, 1866) Katkov írta: „Mindezek a hamis tanítások, ezek rossz tendenciák született és erősödött a közepén társadalom, akik nem tudják minden tudomány szabad tartani, és erős, nem a nyilvánosság az üzleti ...” Ő Hasonlóan vélekedett Csicserin: „az értelmetlen propaganda hajlamos a megsemmisítés a teljes meglévő rendszert, vállalják, hogy amikor öntött felbecsülhetetlen előnye, hogy Oroszországban, a hajnal egy új élet ...” (polgári liberális reformok 60-70-as években a múlt század -. auth.). Aztán arra a következtetésre jut, hogy Oroszországban „őszinte liberálisok, ha a meglévő rend fenntartása abszolutizmust.”. Abszolutizmus Tchitcherin jelentette autokrácia Oroszországban. Elég élesen megszólalt a demokratikus államforma: „Aki nem szomszédos közös Techa-NIJ vagy mer fájl egy ellenszavazattal a legtöbb kockázatot elveszti tulajdon, sőt maga az élet, a dühös csőcselék bármire képes demokrácia szabály révén-ség .: felemelő tömege, ez csökkenti a felső rétegek és az összes vezet a monoton, vulgáris szinten. "
Sajnos, Oroszországban munkái képviselők konzervatív irányba évtizedek egyszerűen elfelejtette, gondolataikat, kilátás - nem követelte a társadalom. De közülük is kiemelkedő gondolkodók, hangszórók vezetők a saját PROFES-lenes gömbök, amelyik nagy dicséret NO Lossky: „A jellemző az orosz filozófia éppen abban áll, hogy sokan szentelni neki erők köztük számos razziák, hogy nagy irodalmi tehetség, feltűnő a gazdag műveltségű ....”