A helyzet és a média célját egy demokratikus társadalomban
Támogatói libertariánus doktrína kifogásolta az állami monopólium a médiában. Véleményük szerint minden állampolgár vagy külföldi egy megfelelő tendencia, hogy korlátlan lehetőséget, hogy saját és működtetni a tömegtájékoztatási eszközök. Ez a tevékenység nyitva volt minden. Azt is feltételezzük, hogy a média fog működni a kapitalista társadalomban, amely vezérelvei szabad vállalkozás. Ez azt jelentette, hogy a kommunikációs eszközök lesznek magánkézben, és versenyezni fog a szabad piacon. Ha elegendő tőke bárki létre a cég a kommunikáció területén, ahol a siker vagy kudarc attól függ, hogy képes-e termelni jövedelem. Kereset is függ, hogy képes-e kielégíteni az ügyfelek. Így az a vállalkozás sikerében által meghatározott nyilvános, amely a cég célja, hogy szolgálja.
A legtöbb demokráciában, a fő eszköze a szabályozás a bírósági rendszer. Az USA-ban, a bíróság fontos szerepet játszanak, mivel nem csak alkalmazzák a törvény az ország vonatkozásában a sajtó, hanem meghatározza azokat az eseteket, amelyekben a kormány egyéb ágai túl hatáskörén korlátozások bevezetéséről, amelyek lehetnek ellentétesek az alkotmányos garanciákat. A végén, amikor mi alkotmányos rendszer, ez a bíróság határozza meg a határokat, amelyek lehet, hogy akár az állam gyakorlása során a hatalmat a média. Más demokratikus országokban, ez a funkció adott hagyományon vagy jogalkotói ága.
Bizonyos típusú korlátozások sajtószabadság összeegyeztethetőnek elveinek libertarianism és általánosan elfogadott. Minden demokratikus kormányok elismerik az állam kötelessége, hogy megvédje a hírnevét az egyén. Néhány már elvégezték ezt a funkciót több szorgalmasan, mint mások, de elismerik, hogy miért nem szabad, hogy a média ártott a társadalom tagjai révén rágalmazás. Identity Protection melyet rendszerint a törvény és a bíróságok. <88> Rágalmazásra vonatkozó jogszabályok tartalmazzák számtalan a finomságok, amelyek gyakran nehézségeket okoz a saját teljesítményét. A hatékonyság ilyen törvények érinthet különbségek kultúrák, amikor például egy bizonyos kultúrát tett támaszkodni más módszerek védelmének az egyén hírnevét. Különösen nehéz probléma merül fel, amikor a szavak, amelyek károsak a hírnevét tartoznak az egyedi, kiemelt helyet foglal el a társadalomban. Összhangban a libertariánus doktrína meg kell védeni, mint egy személy, hanem egy hivatalos, hogy nyitottnak kell lennie a nyilvános kritikát. A tizenkilencedik század elején a bíróság próbáltak megfogalmazni számos különbséget ezen a területen, de ezek a különbségek nem bizonyultak hatékonynak. Ennek eredményeként, a tisztviselők és jelöltek ilyen pozíciók az Egyesült Államokban védi egy kicsit az rágalmazási törvényt.
A tilalmat a terjesztése obszcenitás és obszcén anyagok egy másik gyakori korlátozása a sajtószabadság. Obszcenitás törvények nem alapulnak, bármi legyen is az alapvető elveket, amellett, hogy az elvet, hogy az ilyen korlátozások szükségesek erkölcs védelme. A koncepció az erkölcs nehéz meghatározni, és a bíróságok és a jogalkotók kell harcolni évszázadokon érkezik elfogadható meghatározását trágárságot. Meghatározása trágárság általában megfogalmazott agresszív kisebbség, vagy volt a megadott becslés szerint a bíró a jelenlegi állapotában modor. Míg néhány libertarians szembe minden fajta korlátozás alapján obszcenitás, a legtöbben egyetértenek, hogy az állam köteles megvédeni a társadalmat, vagy legalább egy része a szégyentelen és obszcén kiadványok.
Sok a létrehozott állami kormányok felélesztették a törvény rágalmazása, főleg a megerőltető fél harc kíséretében politikai kampány. Mivel a nemzeti kormány szövetségi jellegű, nem tudták alkalmazni a brit büntetőjog. Ahhoz, hogy megvédjék magukat a nehéz és bizonytalan időkben, azt igénybe jogszabályokat. Az idegenrendészeti törvény, és a hívás felkelés 1798-ban volt egy kísérlet, hogy a kormány a hatalom, hogy megvédje magát az indokolatlan kritika. Alkalmazás föderalisták normák a törvény pártpolitikai célokra lép ütközik a demokratikus elvek, mélyen gyökerezik között az amerikai közönség. <90> Ennek eredményeként további kísérletek ebben az irányban a tizenkilencedik században nem vállalta. Egyes államok távolodik az angol tanítását rágalmazása felforgató célokra, de az az idő, amikor a demokrácia Jackson nyerte, a törvény már nem használnak.
A huszadik század adta kérdéseket vet fel arról, hogyan használják a libertárius elmélet, hogy megoldja a problémákat, a modern média. Minden eredmények ezen a területen a szerzett tapasztalatok eredményeként a két világháború, valamint a fejlesztését és bővítését két új média - mozi és a műsorszórás. A két világháború, a közvetlen problémát, minden alkalommal igénylő döntésük volt, hogy megállapítsa, hogy lehetne irányítani olyan esetekben, amikor volt egy elterjedt hiedelem, hogy veszélyeztetnék a közvetlen feladata a kormány - a győzelem elérése érdekében a háború. Tiszta formában, a libertariánus doktrína nem veszi figyelembe a pusztító hatását a globális, vagy akár helyi háború. Általában libertarians elég homályosan felismerte, hogy a kormány a jogot, hogy megvédjék magukat a különleges körülményeket, hogy mentse magát a pusztulástól, de ők nem kínálnak indokolással koncepcióját, amelynek keretében a kormány nem megy a korlátozás szólásszabadság háború idején. Az első világháború, a kormány létrehozott egy cenzúra rendszer üzenetek küldésére és fogadására, de nem tesz kísérletet, hogy korlátozza a szabadságot a média az Egyesült Államokban. Az együttműködésben a média, különösen a napilapok és magazinok, a kormány létrehozott egy rendszert önkéntes cenzúra. Egy továbbfejlesztett változata azonos rendszer, ezúttal bekapcsolásához és a műsorszórás, szintén során a második világháború.
Jelentős mértékben hozzájárul a megoldást erre a problémára javasolta a tapasztalat háborús kísérlet az amerikai Legfelsőbb Bíróság határozza meg a határokat a szabad vita a demokratikus Società. Tagjai a Bíróság elismerte, hogy különleges körülmények között, mint például a nagy háború, a hagyományos az egyén szabadságának engednie kell, hogy szembenézzen a közvetlen feladat.<93>