Watson molekuláris meghatározása - studopediya
1 MacDougall (. Dougall W. Me Men vagy robotok // pszichológiák 1925 Worcester, 1926. P. 277.) azt állította, hogy ő volt az első, aki meghatározott pszichológiai tanulmányok-viselkedés: „Vissza a 1905 I kezdte próbálja meg orvosolni ezt a helyzetet (azaz az „ötletek” elégtelensége pszichológia) azt javasolta, hogy határozzák meg a pszichológia, mint tudomány a viselkedés, használja a „pozitív” annak érdekében, hogy megkülönböztessék a etika, a normatív távú magatartástudományi " . Sze ez: „Mi lehet meghatározni a pszichológia, mint a pozitív-nek a tudomány élőlények viselkedését» (Psychology, az a viselkedés tanulmányozása N. Y. 1912. P. 19.). De a becsület (vagy gyalázat) egy magasságban pszichológia, hogy meghatározza a „izmus” kell tulajdonítani Watson. További részletes összefoglalót lásd. Roback AL. Behaviorizmus és a pszichológia. Cambridge, 1925. P. 231-242 (uo bibliográfia).
130 téma 2. válás tárgyát pszichológiai
állatorvos azok hőmérséklete; a káros ingerek, mint a vágás, varrás, RA-nyaschie szövetben. Végül, az izmok mozgása és tevékenysége a mirigyek maguk SLE-RAT ösztönző hatása miatt azok az af-ferentny idegvégződés az izom.
Hasonlóképpen használjuk a pszichológia, a „reakció”, de a lényeg, ki kell terjesztenünk a használatát. Mozgások, amelyek eredményeként a hatása az ín vagy az alsó a láb, a „egyszerű” reakciók, amelyek vizsgálták fiziológia és orvostudomány. On-lány tanulni pszichológiát is foglalkozik egyszerű reakciókat-on típusú, de gyakrabban - egy sor komplex reakciók fordulnak elő egyidejűleg, Menno”.
Meg kell jegyezni azonban, hogy együtt ez a meghatározás, a viselkedése Denia, tekintve szigorúan fizikai vagy fiziológiai izom-összehúzódások, az azt alkotó, Watson hajlamos volt, hogy csúszik a time-személyes, és néha ellentmondásos helyzetben. Például a végén éppen idézett szakasz azt mondja: „Az utóbbi esetben (amikor a kutatás a pszichológia is foglalkozni különböző rea-TIONS előforduló egyidejűleg), néha használja a népszerű kifejezés” törvény „vagy eszköz, amely jelzi, hogy, hogy egy csoport újra intézkedések integrált ily módon (az ösztön, vagy készség), hogy az egyén nem valami, hogy hívjuk a „enni”, „egy házat”, „olvasztva van”, „az írás egy levelet”, „beszélő” 2. Ezek az új „integrált újra akció” valószínűleg MINŐSÉG és, más, mint például fiziológiás elemei azokat alkotó. Sőt, Watson önmagát, Vidi-Momo, sugallja egy ilyen lehetőség, ha a nyilatkozat: „A tanulmány a viselkedés lehet teljesen figyelmen kívül hagyja a szimpatikus idegrendszer és a prosztata, valamint a simaizmok és még a központi idegrendszerben, hogy írjon egy alapos és pontos kutatási érzelmek - azok típusait, ezek kapcsolatát a képességek, azok szerepét, és így tovább. „3
Ez utóbbi állítást látszik azonban ellentmond az első. Mert ha, ahogy állította az előző idézet, az a viselkedés tanulmányozása nem vonatkozik semmi más, mint „stimulus meghatározott fizikai” és „izom-összehúzódás és mirigyváladékából leírt fiziológiai”, akkor, természetesen, hogy tanulmányozza viselkedését lehetetlen lesz, hogy nem veszi figyelembe " a szimpatikus idegrendszer és a prosztata, valamint a simaizmok és még a központi idegrendszerben, hogy írjon egy alapos és pontos kutatást az érzelmek. "
Ezen túlmenően, annak nagyon friss kimutatás 4. találunk kijelentéseket, mint például a következő: „Egyes pszichológusok, nyilvánvalóan előre
1 Lásd. Watson J £. Pszichológia abból a szempontból egy behaviorista. Philadelphia, 1919. P. 10.
2 Op. cit. P. 11.
3 Op. cit. P. 195.
4 cm. Watson J. B. Behaviorizmus. N. Y. 1930.
E. Tolman viselkedés mint moláris jelenség
stavlyayut hogy behaviorista érdekli csak a figyelmet a jelentéktelen-nek izom reakciókat. Semmi moeket távolabb az igazságtól. Nézzük ismét fog összpontosítani, milyen a behaviorista az a legfontosabb, a viselkedése az egész ember. Reggeltől estig, aki észleli, a végrehajtás a kör az ő mindennapi feladatait. Ha ez falazás, ő szeretne számolni a tégla, ko-Thoroe el tudja helyezni a különböző körülmények között, hogy mennyi ideig tudja folytatni a munkát, megállás nélkül, mert a fáradtság, hogy mennyi időbe telne neki megtanulni a szakmát, ha tudjuk mi usover-shenstvovat annak hatékonyságát, vagy adjon neki egy feladat elvégzésére ugyanazon mennyiségű munkát egy kisebb időre. Más szóval, válaszul behavioristának iránt érdeklődik a válasz arra a kérdésre: „Mit csinál, és miért csinálja,” Persze, figyelembe véve ezt a kijelentést, senki sem torzíthatja platform behaviorizmus olyan mértékben, hogy govo-rét, hogy a behaviorista csak az élettani izmok „1.
Ebben a beszámolóban a hangsúly a holisztikus válasz a pro-ellentétek fiziológiai elemeit holisztikus válaszokat. Arra a következtetésre jutottunk, hogy a Watson valójában foglalkozni két különböző fogalom viselkedés, bár látszólag egyértelmű, hogy nem diszkriminál. Egyrészt, ez határozza meg a viselkedését az alkotó fizikai és fiziológiai elemek, azaz a ter-bányák a folyamatok előforduló a-receptor, valamint utak és EF-fektore. Jelöljük ezt a molekuláris meghatározása viselkedését. Másrészt, viszont jön a felismerés, bár talán nem egyértelmű, hogy a viselkedése, mint olyan, valami több, mint mindezt, és eltér az összeg etsya élettani alkatrészeket. Viselkedés ilyesmi-kovoe az „emergens jelenség, amely saját leíró tulajdonságok” 2. Legyen ez utóbbi megértése mo-lar viselkedés leírására 3.
2. Egy jobb megértése érdekében a „kiemelkedő”, amely most válik
annyira népszerű filozófus (lásd. Dougall WMC. Modern materializmus és a kialakuló
evolúció. N. Y. 1929), azt kell hangsúlyozni, hogy ebben az esetben, amikor hivatkozva viselkedés
Nia mint az „emergens” tulajdonságok, a következő kifejezést használjuk csak a leírt
tangens értelemben anélkül, hogy a státusza a megjelenése filozófiai fogalmak. jelenség
Nia „emergens” viselkedés korrelál a fiziológiai jelenségek musku-
halászat, mirigyek és az érzékszervek. De ezek eltérnek az utóbbi leíró. Mi nem lesz
itt beszélni, hogy a csökkentett végül „emergens” tulajdonságok a folyamatok
maga élettani érdekében.
3 Indítsa különbséget moláris és molekuláris behaviorizmus tegye Broad.
(Lásd: Broad CD Az elme és annak helyét a természetben N. Y. 1920. P. 616 ...); Kínáltunk neki
Dr. Williams (lásd. Williams Narancsvidék Metafizikai értelmezése behaviorizmus. Harvard
Ph. D. disszertáció, 1928). Széles eredetileg megkülönböztetni biheviorizm amely
felhívja a figyelmet csak a megfigyelhető testi aktivitás, honnan behaviorizmus koto-
ING véve a feltételezett molekulák folyamatok az agyban és az idegrendszerben.
132 téma 2. válás tárgyát pszichológia
A jelen vizsgálatban védett második moláris meghatározása beállított viselkedést. Mi adja meg a következőket. Kétségtelen, hogy a kazh-dy aktus viselkedés szempontjából leírt molekuláris folyamatok a fizikai és fiziológiai jellegű, amelyen alapul. De tartása - moláris jelenségek és működik a viselkedés, mint a „vakond” EDI-nitsam valamilyen sajátos jellemzői saját. Éppen ezek a tulajdonságok moláris viselkedés cselekmények érdekes számunkra, pszichológusok, először Oche-vörös. Moláris ingatlanok a jelenlegi tudásunknak, azaz előtt a fejlesztés számos empirikus korrelációk közötti viselkedésének és fiziológiai alapjait nem magyarázható umozaklyu-cheniya egy egyszerű ismereteket a mögöttes molekuláris tények a fizika és a fiziológia. Mivel a tulajdonságok a víz a főzőpohárba nincs beállítva Xia semmilyen módon, hogy a tapasztalatok a tulajdonságait az egyes molekulák a víz, és a tulajdonságai nem cselekmények viselkedés lehet következtetni közvetlenül a tulajdonságok le-fekvő saját bázis és az őket alkotó fizikai és fiziológiai folyamatok. Viselkedés mint ilyen, legalábbis abban a pillanatban, nem lehet arra következtetni, izom összetevőinek állásfoglalásra-zheny venni magukat. Viselkedés kell tanulmányozni a zokogás kormányzati tulajdonságait.
Törvény, úgy, mint egy jogi aktus a „viselkedés”, saját on-lichitelnye tulajdonságait. Ezeket meg kell határozni és le függet-donosuk bármely mögöttes folyamatok izmok, mirigyek vagy idegeket. Ezek az új tulajdonságok, megkülönböztető jegyei moláris viselkedés-CIÓ, úgy tűnik, függ az élettani folyamatokat. De a leíró, hanem önmagában (önmagában), ezek valami más, mint ezeket a folyamatokat.