Hogyan kell kezelni a törvénytelenség végrehajtó szolgálat
Üdvözlet, barátok.
Egy ilyen helyzet:
Ezt követően az adós írt panaszt az ügyészség. Az eredmény egy bonalno runaround a Department of Justice, minden keretén belül követték a törvény.
Végén ez a „marlezonskogo balett” Az adós indítvány letartóztatásáról a jármű, amelyen a közlekedésrendészeti szabályok megsértésének követtek el.
Kérdés ilyen díva végrehajtó iroda letartóztatott volt az autó?
Milyen lépéseket az adós - a panaszt a bíróság ellen, a végrehajtó szolgálat?
Írta Maxim Kizima
De hol most nincs felháborodást? Na jó.
Tehát a kérdés - ez lehet fellebbezni ellene dokumentum annak érdekében CAS? (Szerencsére van az elévülésre egy év alatt).
Azt hiszem, értem. Az Art. 17 CAS kompitentsii közigazgatási bíróság utal, többek között, a vitát a fellebbezés jogi aktusok az egyéni cselekvésre.
. Az állásfoglalás a plénum a Legfelsőbb Közigazgatási Bíróság №2 származó 06.03.08 h 3 a következőképpen szól:
„Vіdpovіdno 1. igénypont Chastain pershoї stattі 17 CAS Ukrajna kompetentsіya admіnіstrativnih sudіv poshiryuєtsya érvelve fіzichnih chi Yurydychna osіb іz sub'єktom vladnih povnovazhen schodo oskarzhennya Yogo rіshen (szabályozási aktіv chi jogi aktіv іndivіdualnoї dії) törvény ésszerűen chi bezdіyalnostі.
Pid óra rozglyadu ilyen sporіv bíróságok neobhіdno vrahovuvati scho jogi aktіv іndivіdualnoї dії nalezhat takozh rіshennya (Tart) mintegy prityagnennya fіzichnih osіb hogy admіnіstrativnoї vіdpovіdalnostі, SSMSC priynyatі sub'єktami vladnih povnovazhen (krіm bíróság), amely rіshennya regnáló vikonavtsіv chi / ABO іnshih Posadov osіb organіv állam vikonavchoї szolgáltatás pid óra zdіysnennya őket vikonavchogo provadzhennya. "
Azt mondják, igaz, ezt a döntést is obzhalosat rendben CAS?
Írta Maxim Kizima
Azt hiszem, értem. Az Art. 17 CAS kompitentsii közigazgatási bíróság utal, többek között, a vitát a fellebbezés jogi aktusok az egyéni cselekvésre.
. Az állásfoglalás a plénum a Legfelsőbb Közigazgatási Bíróság №2 származó 06.03.08 h 3 a következőképpen szól:
„Vіdpovіdno 1. igénypont Chastain pershoї stattі 17 CAS Ukrajna kompetentsіya admіnіstrativnih sudіv poshiryuєtsya érvelve fіzichnih chi Yurydychna osіb іz sub'єktom vladnih povnovazhen schodo oskarzhennya Yogo rіshen (szabályozási aktіv chi jogi aktіv іndivіdualnoї dії) törvény ésszerűen chi bezdіyalnostі.
Pid óra rozglyadu ilyen sporіv bíróságok neobhіdno vrahovuvati scho jogi aktіv іndivіdualnoї dії nalezhat takozh rіshennya (Tart) mintegy prityagnennya fіzichnih osіb hogy admіnіstrativnoї vіdpovіdalnostі, SSMSC priynyatі sub'єktami vladnih povnovazhen (krіm bíróság), amely rіshennya regnáló vikonavtsіv chi / ABO іnshih Posadov osіb organіv állam vikonavchoї szolgáltatás pid óra zdіysnennya őket vikonavchogo provadzhennya. "
Azt mondják, igaz, ezt a döntést is obzhalosat rendben CAS?
Azt hiszem, te magad megtalálta a megfelelő megoldást.
Vlad uzurpuє megfelelő embereket nastіlki, naskіlki büdös їy tse dozvolyayut! RIWA