Esküdt pluses és minuses, vélemények

Az egyik fontos alkotóeleme a bírósági rendszer az Orosz Föderáció az esküdtek. Előnyök és hátrányok a rendszer lehetővé teszi, hogy értékelje annak szerepét a társadalomban.

zsűri rendszer lehetővé teszi a polgárok, hogy részt vegyenek az igazságosság. Több mint egyharmada orosz állampolgárok bízik az intézmény, hanem a bíróság, ahol csak a bírók döntenek bűnös-e vagy sem. Ez azt jelenti, hogy a polgárok úgy vélik, hogy a zsűri több becsületes, és itt a kilátás függetlenül. A jogszabály az ország rögzíteni, hogy részt vegyenek a zsűri kötelessége minden állampolgárnak.

Ebben a folyamatban a hivatásos bíró dönt azokban a kérdésekben, amelyek megkövetelik a jogi ismereteket is tekintettel minősítése a bűncselekmény, a büntetés és más pillanatokat. Ami a zsűri, hogy a polgárok, akik úgy döntenek a kérdést, hogy egy személy bűnös-e vagy sem. És ne felejtsük el, hogy a vélemény a zsűri nem függhet az emberek mit gondolnak erről a bíró.

Ki az esküdt?

Esküdt azok a résztvevők a vizsgálat, amely azt az esetet, és úgy dönthet, valamint a bírók. Nem kell a jogi oktatás és nem szakemberek. Ez a polgárok, akik nem érdekeltek, és amelyet a független módszerrel. Minden egyes üzleti által kiválasztott másik esküdtek.

Az segítségre van szükség az igazságosság csak azokban az esetekben, amelyek összetettek, és vezet a büntetőeljárás azokban az esetekben, amikor szükség van egy objektív és elfogulatlan véleményt. zsűri a listák előre, a jelöltek kiválasztását végzi egy speciális program.

Ügyvédek, közhivatalt vagy dolgozó cégek.
Emberek, akik regisztrálva vannak olyan intézmények, mint a kábítószerrel való visszaélés klinika vagy neuropszichiátriai központ.
Állampolgárok, jogképesség korlátozott vagy fogyatékosok.
Azok az emberek, akik különböző okok miatt nem tudja objektíven értékelni a helyzetet.
Elkövetésével gyanúsított egyes bűncselekmények vagy azok, orosz állampolgárok, akiknek a bűnügyi nyilvántartásban.

hogy mire a tárgyalás még nem érte el a 25 éves életkor;
akik nem beszélik a nyelvet, amelyen a tárgyaláson;
személyek hiányosságok szellemi vagy fizikai fejlődés, ami zavarhatja az eljárást.

Minden más polgárok, akik nem tartoznak ebbe a felsorolás lehet esküdtek, és ők is részt vesznek a tárgyaláson, függetlenül azok kívánságait. A jelöltek listáját a zsűri alakult egy év, és megjelent a médiában. Ezen kívül minden jelölt beszámolt erről írásban küld egy levelet postán. Listája esküdtek újra ellenőrizni kell minden évben.

Így egyértelmű, hogy a zsűri terjesszen elő konkrét követelményeket, de a zsűri bárki lehet. Fontos szem előtt tartani, hogy a jogi ismeretek mindegyikük körülbelül megegyezik.

Előnyök és hátrányok

Igyekszünk megérteni, hogy az országnak szüksége van a zsűri. Ez két oldala van, pozitív és negatív, és ez annak a ténynek köszönhető, hogy a zsűri sürgette, hogy ne csak az emberek nem jogi ismereteket, hanem gyakran azok, akik nem rendelkeznek semmilyen goodwill vagy erkölcs.

Hátrányai a zsűri:

Emberek, akik választott a zsűri, nem rendelkeznek a jogi ismereteket. Sokan közülük tévézni, és csak a megszerzett információt a média. De ezek az adatok mindig vázlatos, és amennyire csak ritkán felelnek meg a valóságnak.
A zsűri a tárgyaláson - az eredmény a véletlen minta az elektronikus rendszer. Ugyanakkor szakadnak le a munka, a hatóságok kifejezzék elégedetlenségüket velük, és mindezt, hajlamosak hibáztatni az alperes. Ezért véleménye szerint a résztvevők nem mindig objektív.
Esküdt válhat a nyugdíjasok, ami elég unalmas, és a bíróság, akkor jönnek, hogy részt vegyenek a játék. Ezek az emberek több mint feladatai ellátásához, de nem mindegyik ugyanabban az időben meg fogja érteni, hogy fontos a döntés, és milyen szerepet játszik nemcsak a bírósági eljárás, hanem az élet az alperes.

Amikor a zsűri fog találkozni a konferenciateremben, nem mindegyik fog hallgatni a józan ész, és figyelembe veszik legalább néhány logikai dolgot. Legtöbbjük tárgya lesz a zsűri, amely bejelenti hangosan, magabiztosan és azok szempontjából. Általában senki sem érti magát, és nem fog minden esetben vár a munka, otthon, így a zsűri nem pontosan az alperes.
„A tolvaj kell börtönben” - és ez a többség véleményét. Az emberek tűzte ki, hogy megbüntesse az alperes ahelyett, hogy indokoltnak, mert sokan úgy vélik, hogy ha az ügy ment a tárgyalás, a vádlott követte el a bűncselekményt még.
Ne felejtsd el, mint a résztvevők a kísérlet, mint egy ügyvéd. Ez nagyon fontos, mert ez is befolyásolja a zsűri véleménye az ő beszédét. Ha az ügyvéd szónok, ő össze egy ilyen szánalmas beszéd, hogy a gyilkos indokolt lehet, és az ilyen esetek is sok. A bíró ebben az esetben sem nem tud, mert a zsűri úgy döntött, úgy. Ezért a vélemények nem mindig objektív.

Összefoglalva a negatív szempontjait egy esküdtszéki tárgyalás, ez a rendszer nem az orosz jogszabályok. Igazságot nem szakemberek által, ebben az esetben, tehát nem mondhatjuk, hogy az a célja lehet elérni. Így a kár a zsűri sokkal több, mint jó.

Miután kiderült, hogy a negatív vonatkozásait a zsűri rendszer, és el kell mennie, hogy a pozitív szempontokat. Nevezzük őket:

Bár a zsűri választja, és nem a szakemberektől, az eljárást azonban a bíró, és ő biztos van egy jogi diplomát. Segít, hogy a bíró az esküdtszék megértse a jogi pontokat és megérteni a törvény rendelkezéseit. Együtt a bíró értékelte a bizonyítékokat, sikerül az egész folyamatot, így nem adja a zsűri, hogy hibázik a határozatában.
Most a TV adás sok program jogi kérdésekről. Az ilyen programok segítenek a polgárok, hogy művelt, hogy megértsék a jogi vonatkozások. És így nem tudjuk azt mondani, hogy az az ember, aki hívott, hogy bíróság esküdt nem is tudja, a legalapvetőbb dolgokat a része a törvény. Még a bírák és a jogi szakemberek hasznos lehet nézni az ilyen programok.

Emberek, akik jönnek a bíróságra, és üljön a padon zsűri részt venni egy másik ember életének, az alperes. Az emberek természetesen kedves, és nem teszi lehetővé a bíróság beadására igazságos. Ezért kétségtelen, hogy az emberek őszinték és elfogulatlanok. Továbbá, nem kétséges, az objektivitást minden tagja társadalom. Ha egy zsűritag elfogult gondolkodás, akkor van egy megtámadásának jogát, hogy a résztvevők a kísérlet használhatja, ha szükséges.
Döntés - jogi döntés, de az is lehet tisztességtelen az alperest. Itt egy példa egy mondat, ami történt Angliában. Férj verte feleségét évek, és ő ölte meg. A bíró azt mondta a vádlott, hogy végre kell hajtani, miután a mondat kerül sor, de a mondat, hogy majd írásban sokáig, sok éven át, és soha nem fog írni, hogy az alperes megjelent. Úgy látjuk, hogy ebben a helyzetben a bíró úgy érzi, hogy az alperes a tisztán emberi érzések, így nem lehet elvégezni a dolgát, mint egy ügyvéd, és hogy az alperes a halál. Ez a probléma nem egy esküdtszéki tárgyalás. Ezek felismerik a vétkes személy abban az esetben, amikor nem volt ilyen hatással rá. A bíró nem rendelkezik ilyen jog.

A férfi, aki bemutatta, hogy a bíróság a vádlott, része a társadalomnak. És az esküdtek is része ugyanabban a társadalomban. A bíróság minden látnak egy bizonyos helyzetet, amely alapján az a személy volt a kikötőben. Minden a zsűri szavazás dönt bűnösségének vagy ártatlanságának az alperes. És a zsűri döntése alapján a - ez a közvéleményt. Ha a közvélemény nem esik egybe, mi van írva a törvényben, szükség van, hogy kijavítsa a törvény, hiszen a törvényeket írt kifejezetten a társadalom, és nem fordítva.
Ebben a rendszerben, akkor válasszon egy másik pozitív dolog. Ez érinti az a tény, hogy az állam megszabadul a szükségességét, hogy az emberi a börtönben, ha a zsűri felmentette őt. Ez a fajta költségvetési megtakarítás.

Sok világi igazságügyi rendszerek felismerik, hogy a zsűri szükséges az igazságszolgáltatáshoz. És egy ilyen nézet nem létezik egy pár év, és évszázadok, és sokan ismertek, nem lehet baj. Ezért feltételezhető, hogy a zsűri - a legmagasabb intézkedés igazságszolgáltatás a tárgyalás.

Összefoglalva összes érv „a” és „ellen”, azt kell mondanunk, hogy a zsűri - nemcsak igazolja a rendszer, de megvannak a maga sajátosságai. Nem lehet, hogy egy büntető funkciója a tárgyalás az ő funkciója az igazság. Nem lehet elítélni és megbüntetni egy ártatlan embert. Ez az ezeket az elveket, és úgy viselkedik a zsűri, hogy miért olyan szükséges az ország igazságszolgáltatási rendszer.

világ gyakorlat

A zsűri eltér a normális bírósági eljárás. A fő különbség abban rejlik, hogy a bíróság előtt részt egy bíró vagy hárman. A zsűri kivételével a bíró és az esküdtszék még részt vezérli őket nem csak a törvény által, hanem hatékonyan lebontották a helyzetet. A zsűri - ez nem egy ügyvéd, és nem kell vele csinálni, így kifejezni a közvéleményt a bűncselekmény körülményeire.

Esküdtszéki - egy pert, amely lehetővé teszi, hogy a büntetőeljárás, és értelmezi azokat. Amellett, hogy a büntető ügyekben, a bírák is részt vehetnek a közügyekre. Az esküdtszéki, a bíróság két részre oszlik:

bírók, akik a szakemberek;
nem hivatásos színészek, amelyek zsűri.

Ebben az esetben a bíró dönti el a pontokat, amelyek kapcsolódnak a jogi területen. Úgy oldja meg a problémákat, hogy szükség van a jogi ismeretek és bizonyos készségek. Továbbá, a játékvezetők és a jogosult az okiratot alperes, válogat a büntetés. A zsűri felelős mi vonatkozik a tény- annak eldöntéséhez, hogy az alperes bűnös-e vagy sem.

Ha a zsűri részt vesz a polgári bíróság, akkor vegyenek részt annak érdekében, hogy oldja meg a kérdést az állítások érvényességének és hogy indokolt a szükséges összeget a jövedelem vagy díjazás. És minden esetben, a zsűri döntése nem függ, hogy milyen vélemény alakult ki mindent a bíró.

Továbbá, azt mondhatjuk, hogy a bírósági határozatok nem veszik figyelembe kívülről. De másfelől, a polgárok nem bíznak a tisztességes zsűri, úgy vélik, hogy a drága és lehet tekinteni, mint egy módja, hogy késlelteti a folyamatot. Sokan úgy vélik, hogy a legjobb bíró, hogy egy személyt a törvény szerint, mint az emberek, akik nem csak, hogy nem-szakemberek, így még ha nincs szakmai gondolkodás képességeit.

A zsűri nem tudta követni a jogszabályi előírások tiszteletben a jogállamiságot, és ez zavarja a jogot, hogy igazságot. Ehelyett a törvény a tárgyalás alakítjuk belátása szerint az emberek, és azt, többek között dönt valaki sorsát. Minden alkalommal, amikor megy az új esküdtek. Mennyi ideig választják? Listája esküdtek kormány felülvizsgálja évente, így logikus a feltételezés, hogy a zsűri ellátni feladatukat egy évre.

Azt nem mondhatjuk, hogy a zsűri is hazánkban, vagy vége lesz benne. A jövő bizonytalan. Vita ez a rendszer nem csak Oroszországban, hanem Angliában és az Egyesült Államokban. Hívei ezt a rendszert azzal érvelnek, hogy a zsűri - elleni védőbástya zsarnokság, de az ellenfelek, viszont azt állítják, hogy ez a rendszer nehézkes és kényelmetlen ahhoz, hogy a zsűri nem értő, és ezért nem tudja eldönteni, ilyen fontos kérdésekben.

Így van osztva véleményt arról, hogy a zsűri szükséges-e vagy sem, hogy milyen szerepet játszik mind az ország és a polgárok, akik a vádlottak padján. Különben is, a zsűri vált olyan hosszú idő, és még mindig létezik a hazai jogrendszerben. Ahhoz, hogy részt vesz a közösség tagjai, akik nem rendelkeznek jogi képzést, de jogi szempontból a helyzet határozza meg a hivatásos bíró.

Pavel Arsenyev, 40 éves, Omszk.

Én ellenzem a zsűri tárgyalás, nem csak hogy a zsűri igazolja gyilkosok, nemi erőszakot elkövetők, így azt is, hogy a tárgyalás sérülékenyebb. Ha a zsűri fog dönteni javára az alperes, hogy megjelent a tárgyalóteremben. És az ítélet nem jogosult a bíró, akkor is, ha az nem felel meg a törvény. Ezen kívül a zsűri nem lehet az ülésen, hogy beteg, és így tovább. Mindez nagyban késlelteti a folyamatot. Ezen kívül még senki sem zárható ki, hogy a zsűri befolyásolható.

Boris Gajewski, 36 éves, Jekatyerinburg.

Úgy vélem, hogy a társadalom nem kész arra, hogy működött a zsűri. Körülbelül azt mondja néhány kirívó példát, amikor ezek a szörnyek és gyilkosok megjelent csak annak a ténynek köszönhető, hogy a zsűri találta őket nem bűnös. Azonban voltak esetek, amikor ültették a zsűri egy ártatlan ember, mert úgy érezték, mintha, vagy azért, mert a befolyása a bíró a zsűri. És az első és a második esetben a helyzet negatív, ha a zsűri lehet befolyásolni, akkor miért van szükség? Még ha feltételezzük, hogy a zsűri minden csatlakozzanak egy objektív szempontból, és csak egy ember megnézi a dolgokat másképp, de az ajándékot a meggyőzés, ő pedig a döntést a javukra.

Korol'kov Sergey, 26 éves, Moszkva.

Szeretnék egy szót védelmében a zsűri. Esküdtszéki - agyszüleménye keresztény civilizáció, azokban az országokban, az iszlám jog, nincs ilyen rendszer, és ismert, hogy kemény törvény. Tehát azt mondhatjuk, hogy egyesíti néhány közös hiedelmek. Azt vallom, hogy egy bíró nem elég, hogy megoldja ezeket a bonyolult esetek esetek, amelyek eredményeként az alperes számára életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték. Ehhez, és vannak 12 esküdt, akinek a véleménye elfogulatlan és a véleményét fejezi ki a társadalom.

Kapcsolódó cikkek

előző ◈ a következő