Medvék mindenféle igényeket, semmiféle fontos

Farkasok, mellesleg, nem ápolók. Ez egy szép mese, reprodukció voskhvalyatelyami farkasok. Egy vagy két régi és félholtan jávorszarvas a szezon során, hogy töltse fel - ez nem egészségügyi. De ahhoz, hogy felfalják az összes részlet az erdőben, hanem vágja a fenevad ember (a farkas él, csak mellette egy férfi) - ez egy édes lélek. Ezért a vadász egy íratlan szabály - látta, hogy egy farkas - ölni. Nem számít, hogy megy a vadászat a jávorszarvas vagy vaddisznó és farkas engedély nélkül. Ölj, egyébként.

Hogyan tudták előtt az emberi civilizáció létezett.
A közeli emberi tartózkodásra és ízletes hülye birka megront minden ragadozó a szélsőséges. Ash csonk vontató szarvasmarha, amely nem lopni, ha ez könnyebb? Te is, azt hiszem, a fájlok letölthető torrentet mindenkinek ingyen?
Változás az erdőben, akik csak nem eszik, így ő kell, hogy evett. Tehát ápolók, ápolók.

És szerepe a többi állat, kivéve a farkas, tudod? Miért csak érdekel a medve?

A lányom megkérdezte öt év. Tudtam, hogy valahogy megmagyarázni, miért van szükség a farkasok (a szempontból ugyanazt a faanyag csatornázás), miért van szükségünk egy egér. És én lógott a medvék és motyogott valamit, mint a „rend az erdőben arra utalnak, málna őr ..” - röviden, a rózsaszín takony.
De tényleg, miért? Ő lett volna teljesen ragadozó - nyilvánvaló, rendezett és mindent. De ő több mint háromnegyedét vegetáriánus. Makk, bogyós gyümölcsök, rovarok, lárvák, hal. Néhány szarvas viseli, talán havonta egyszer gyapja. Az, hogy a farkas tudta kezelni azt az elképzelést, hogy valóban arról csatornázás.

Mi fog uralkodni Oroszországban!

És ahonnan a véleményen van, hogy az állatok bizonyos célra?

Komolyan - ez egy másik példa a megértés hiánya a lényeg az evolúció.

Evolution a természetes szelekció nem választotta ki a legfejlettebb és a kívánt organizmusok.

Válassza ki azokat, amelyek képesek létezni ilyen körülmények között jobb, mint mások.

Valahol valahogy kinyitotta a fülke egy nagy ragadozó fagy. Néhány nagyobb nedobarsuk (lehet, hogy már képes hazudni nyugvó), ebbe a fülke és a teljes hiánya konurentov növekedni kezdett tömeget. Folyamat teljesen természetes, hiszen ha nincs ragadozó több, nincs korlátozás a méret a növekedés. És kap egy mackó.

És miért nem lett zsákutcás ág az evolúció és nem kipusztult?

kinek kell? rossz kérdés kezdetben nem léteznek, mert valakinek szüksége.

És ezzel a kissé közönséges nekrofagicheskaya nem tud megbirkózni, vagy mi? Nos, feküdjön le a szervezetben naponta egyszer, valaki a rossz?

gyerekek pokoli sok zene.

Igen, ez lesz az AD.

nem lenne medve - nem volt egyetlen orosz, így nem kell)

És helló valaki pózol?

Bear kell inni vodka és balalajka szandálban játszani :)
csak ez a fajta már nagyon szívós (a medve a legnagyobb ragadozó), és így kialakítva.

Medvék szabályozzák azoknak a száma, amelyek az állatok enni. Akkor google, amit eszik a különböző évszakokban.
Emellett eszik bogyókat, majd szétosztja a magok.
Nem szabad elfelejteni, hogy az evolúció során, a túlélés a legalkalmasabb a környezetre néz. Ie fajok nem léteznek „valamiért” és „ok”. Ha a nézet létezik a környezet, akkor nagyon is alkalmas rá.

Ez körülbelül a mag - elég kétséges a bél, amely képes megemészteni húst.

Kezdetben rosszul tette fel a kérdést: „miért van szükségünk”, amely azt feltételezi, hogy minden állat a célra, például a természet egy bizonyos „terv”, ahol minden festett részeként egy belső égésű motor.

Medvék ott, mert úgy van kialakítva, hogy elfoglalják a niche itt az erdőben. Ezek mindenevő, hogy elég élelmiszer, alkalmazkodott az időjárási körülmények a kerület, elég nagy ahhoz, hogy senki támadott -, mert vannak.

itt. akkor végiggondolni, amit már mondtam, hogy nézd meg, hogy a téma, hogy megértsük, hogy megértsék, majd a lánya a butaság az erdő ápolók nem mondja. De úgy tűnik, hogy fogadja el az új információkat nem.

Például, ha nem tudja elképzelni, hogyan volt meglepve (lenyűgözte vadászati) aljas lényege a farkas, és mégis együtt nőttem fel, hősies történeteket Maugli Kipplinga - kedvenc könyv, mint egy gyerek volt.

És tudod, például, hogy a medvék nem tud felmászni egy fára, és mászni csak a medve? Felnőtt medve egyszerűen képtelen felemelni a ömlesztve.

És az a tény, hogy a medve bár dongaláb, de nagyon mozgékony és fuss el a medve nem fog működni? Még mindig gyorsabban fut?
Lehet menteni, vagy egy fa, vagy menekülő cross-country, egészen - nem tudja elviselni, hogy leszáll közvetlenül (mivel a különbség a hossza az elülső és hátulsó lábak), és jön le, és átlósan ebben az esélyt?

És az a tény, hogy a medve nagyon erős, de gyáva, és ha ő nem dühös, ez elég ahhoz, hogy némi zajt, és a medve fog elszaladni gyorsan. De lőni egy medvét találkoztam vele szemtől szembe - nagyon buta. Esélyt, hogy megölik a helyszínen kicsi, és egy sebesült medve - ez a biztos halált. Medvék lő csapda, ül egy magas speciálisan telepített akna.

És az a tény, hogy a medvék nem hibernálni, tudod? Az ősszel nyugalmi csak elviselni kölykeit, így azok könnyebben nyúlik, míg a tavasz, és a felnőtt hímek nem-nem, és felmászik a felszínre sétálni.

És az a tény, hogy még a farkasfalka az Pisses támadás egészséges őz és támadások csak a beteg vagy fiatal borjak?

És az a tény, hogy a róka - nem annyira ravasz és okos, mint ő jóváírásra (Zaets által ravasz das 100 pont hátránnyal), de merész és gyönyörű. És ellentétben a farkas az erdőben van egy nagy emelés a farkát. Snow Fox csak szép, nagyon élénk és vidám - még forgatás kár.

És a hibernált állapotban van, beragadt az ujját az ég felé, hogy a jegesmedvék, amelyek általában nem tartoznak elvileg aludni, vagy csak nagyon rövid ideig vemhes nőstények esik teljes hibernáció, a hímek is barna medve boldog horkolás egész télen (persze, normál körülmények között, ha nem kell aggódnia, hogy vagy nem történt meg hirtelen, éles felmelegedés).

Valószínűleg csak nem értem a kifejezés jelentését „erdei ápoló,” az ő kifejezés arról a tényről, hogy a farkasok megtámadják a beteg állatok csak megerősítik ezt a tételt.

Annak ellenére, hogy te annyira híresen úgy döntött, hogy a farkas erdőben csak kár, „Mint az egyik legfontosabb ragadozók farkasok játszanak nagyon fontos szerepet az ökoszisztéma egyensúlyát életközösségek, mint például az erdők a mérsékelt szélességeken, tajga, tundra, hegyvonulatok és gyepek.” (Wiki)

Itt van, és azt írta, hogy „miért nem”, így ebben az esetben „akkor azt.”
„Akkor,” a válasz arra a kérdésre, hogy „miért”. A kérdés: „miért” válasz „mert”.

„Miért” nem vallási kérdés, hanem egyszerűen „etikus” - azaz „mit kell csinálni” / „miért”, vagy „miért”. Vagy akár „mi” - és itt van az emberi „mi” helyett az elvontabb „miért”.

„Akkor, hogy” alapján a „miért ne”, de nem minden esetben. (I tudatosan azt írta, hogy „miért” megy át a „miért ne”). Célkitűzés sohasem egyezik okság.

Azt javaslom, hogy ne keverjék össze az általános „miért” különleges „hogy milyen ott”, „miért menteni a forma”, stb
Azt állította, hogy a konkrét kérdésre, hogy „milyen ott” (megadása nélkül időkeret) értelme csak a keretében a vallásos világban. Azt mondogatom ezt, mert „Miért” közös tervezés, ellentétben a „miért” a célkitűzések meghatározása, feltételezi a jogvita tárgyát és a cselekvés maga jár szubjektív. Ez egy sajátos „Miért Bears” feltételezi a szubjektív és medvék feltételezi, hogy valaki, aki viseli, amennyiben „van” vagy egy bizonyos ponton, „megvalósult”.

Annak alapján, amit a különbség a „mi” a „miért”, azt állítják, hogy a kérdés „miért menteni nézet” és „milyen ott” - egy teljesen más kérdés, hiszen ezek teljesen különböző a jelen kereset tárgyát. Kérdésekben a faj megőrzését, fenntartását tartalékok, stb alá kellene ember. A kérdés a faj - nem létezik, vagy van egy helyettesítése fogalmak.

* Talán ez teszi a beszélgetést kevésbé zavaros.

A kérdés nem volt annyira „milyen medve jelent meg a természetben.” Nincsenek szavak „look”. Volt „Miért?”, Ami érthető és gyakorlati oldalról tisztán emberi alany. Nos, csak a gyakorlati oldalát a második, konkrét kérdéssel az OP.

A végén, akkor is, ha beszéltünk a metafizikai erkölcsöt, a kérdés továbbra is átvezethető az emberi szubjektum - egyik sem a metafizika nem tud beszélni anélkül, hogy őt.

Ami a metafizika. Azt világosan meg kell különböztetni a „kérdés átmegy az emberi szubjektum” és „a kérdés magában foglalja az emberi szubjektum a cselekvés.” Amit megfigyeltem intézkedések vagy az akcióban részt vevő, nem tesz engem a jelen kereset tárgyát. De ez oly gyakran helyettesíti a téma.

„- Sok tudsz evolúció - mondta Korneev durva. - Én is, Darwin! Mi a különbség egy kémiai folyamat vagy tudatos tevékenység. Te is, nem minden az ősei a fehérje. Nagy-az első anya hajlandó elismerni, meglehetősen bonyolult, de ez nem egy fehérjemolekula. És talán a mi úgynevezett tudatos tevékenység is egyfajta evolúció. Honnan tudjuk, hogy a célja a természet -, hogy hozzon létre egy társ Amperyana? Lehet, hogy a célja a természet - a létrehozása a kezében az élőhalott társa Amperyana. Talán.

- Egyértelmű, természetesen. Protovirus először, majd fehérjét, majd Amperyan barátja, majd az egész bolygó által lakott élőhalott.

- Ez - mondta Victor.

- És mi nem akart kipusztult.

- És miért nem? - Vic mondta.

- Van egy barátom, - mondta Edik. - Azt mondja, hogy az ember - ez csak közvetítő, szükséges voltát, hogy megteremtse a teremtés koronájának: pohár brandy citromos szeletet.

- És miért, elvégre nem?

- És mivel nem akarom - mondta Edik. - A természet célját, és nekem is.

- Antropotsentrist - mondta Victor undorral.

- Igen, - mondta büszkén Edik.

- A antropotsentristami nem akar vitatkozni - mondta Korneev durva.

- Akkor menjünk komédiázhattak - nyugodtan javasolt Edik és betette a szájába még egy cukorkát. "
- „Hétfő kezdődik szombaton”