képviselet m
Politika mint hivatás
[. ] Mit értünk a politika? Ez a fogalom rendkívül tea kiterjedő jelentését, és kiterjed minden típusú önigazgatás tevékenységét. [. ] Kívánunk ebben az esetben govo-rét csak a vezető vagy befolyásolják a poli-matic szakszervezeti vezetők, azaz a Ma - az állam.
Így a politika úgy tűnik, hogy azt a vágyat, hogy részt vegyenek a teljesítmény vagy befolyásolni a hatalom, hogy a nemzetek közötti, függetlenül attól, hogy az állam, a csoportok között az emberek, co-torye azt beburkolja.
Aki részt vesz a politikában, elkötelezett a hatalom vagy a hatalom eszközeként alárendelni más célok (ideális, vagy ego-áció), illetve a hatóságok „önmagáért”, hogy élvezze CHUV-stvom presztízs, hogy ad. [. ]
Lehetőség van, hogy vegyenek részt a politikában, vagyis befolyásolhatják az elosztó-Lenie közötti hatalmi politikai szervezetek és azokon belül, mind a politika „alkalmanként”, és mint a politika Koto-cerned egy oldalon vagy főfoglalkozásukon ugyanúgy, mint a ho-mezőgazdasági tevékenység. A politikusok „alkalmából” mi mindannyian, amikor elhagyjuk a szavazással, vagy követ el hasonló akaratnyilvánítás, például tapsol vagy tiltakozásul a „Politi-cal„találkozó, azt mondja:”politikai" beszéd, stb.; sokan hasonló akciók és kizárólagosan a hozzáállás többszörösen kullancs. „Part-time” politikusok manapság, például az összes vagyonkezelők és a testület a pártpolitikai co-Hughes, aki - általános szabályként - ezt deyatelnos Tew csak szükség esetén, és ez nem fog nekik, az első motoros „a kérdés az élet” minden olyan anyag vagy lelki viszony SRI. [. ]
Kétféle módon, hogy a politika a szakma: vagy élni „a” politika, illetve élő „miatt” politika és a „politika”, az, aki él „a” politika, bizonyos értelemben a belső TVO-rét „élete ez a „- vagy nyíltan élvez Niemi-erő, amely hajtjuk végre, vagy nyeri a belső egyensúly és az önbecsülés tudás szolgál, hogy egy” ügy »(«Sache»), és így ad értelmet az életének. „Mivel a” politika, mint hivatás él, aki Streit-mitsya hogy rendszeres jövedelemforrást; „Mert” Polit-ki - az, aki egy másik cél. Ahhoz, hogy valaki a gazdasági értelemben élhetett „a” politika, néhány jelen kell lennie uralma alatt a magántulajdon rendszer, ha úgy tetszik, nagyon triviális feltételek: Normál körülmények között, meg kell független a jövedelem, amely hozhat neki egy politikus.
Teljesítmény alapján a rend és az engedelmesség, Weber nevezett urak-stvom. Az alapja az uralom jogos. A probléma a törvényes uralom - az egyik legnagyobb az on-uchnom munkája Weber. Metodol-giai megközelítések megfogalmazott nye tudós, nagyobb hatást, a természet és irányát devel-ment minden későbbi politikai tudomány.
Weber rámutatott, hogy a kormány kell önigazolásképpen elismerést és támogatást. A „legitimitása” gyakran fordítják „törvény”, hogy nem teljesen pontos, mivel Weber nem jelenti a jogi és szociológiai (a vedencheskie) jellemzői urak-CIÓ (energia) és adta a legfőbb érték chenie faktor monopólium prima neniya erőszakot.
Weber azonosított három fő típusa jogos lefedettség: hagyomá-szigetelő, karizmatikus és a jogi-nek (racionális-bürokratikus-matic).
A hozzájárulást a Weber beszúrni Botko bürokrácia elmélet. Bürokrácia-ment, Weber, technikailag tiszta típus a jogállam által dominált. Ők voltak sformulirova HN alapvető követelményeket bürokraták kamera, helyileg a mai napig: személyesen ingyenes és kizárólag az ügy vomu hivatali kötelességét; Van támfal-chivuyu hivatalos hierarchia; meg vannak győződve bizonyos hatáskörébe tartozik; munka szerződés (a szabad választás); korom működnek megfelelően a különleges kvalifika-jellegét; jutalmazták állandó készpénz fizetést; megtekintheti a szolgáltatás, mint az egyetlen vagy a fő foglalkozás; előre pályafutását; hogy teljes mértékben működjön „felfedezett természetes sziget” a vezérlő eszköz nélkül meg-előirányzat irodai terek; szigorú egységes szolgáltatási nem distsipli és ellenőrzése.
Politika, mint kiderült, a vágy, hogy részt vegyenek a teljesítmény vagy befolyásolni a hatalom, hogy a nemzetek közötti, függetlenül attól, hogy az állam, a csoportok között az emberek, co-torye azt beburkolja.
Max Weber bemutatása a kormány és az állami
Isolation „etikai meggyőződés”, és „Az etika.” Megengedett M.Veberu megkülönböztetni kétféle viselkedés szerinti célzás. O. etika - etikai ezt a gyakorlatot, hogy eligazodjanak a cél műveletek eredményei; Megköveteli feltétlenül figyelembe kell venni a lehetséges eredmények az erőfeszítések és felelősséget értük. Ezért etikai O. különösen fontos keretében a politikai vagy gazdasági tevékenységet.
Isolation „etikai meggyőződés” és „etikai felelősség” engedélyezve M.Veberu megkülönböztetni kétféle viselkedés szerinti célzás. Annak ellenére, hogy a megnevezett szabályozási és viselkedési célzott nem ellenzi, hanem kiegészítik egymást, alapvető különbségek vannak közöttük. Etikai meggyőződés - ez egy abszolút etikai önzetlen tökéletességre törekszik; bármely vallási etika annak legszigorúbb definíciókat. Tapadó e etikai aggodalmát felvidéki célok - és nem vállalja, hogy felelős a természet a Munkájuk eredményét. Az etikai felelősségvállalás a világ minden tökéletlensége miatt különös figyelmet fordít a tapadó eszköz a célok elérésére és kész elfogadni a tetteik következményeivel, ami kellett volna előre. Praktikus, hogy meghatározza a tájékozódás a cél az eredmények különösen releváns etikai felelősség a politikai vagy gazdasági tevékenységet.
Ki akar részt venni a politika általában, és ez az egyedüli szakma, tisztában kell lennie az adatok etikai paradoxonokat és felelősségük, hogy mi történik a befolyásuk alatt tőle. Ő, ismétlem, belegabalyodik az ördögi erők együttes torye lesben vele minden olyan intézkedés nasi-Leah. A nagy virtuózok acosmic emberszeretet, és kedvesség, függetlenül attól, hogy a názáreti, Assisi vagy indiai királyi várak, nem „dolgozott” a politikai eszközökkel - az erőszak; ezek országa „nem e világból való”, és mégis úgy viselkednek, és úgy járnak ebben a világban, és a számok a szentek és Platón Karataeva Dosztojevszkij még mindig megfelelőségének kormányzati struktúrák a saját képére és hasonlatosságára. Ki keresi a megváltást lelke és más lelkeket, hogy nem nézi a politikai irányvonal, amely teljesen más házak - amelyek csak akkor oldható meg erőszakkal. Genius vagy démon a politika él a belső feszültséget a szerelem istene, beleértve a keresztény Isten a templomban megnyilvánulása - feszültség, amely bármelyik pillanatban elszakadhat Xia kibékíthetetlen konfliktus. Az emberek tudták ezt már uralkodása idején a templomot.
Valóban, a politika azonban egy fej, de mondanom sem kell, nem csak a fejét. Itt Sauveur-Chennault jobb valló etikai meggyőződés. De kell működnie valló etikai meggyőződés vagy hitvalló etikai felelősség, és ha ez így van, és ha másképp -, hogy senki ne írja elő. Csak azt mondhatjuk, egy dolog: ha most hirtelen van egy hatalmas növekedése többszörösen kullancsok hiedelmek szlogen: „A világ ostoba, és azt jelenti, de nem vagyok; felelősséget a következményekért aggodalmak nem én, hanem a másik, ami azt szolgálja, és amelynek a butaság vagy alul-kicsinysége I root ki”, azt mondanám, hogy nyíltan először kérdezni mértékét belső teljes hosszúságú mögött etikai meggyőződés; Megvan lenyűgözött-CIÓ, hogy kilenc esetben a tízből, én foglalkozik a hit-toprahami, hogy nem igazán érzem, hogy ők maguk is szed, de mámorít magát érzés romantikus, niyami. Az emberi értelemben nem vagyok nagyon inte-resuet. Miközben óriási sokk, ha érett Th az ember - mindegy, öreg vagy fiatal évek óta - ami valójában az egész lélek érzi a felelősséget a következményekért szerint cselekszenek és az etikai felelősség, egy bizonyos ponton azt mondja: „Nem lehet másként az állványra. " Ez olyasmi, emberileg hiteles és vályú-nek. Ilyen az az állapot, mindannyiunk számára, akik természetesen önmagában nem halt meg, meg kell egyszer a lehetőséget, hogy jöjjön. És eddig meggyőzés Denia etikai és etikai felelősség nem abszolút pro-ellentétek, hanem egymást kiegészítő, ami csak együttesen alkotják a valódi személy, aki egy „hivatás a politikát.”
A politika egy erőteljes lassú fúrás kemény képződmények, párhuzamosan végzett a szenvedély és a hideg-NYM szem becslés. Az ötlet, általában helyes, és az összes történelmi tapasztalat igazolja, hogy a lehető nel Gia értek volna el, ha a világ újra és újra kinyújtva lehetetlen. De az, aki képes megtenni, hogy egy vezető, nem csak ő mindig kell lennie - a legegyszerűbb értelemben vett - egy hős. És még azok is, akik sem egyik, sem a másik, meg kell élesíteni a Tver-bírod lélek, amely nem törik, és összeomlott minden on-dezhd; még most is meg kell kar magukat vele, mert ina Th-elmulasztják elvégzésére is, amit ma már lehetséges. Csak azok, akik úgy vélik, hogy ez nem fog akadozik, ha az ő véleménye szerint a világ túl buta vagy túl hitvány, amit akar ajánlani neki; Csak azok, akik mindennek ellenére képes mondani, hogy „még!” - csak egy van egy „szakmai hivatás”, hogy a poli-kullancs.