A Bíróság úgy ítélte meg érdemben az ügyet az alperes, aki meghalt, mielőtt a bemutató neki a követelés a
N C O N T A Q A A E S E
az Elnökség, a Rostov Ítélőtábla
Az Elnökség a Rostov Ítélőtábla tagjai:
Az elnöklő: Zolotareva EA,
elnökség tagjai: Rafaelova LM Dercsika TV Krechun NI Ogulchanskogo MI Khodakova AV,
Figyelembe véve az eset a követelés OJSC „Sberbank Oroszország” az arca Bagaevsky osztály №5155 hogy Samandzhyan EA Losev VP tartozásbehajtás a hitelmegállapodás szerinti,
Miután meghallgatta a jelentést bíró a Rostov Ítélőtábla Makarova EV,
A D A N O KÖVETKEZŐKÉPPEN:
Felperes OJSC „Sberbank Oroszország” az arca Bagaevsky osztály №5155 (a továbbiakban - a Bank) pert indított a valódi Samandzhyan EA Losev VP a helyreállítási az adósság a hitelmegállapodás szerinti.
Ugyanezen a napon a rendelkezés a Bank hitel megállapodást írtak alá VP Losev kezességi szerződés, amelynek értelmében a kezes vállalja, hogy válaszoljon a hitelező a végrehajtás a hitelfelvevő által a hitelszerződés ugyanolyan mértékben, mint a hitelfelvevő, és nem teljesítése vagy hibás teljesítése az Adós kötelezettségeit a hitelszerződés a kezes és az adós meg kell felelnie a hitelező szolidaritást.
Azt állítani, hogy az EA Samandzhyan megsértette a feltételeket a kölcsönszerződésben, a bank kérte a tartozások behajtása az összeg 16,213.79 rubel Samandzhyan EA Losev és V. A szolidáris érdekében.
Az eset ítélték egy bíró hiányában a vádlottak az eljárás 119. cikkének a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció. részvételével az őket képviselő ügyvéd Present VS a bíróság által kijelölt útján 50. cikke RF a polgári perrendtartás. mert a lakóhely két transzponder még nem állapították meg.
A Bíróság arra törekedett, hogy OJSC „Sberbank Oroszország” EA Samandzhyan Losev és V. 16213 rubelt adósság a hitelmegállapodás szerinti, és 648,55 rubel kártérítést a költségek megfizetése ellenében, hanem csak 16,862.34 rubel szolidáris sorrendben.
36. cikk A polgári eljárási törvénykönyv az Orosz Föderáció minden polgárának és szervezetek jogszabályai szerint az Orosz Föderáció a jogot, hogy bírói jogvédelmet, szabadságokat és jogos érdekeit, elismert egyformán civil állt bíróság előtt, amely azt a képességet, hogy eljárási jogait és viseli az eljárási kötelezettségek polgári eljárásban.
Ha a polgári ügy ezen keresetlevelet nyújtottak be, az eljárást meg kell szüntetni azáltal, hogy a hetedik bekezdése 220. cikke a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, hivatkozva a felperes azon jogát, hogy kezeljük a követelés, hogy elfogadták a hagyaték örökösei, és elfogadják az öröklés - a végrendeleti végrehajtó vagy az örökletes tulajdonság (cikkének 3. bekezdésében 1175 a Ptk).
Eközben az említett jogszabályi rendelkezés lehetőséget biztosít a bíróság azt az esetet, amikor a bíróság az utolsó ismert tartózkodási helye az alperes tájékoztatást kapott egy ismeretlen tartózkodási helye az alperes.
Így ebben az esetben a bíró nem volt eljárási alapja az ügy ellen Losev VP Az eljárás 119. cikkének a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció. és nem volt oka a felbontás érdemi képest Losev VP
A Fellebbviteli Bíróság már jelentősen tud a halál VP Losev Ennek ellenére hibák az eljáró bíróság nem szűnik meg, és helybenhagyta az ítéletet, amely kimondja, hogy az ítélet végre: Samandzhyan EA A Bank fizetett pénzösszegeket vissza a döntést a bíró.
Mivel az eljárási hiba, amint azt az eljárást, és a döntéshozatal kapcsolatban az alperes, aki meghalt, mielőtt a bemutató neki a követelés, akkor elengedhetetlen, figyelembe véve alakult bíró szolidáris jellegű felelősséget a Bank mind alperesek - Losev VP és Samandzhyan EA Nem ért egyet a helyzetben a fellebbviteli bíróság, hogy az alperes szerint Samandzhyan EA a bíróság azon döntését, hogy visszaállítja a teljes jogi Loseva ZM ban készült végrehajtási eljárás, mint az utódja, az adós VP Losev
Tekintettel arra, hogy a bíróság mindkét esetben lehet az egyik alapvető megsértése eljárási szabályok, amelyek nélkül lehetetlen, hogy megszüntesse a helyreállítására és védelmére a jogsérelmek a kérelmező a fellebbezés, amellyel összefüggésben a jogsértés orvosolható csak útján eltörlése a megtámadott bírósági döntéseket.
Vezetett Art. Art. 387, 388, 390, a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, az iroda
N C O N T A Q A I L:
Az eljárás ezen részében a stop, magyarázza, hogy az igénylő a jogát, hogy nyújtson be kérelmet az örökösök elfogadta az öröklési Losev VP