Mr. Ashin

Etimológiája a kifejezés, és a beszélgetés alkalmazása

Végül ez ellen távon kifejezett radikális demokraták, akik úgy vélik, hogy a jelenléte a társadalomban az elit jelenti bitorlása erejét az emberek (vagy legalább egy részét a kormány); úgy vélik, hogy a puszta felhatalmazást az emberek megfosztjuk része szuverenitás (sőt, ez a gondolat fejeztük még Rousseau, aki azt gondolta, hogy ruházza át szuverenitását, az emberek megfosztották azt). De ez óhatatlanul felveti a kérdést, hogy a technikai képes futtatni nélküli társadalom elit. Köztudott, hogy a R. Michels, majd a legmodernebb elitologii ad nemleges választ erre a kérdésre.

Érdekes, hogy kapcsolódnak a „elit” és a „arisztokrácia”. Ezek nagyrészt megegyezik. Általános szabály, hogy az arisztokrácia jelentette tartozó felső osztály vagy elsőszülöttségi réteg (ami közel van a koncepció elit állapot). Azonban még az ókorban is használták a „arisztokrácia a szellem”, amely nincs kapcsolatban a családfa (analóg - termelő elit, elit eredmények). Azonban az „elit” magát, mint már említettük, előfordul olyan környezetben, ahol a felvételi hajlamos arra, hogy elhatározta, hogy nem csak tartozik a kiváltságos osztály vagy réteg, nevezetesen a személyes tulajdonságok, az intelligencia, a kreatív eredményeket.

A sok szempont az elit funkcionalizmus emeljem, hogy igazán fontos. . Giovanni Sartori nevezi magasságmérési: elit csoport így, mert a szerkezet a cég székhelye a függőleges része a „top”. Így szerint magasságmérési kritérium quips Sartori, azt feltételezzük, hogy szabályozza azok, akik fel - egy feltételezés, amely a „bölcs” érv, hogy a kormány emeli fel, és a hatalom és mert, hogy van a tetején. Magasságmérési kritérium csökkenti a probléma, hogy igazolja a valós állapotokat. Ebben a tekintetben a funkcionális megközelítés nagyon érzékeny a kritikára abból a szempontból azok a szociológusok, akik adnak elsőbbséget a másik kiválasztási szempont az elit - a kritérium érdemei, érdemei, amely szerint az uralkodó elit kell állnia a méltó, kiváló, nagyon erkölcsös emberek.

Mondhatjuk, hogy általában értelmezési értékek elitizmus az apologetika elit? Nem, ez nem az. De ő válik apologetika, ha több elitologii ad hitelt létre. Néha ez szándékos megdolgozása kapcsolat az elit és a tömegek, néha egy ilyen rendellenesség lép fel egy tudatalatti szinten elitologii, néha annak a ténynek köszönhető, hogy befolyásolja a mágikus kifejezés, megbökte elitologii hogy, hogy megértsék az elit, mint egy sor igazán a „legjobb”.

Itt jegyezzük meg, hogy az érték megközelítés vezethet nem bocsánatkérés, hanem éppen ellenkezőleg, a kritika elit azonosítása ellentmondások a norma, és így - a program minőségének javítása elit. Ezért sok politikai elemzők úgy vélik, hogy ez a fejlődés útjára, és még az üdvösség útját a demokrácia. Az amerikai politológus V. Key, döntő fontosságú eleme, amely befolyásolja a jólétét demokráciában ez a kompetencia a politikai elit. „Ha a demokrácia mutatja bizonytalanság, hajlamos csökkenni vagy katasztrófa megy innen.” Hasonló gondolatot fejezte ki Daniel Bell: „képességének értékelése a társadalom megbirkózni a problémákkal minőségétől függ a gazdálkodás és a természet az emberek.”

Mint láttuk, a axiológiai megközelítés a problémát (az elit - gyűjteménye egyének bizonyos előnyökkel a skála) sebezhető; elitaristy magukat ez a tendencia kell ismernem, hogy gyakran értékek negatív előjellel. Ezért manapság a legtöbb elitologii hajlik arra, hogy tekintsék az elit csoport a hatalmon lévő emberek, függetlenül attól, hogy az erkölcsi és egyéb adottságok maguknak az egyéneknek. Ilyen különösen a megközelítést „machiavellista” iskola elitaristov akik azonosítják, miután egy szúnyog az elit uralkodó osztály. De ahelyett, hogy hogyan és miért a gazdaságilag uralkodó osztály uralkodóvá válik politikailag úgy vélik, politikai kapcsolatok, mint az elsődleges meghatározó minden más társadalmi kapcsolatokat. Ennek eredményeként az ok és okozat azok felcserélődnek. Megjegyzendő, hogy a szám elitaristov (F.Nitsshe Ortega Gasset, NA Berdiaev Adorno), ellentétben a kezelt csoportban, mint az elit erő (ez általában a saját képviselete pszeudo vagy vulgáris elit - eltartott, szoruló tömeg, és ezért hajlamosak a külső befolyás, sérült tömeg), tartják az elit önmagában érték, függetlenül annak kapcsán a hatalom. Sőt, a saját véleménye, a szellemi, az igazi elit igyekszik elhatárolni magát a tömegek, és elszigetelni magukat annak érdekében, hogy megőrizzék függetlenségüket, hogy bemegy egyfajta „elefántcsont torony”, hogy megőrizze értékeit tömegessé. Jól illusztrálja a nézetek lehetnek híres regénye Hermann Hesse „üveggyöngyökkel Game”. Nem kevésbé érdekes a helyzet R. Mills, amelyek megkülönböztető meghódítani és szellemi elit, kereste a módját, hogy elérjék az elszámoltathatóság, az első és a második.

Ugyanakkor hívei a funkcionális megközelítés szembesülnek nem kevésbé nehéz, mint az hívei értékorientáció, mert kénytelen elismerni, hogy egy és ugyanaz a személy, immáron a pénz és a hatalom erőforrások tekinthető tagja az elit, és megfosztották ezeket a forrásokat, megszűnik az ilyen, hogy van, Elite - nem ő, és a helyét, a pénzét.

Bármilyen uralkodó osztály ideológiai igazolja és bizonyítja a fölény. A szovjet elit, az „új osztály”, ennél tovább ment: ez, amint Voslensky, elrejtette a létezését; Ez az osztály nem létezik a szovjet ideológia. (Azt hitték, hogy a Szovjetunió már csak két barát osztályok - a munkások és a mezőgazdasági termelők, valamint a stratum értelmiségiek). És ez az elit gondosan elrejtve a kiváltságaikat - spetsraspredeliteli, spetszhile, spetsdachi, speciális kórház; létezését mindazt, ami rangra államtitkok.

A válasz arra a kérdésre, mi érdekli a vita, a mi véleményünk, hogy meg kell különböztetni a szerkezet a politikatudomány a politikai filozófia és a politikai szociológia (más politikai diszciplínák, mint a politikai pszichológia, politikai történelem, stb.) Sajátosságai politikai filozófia rejlik nemcsak az a tény, hogy ez jelenti a legmagasabb szintű általánosítás politikai életben, hanem hogy elsősorban a normatív politikai folyamatot, míg a politikai szociológia ismerteti és magyarázza a valódi politikai folyamatokat, amelyek néha nagyon messze szabályozva. Tehát keretében politikai filozófia -, hogy azért, mert a normatív jellegű - preferáljon kiértékelő, meritokratikus kritériumok és a politikai szociológia van, sajnos, főként a magasságmérés kritériumnak.

Egy ilyen megközelítés indokolt hivatkozni Hegel, aki különbséget tett kétféle igazság: az egyik - a vonal gondoltak az objektumot az objektum, és a második - az igazság magasabb rendű - mint a koncepció az adott objektum az objektum. Vetítjük ezt a megközelítést elitologii. Ezután az igazság az elsőrendű egy nyilatkozatot, hogy egyes emberek vezető pozíciót töltenek be a kormányzati intézmények a társadalom, ezért a legnagyobb hatással a társadalom és a politikai elit. Az igazság a másodrendű egy ítélet, hogy az igazi elit - amely megfelel a koncepció az elit (amint az a nagyon etimológiája a kifejezés) - az a legjobb, a legbölcsebb, hibátlan erkölcsileg a társadalom tagjai, akik a referencia-csoport az értékeket, amelyeket a társadalom van vezetve.

Azt sajnos elismerik, hogy a felsőbb politikai hatalmat Oroszországban, szinte nem találja az elit a szabályozási tervben; Itt csak egy funkcionális helyettesítő, aki hajlandó harcolni a klán érdekeit, de nem képes megvédeni az alapvető érdekeit az orosz nép, hogy jár egy integrátor annak érdekeit; Ez a „elit” pontosabban az úgynevezett „hatású elit ".

Összefoglalva megállapíthatjuk, hogy meg kell különböztetni filozófiai és kulturális megközelítések megértéséhez az elit a politikatudomány megközelítés. A pozíciókat az első megközelítés, az elit - a legkreatívabb, tehetséges, szenvedélyes része az emberiség; kizárólagosság - önmagában is értékes, függetlenül attól, hogy a hatalmi pozíciók; ez a minőség az elit. Azt gondolni, hogy az elit lehet rendelni, vagy hogy úgy a választási (még népszerűbb) - képtelenség. Ez a pont nagyon finoman érteni a nagy skót költő, Robert Burns: „A király lakáj ő / kijelölése egy általános. / De nem tud senki / kijelölésére becsületes kicsi. " Meg lehet nevezni valakit miniszter vagy felsővezető. De nem, mert ez az ember elit nem okosabb vagy több illetékes. Mivel ugyanazon Burns: „Itt van a bohóc - a természetes ura, / Meg kell hajtunk fejet. / De hadd Choporov és büszke / log log lesz. " Természetesen a legjobb megoldás erre a helyzetre - a véletlen az elit „minőség”, és a hivatalos státusza, mint ahogy a szociológia vezetés arra a következtetésre jutott, hogy a legjobb típusú vezetés, amikor ugyanaz a formális és informális vezetői.

Amellett, hogy az uralkodó elit politikai elit, beleértve az emberek vezető pozíciót a hatalmi intézmények, köztük a gazdasági elit, amely szabályozza az anyagi és pénzügyi erőforrások a társadalom (a két elitcsoportok tud versenyezni a harc a hatalomért). Az információs társadalomban az uralkodó elit lehet (és kell) közé tartoznak, de - az elején kialakulása - és a pálya szélén, tudományos, kulturális (beleértve a Display) elit.

Elite képződött (felvett) alapján elfogadott értékek a társadalomban - nagy személyes teljesítmény, kompetencia menedzsment (aki eléri céljait állapot) - vagy annak alapján az előírt állapot (le eredetű tagságát a befolyásos csoportok, klánok). Megvalósítja céljait elit státusz uralkodik a nyitott társadalmak előírt - egy zárt.

3 Moore S. és Hendry B. szociológia. Suffolk, 1982. P. 146.