Miért tanulnak verseket fejből
Vladimir Gandelsman: Az első gondolatom kevés a meggyötört az iskolában. De aztán belegondolt, és fordítva: talán túl megkínozták. Tehát egy személy nőtt fel, vált értelmes szellemi, és azt gondoltam, hogy hogyan lehet egy tökéletes nyilvánított ilyen gyötrelem? Meg kell értenünk. És most már tudja.
Alexander Genis: Talán. De beszéljünk versei betanult. Különösen most, hogy ez a pedagógiai módszer esett a használatból.
Alexander Genis: Igen, még mindig emlékszem vyzubrennye fenyegeti két „Versek a szovjet útlevél” egy idióta módon, „kettős brit a bal kezével.” Vannak azonban olyan szerencsés, hogy nem ér semmit: megtanulni egy verset fejből.
Vladimir Gandelsman: És nem egy. George Orwell mondta, hogy amikor a vers hangzik, mint egy harang - is hangzott neki a korai Eliot - emlékszik a 20-30 sorok az egyik olvasó. Samuel Johnson, a nagy brit lexikográfus volt egy emlékeztető tehetsége. Az ilyen emberek kevesen vannak. De ez az ember nem olyan kiemelkedő alkalmasabb fokozatos módja az emlékezés - egy kicsit. Tehát nem a kezdő. Ő felveszi egy pár új vonalak minden reggel reggeli előtt, és tulajdonít nekik, hogy egy korábban tanult. Most ő a 22. sorban tennisonovskogo „Ulysses”. A tanulás az egész dolog kerül körülbelül egy hónap, de a végén ez lesz a tulajdonosa egy elegáns költői tulajdonság, amely mindig képes lesz kezelni: emlékezni, hogy gondolja. Számomra úgy tűnik, Sasha, ez nem a legrosszabb tulajdonság.
Alexander Genis: Ez - nos, a - elidegeníthetetlen tulajdon. Apám tudta fejből gyermekkora óta, „Anyegin”, és idős korában, ő segített neki, hogy fenntartsák a memória. Apa minden este lefekvés előtt szavalni magának vezetője a választás. És mit gondolsz, elraktározza verset vagy segít megérteni, hogy ez csak egy emlékeztető gyakorlat?
Vladimir Gandelsman: esszéjében, Jim Holt teszi a nagyon pontos megfigyelés: a memorizálás folyamat meglehetősen mechanikus kezdetben. Behatolnak a ritmus és a rím rendszer szavalni mindez nem igazán ad értéket értelme. De aztán az emberek kezdenek, hogy néhány organikus dolgokat. Automatikus memória rosszabb szemantikai. Elkezdi érezni a kapcsolatot, és a feszültség között az absztrakt és a ritmus a költészet.
Alexander Genis: És te magad a tanítási gyakorlat, arra kényszerítve a diákokat, hogy memorizálni a költészet?
Vladimir Gandelsman: Nem erőltetni, de kérem. Miért? Több okból is. Először is, úgy vélem, hogy az emberek csak olvasni, memorizálni, - ez csodálatos. Bár, ha csak azért, mert nem zavar senkit. Ő koncentrál, ő nem válogatós. Másodszor, az a személy, aki megtanulja a szakterületen szöveg - nem azért vagyunk itt, hogy meghatározzák, mi az „art”, ez vezet minket messzire - az ilyen személy kétszeresen koncentrálódik. Most emlékezzünk a jól ismert képlet Coleridge: „A költészet a legjobb szó a legjobb érdekében.” És a képlet Théodore de Banville: „Költészet van valami, hogy jön létre, és ezért nem kell változást.” Mindkét képletek alapján különösen világos értelme a törvények által, mely szavak befolyásolják tudatunkat.
Alexander Genis: Brodsky, aki tanítványait tanítani költészet, azt mondta, hogy minden megjegyzett egy vers akkor úgy a saját, ha ők maguk írtak.
Vladimir Gandelsman: És rengeteg. Ő vezette figyelemre méltó példája Nagyezsda Mandelstam, egy valóban figyelemre méltó: ez abból állt, versek az ő ragyogó férje, és ennek eredményeként ő lett a csodálatos író. Sajnos, egy ilyen eredmény nem szükséges. Már a történelem egy nagyon jól olvasni az emberek, és így a bűnözők, Sztálin, például a hóhér Mandelstam ... Dzserzsinszkij, Menzhinsky, Wyszynski (bocs, ez rímel) - mindezek arra képzett emberek, de még mindig nem az írás magad ...
Alexander Genis: De ha mi hozta ebben az időben, akkor jobb, ha emlékszik shalamov, aki megmenti a táborokat Pasternak verseit.
Alexander Genis: Ki lehet vitatni ... De vissza Jim Holt és a recepteket.
Vladimir Gandelsman: Ők valójában nem az. Esszéjében, hogy mit nem alkalmazható. Nincs ilyen fellebbezések, ez elég szerény. De azt mondja, hogy legalább ő eloszlatta három mítosz.
Eredeti mítosz; költészet nehéz megjegyezni. Ez nem igaz. Könnyen.
A második mítosz: a memória nem elég, hogy memorizálni a verseket. Hülyeség. A memória - az izmok, hanem egy zárt bank.
A harmadik mítosz: senki sem tehet anélkül, hogy a mobiltelefon vagy iPoda. Lehetőség van köze. Megjegyzik versek helyett!
Szeretném felvenni magamtól, hogy a ritmus, a költészet oldjuk emberi vér. Ezért a gyermek könnyen megtanulja minden ritmikusan, így a gyermek hallgat egy altatódal. Ez egy vers a mi Pasternak említett, végül - olvasható véleményem szerint ez ebben a témában:
Így kezdődik. Második év
Nurse felrobbant a sötétben dallamok,
Csipog, süvöltenek - és szavak
Ezek a harmadik évben.
Tehát kezdjük megérteni.
És elengedem a zaj a turbina
Elképzelem, hogy az anyja - nem az anya
Mit - ugye, hogy a ház - egy idegen országban.
Milyen szörnyű szépség
Guggolva a padon lila,
Ha tényleg lopni a gyerekek?
Tehát van egy gyanút.
Tehát érett félelmek. Ő ad
Csillagok haladja dosyagane,
Amikor - Faust, ahol - fikció?
Így kezdődik a Roma.
Tehát nyitott, szárnyal
A tetején a kerítés, ami otthon,
Hirtelen, mint egy sóhaj, a tenger.
Így kezdődik jambikus.
Mivel a nyári este, prosztata
Tartozó zab egy jogalapról teljesíteni,
Veszélyeztetik a hajnal a tanuló,
Tehát beleavatkozni a napot.
Így kezdődik az élő vers.