Kihallgatása gyanúsítottak és vádlottak - studopediya
Azt is meg kell kérdésre helyesen.
A gyanúsított tűnik bizonyos esetekben:
1. A választás egy megelőző intézkedés előtt a vádemelést;
2. Az őrizetben a tetthelyen;
3. Ha egy személy egy bűncselekmény;
4. Ha egy személy szolgált egy értesítést a gyanú.
Amikor CPC 91 - szükség kihallgatni 24 órán át (az esetekben 1 és 3).
Ha a bejelentést követően a gyanú - 3 napig (eset 4).
Folytatott ilyen „gyors” nagyon hasznos kihallgatás, a gyanúsított még mindig a „langyos” - nem pszichológiailag felkészült gyanús. Másrészt a vizsgálatot maga még nem egy nagy adat a személyazonosságát a fogvatartott (és nem tudja, hogyan kell használni, hogy jobb lépni) -, mert az a tény, a fogva tartás nem ad neki kezébe a tényleges adatokat.
Vannak bizonyos nehézségek. Hogy például, elvégezték a kihallgatásán a gyanúsított, a vádlott egy védő -, mert a védő találkozni egy ügyvéd, mielőtt az első kihallgatás (és ügyvéd megtanulja az igazság).
1. Fő ellenőrizze a valóságnak a gyanú ellen a gyanúsított;
2. Továbbá, a kutatónak meg kell választani a magabiztos viselkedése;
3. adat, ami alátámasztaná a meggyőződését.
Meg kell magyarázni, hogy nyomon van néhány adat, hogy nagyon komoly, és segít megerősíteni, hogy ez a gyanúsított / vádlott elkövette a bűncselekményt.
A vizsgálatot ebben a helyzetben nincs teljes körű tájékoztatást, hogy hogyan lefolytatására a kihallgatást. Hogyan lehet megbirkózni ezzel? Itt található a saját bizalmát.
Meg kell jegyezni, hogy a kihallgatás üldözés lehet az ártatlan személyek mentális hatása. Amikor egy személy semmi az ő védelmében nem mondhatok semmit.
Például a fogvatartott - mellette álló a holttestet, egy késsel a kezében, a kezét a vérben, egy hulla, ami - az esküdt ellensége az ember. Minden körülmények ellene, de ő nem halt meg, és valaki mást. És ez történik. És egy ember egy ilyen helyzetben egyszerűen nem látja a kijáratot. Ellenőrizni kell, és a lehetőséget, gyilkosság és egy másik személy.
Mindenesetre, meg kell próbálnunk nagyon óvatosan kihallgatni a gyanúsított.
Bizonyos értelemben könnyebb kihallgatni a vádlott - aki már fel van töltve. És a nyomozó már néhány információ erről a személyről.
De a vádlott is különböző lehet - lehet ismerni, és nem ismeri fel, lehet, hogy a konfliktusok és a nem konfliktushelyzeteket. És a gyanúsított / vádlott kell létrehoznia pszichológiai érintkezés - nem hívják azonnal a „gyilkos, tolvaj, és így tovább.”
Itt nem kell érintettségét, nem hazugság. Ne ígérj, amit a kutató nem tud. Ezután a vizsgálatot nem fogja megtenni, és nem lesz bizalmatlanság. És néha ez nyilvánvaló később, hogy közben az arany hegyek, amelyek követik az ajánlatok nem követik.
A vizsgálatot végző akár csak téved a kiválasztott szó, a téves megítélés a személy a vádlott / gyanús. Tegyük fel, hogy egy nyomozó lekérdezi a vádlott nő (már gyanús - maradt egy pár napot börtönben). Amikor megkérdőjelezték a nő, mint egy gyanúsított - volt make-up, sőt bókokat tette. De két nap után a börtönben - a vizsgálatot kellett a meggondolatlanság rosszat mondani róla megjelenés - ő azonnal távozott, és megtagadta a vallomást (ő joga).
Azt a kérdést kell feltennünk, hogy - akár egy személy beismeri bűnösségét. Ha szükségesnek ítéli meg kell találni arra, hogy hogyan és mi történt. Ha eltekintve vallomások semmi abban az esetben - egy ilyen dolgot nem lehet küldeni a bíróságnak. Gyűjteni egyéb adatokat.
Lehetővé kell tenni, hogy kihallgatni a vádlott az ügy körülményei.
A feladatot nehezíti a vizsgáló által, ha a vallomás megtagadásának / hamis mutatja.
Ha a vádlott nem volt hajlandó vallomást tenni, majd az ezt követő kihallgatás végezhető csak a hozzájárulásával a vádlott.
Mivel a vádlott, hogy folyamatosan működik - kell meggyőzni, hogy a hazugság értelmetlen. Ha nincs kommunikáció - mindez nagyban megnehezíti a nyomozást.
Van, hogy más nyomozati cselekmények, amelyek a vádlott részt vehet (kapcsolatot tartani velük).
A kutatónak meg kell folyamatosan meggyőzni a vádlott -, hogy miért a vallomás megtagadásának vezethet. Azt mondhatjuk, hogy „akkor is lehet terhelni, hogy amit nem követett el - a nyilatkozatot - a módja annak, hogy megvédjék magukat (hogy segítsen a vizsgálatot).”
Ha több a vádlott -, hogy azok uralkodjanak - ne adjanak egymásnak (egy bűnözői csoport - a kölcsönös felelősség). Meg kell érteni, hogy a bűnözői csoport - szintén egy - az emberek ott is veszekedni.
Rendes barátság - ez az egyik, ha egy személy tiszteletben tartja a másik, és hajlandó kiállni érte. Büntető barátság - ez nem igaz. Az ilyen ember állandóan félt, hogy mit tehet, „mozdony” - ha meg fog tenni a fő bűnös, azaz a hibás ebben a konkrét vádolják. Félt, hogy mi a „késői” azok a valóságnak vallomását.
Ez lehet, és használja.
Talán egy ilyen konfliktus helyzet - az összes vádlott vallomást tenni, de ők hazudnak. Itt a vizsgálatot kell világossá tenni, hogy minden az ő bizalmát, állítólag az összes adat már ott van, és a bizonyítékok - pusztán azért, hogy enyhítse a sorsát, a vádlott (megtalálják az enyhítő körülményeket, stb.)
1. A vizsgáló elég bizonyíték, de az alperes feküdt.
Ez szintén nem egyszerű - szükség van egy nyomozó dolgozik a pozitív tulajdonságait, a vádlott, hogy meggyőzze őt, hogy hagyjon fel a hamis vallomást. Ha ez nem sikerül, a nyomozó elkezdi használni a bizonyíték arra, hogy a nyomozó. Meg kell határozni a szekvencia adatok és bizonyítékok, hogy magabiztos, nem kell sietni a bemutatása ezeket az adatokat. Mielőtt a tények / adatok - meg kell, hogy megtudja, a hozzáállása ezek az egyének az adatokat -, hogy ne veszítse el a bizonyíték arra, hogy ő mutatja be.
Példa - a vizsgálatot akar be bizonyítékot más fontos tanúk és vádlottak. Meg kell, hogy megtudja, milyen tekintetben vádolják más tanú / alperes (ha kiderül, hogy egy jó kapcsolat, és terhelő bizonyítékok -, hogy meg lehet mutatni, és ha obvinyaemy mondjuk - az a személy, - a legrosszabb ellensége, akkor jobb, ha nem teszi).
Először is, meg kell, hogy nem nagyon fontos bizonyíték, majd egyre több és több fontos és jelentős.
Erős bizonyíték -, és akkor önállóan előállítani közvetett - az aggregált.
Akkor igazolni hirtelen, előfeltételek nélkül „vyyasnitelnyh” akció - amikor a sok bizonyíték, és egyikük nem kár elveszíteni (ha a vádlott bizonyítani tudja másképp határozzák meg).
Ha problémák vannak a bizonyítékok - különösen fontos, hogy bemutassák a nyomozó, hogy nincsenek rések, hogy minden rendben.
Gyakran választják ezt a taktikát - a vizsgálatot végző összpontosít másodlagos kérdés, állítólag a fő kérdés most már világos.
A vizsgálatot is „vázlat” a képet, hogy valóban ez - és a vádlott lesz képes lemondani.
És az élet is - vizsgáló utasítja szövetkezetek, hogy megtudja, az összes információt a lekérdezett arc, hogy kihallgatták benyomást „mivel ő a tényeket életem tudja, hogy én el is felejtettem, még a helyzet, mindent tud, hazugság nincs értelme.”