Hogyan védi az élet és a tulajdon Amerikában és Európában
Anyaga önvédelmi kérdéseket Oroszországban váltott ki élénk válasz a társadalmi hálózatok. Sok felhasználó azt mondta, hogy egy példát a védelme területén az élet, az egészség és a tulajdon kell venni a más országok, elsősorban az Egyesült Államokban. „Reedus” kitalálta, hogyan mennek a dolgok a szükséges önvédelmi a különböző országokban.
Támogatói legalizálása lőfegyverek azt állítják, hogy ha csak terjeszteni korotkostvoly mindenki, a társadalom azonnal átalakul a legtöbb udvarias és törvénytisztelő. Mint, akik mernek támadni a potenciálisan fegyveres férfi, és említem például Amerikában.
Valójában az a kérdés, önvédelem „a világ legnagyobb demokratikus ország” nem olyan egyszerű, és a törvények nagyban államonként.
A teljes az egész ország általános szabály az, hogy egy személy a jogot, hogy ha kell, erőszakkal, hogy megvédje magát, vagy egy másik személy jogtalan erőszak. Abban az esetben, használja a „nem halálos erőszak» (nem halálos erő), a személy egyértelműen meg kell arról, hogy az erő alkalmazása szükséges volt ahhoz, hogy elkerülje a sérüléseket. Ha „halálos erő» (halálos erő), «samooboronets” a bíróság kell bizonyítania, hogy ő is alkalmazni, például az azonos lőfegyverek miatt komoly veszélyek súlyos sérülést vagy életveszély.
Érdemes megjegyezni, hogy bizonyos esetekben a jogot az önvédelemre még az agresszor. Íme egy példa egy ilyen helyzet: a betörő jutott be a házba. Ő észre a tulajdonos a tulajdon és jött neki egy fegyvert. A tolvaj megijedt, és úgy döntött, hogy megszökött. A tulajdonos az ingatlan, és lelőtte a hátsó. Ezt követően, a tolvaj minden joga lőni ingatlan tulajdonosát: önvédelem. Ez a szabály nem vonatkozik csak Texasban.
Itt kell hangsúlyozni, hogy az amerikai jog védi nemcsak joga az önvédelemre, mint egy tisztán védelmi vonal a tárgyaláson. Önvédelem által használt ügyvédek, amikor töltött bármelyik típusú gyilkosság. Ahhoz, hogy megértsük, milyen volt jogszerű használata halálos erő önvédelem, a bíróság használhatja Norris vizsgálat, amely négy terméket.
- A védő fel kell ismernie, hogy ő használja a halálos erő, hogy megakadályozzák a súlyos sérülést vagy megölni magát vagy másokat. Ez azt jelenti, hogy „samooboronets” köteles világosan megérteni, hogy tettei halálhoz vezethet, és ő készen áll rá. Érdemes megjegyezni, hogy a halálos erőszak - bármilyen intézkedést, amely halálhoz vezethet. Ezért a szempontból az amerikai jog, nincs különbség egy figyelmeztető lövés a mennyezetre vagy a halálos seb a fejét. Önvédelemből kell lennie férfi szándéka gyilkosság lehetséges: a védő használ fegyverként tudatosan, tudatában annak, hogy tudta megölni egy embert. Ha azonban a bíróság, azt fogja mondani, hogy nem tervezik megölni senkit, ő elvesztette a jogot az önvédelemre: ő csak megbízott emberölés. De minden esetben, önvédelemből joga lőni, csak győződve érvényességét és szükségességét a gyilkosságot.
- A körülmények igazolják, hogy a helyzet nem marad más választása, mint hogy tájékozott gyilkosság. Ilyen körülmények között a következők lehetnek: a rendelkezésre álló fegyver a támadó, a számbeli fölényét az agresszorok, erélyes lépését a ház (egyes államokban az autóban vagy a munkahelyen), a aránytalanság a fizikai erejét a támadó és a védő.
- A vádlott maga nem az agresszor. Ez azt jelenti, hogy nem csak a lövő a jogot, hogy lő először, vagy ad egy pofont, de még semmilyen módon provokálni a támadó, különben elveszti a jogát az önvédelemre. Ebben az esetben, az eset akkor minősül a harcot a társaik, vagy akár egy támadás az „áldozat”. A tankönyv, hogy bemutassa ezt a pontot, így a következő példát: olyan helyzet, amikor a megcsalt férj jött verte a felesége szeretője. A megvert szerető, ha lelövi \ nyomorék felszarvazott, még ha megpróbálja vágjuk reszeléket igazolható önvédelmi nem: házasságtörés, a bíróság fogja érzékelni, mint egy tiszta provokáció.
Ha lefordítani ezt a helyzetet, hogy az orosz valóságot, megkapjuk a következő: részeg éjszaka marginális megakadályozni alvás kiabálás vagy énekel. Lement, tette őket szóvá, hogy a kapott válasz „lágyrész sérülések az arcát.” Lövés ebben az esetben az önvédelem nem lehet: van egy provokáció hangos nyaraló polgárok megjegyzések.
- Az erő alkalmazása arányosnak kell lennie az agressziót. Halálos erő nem lehet alkalmazni a tulajdon védelme, kivéve, hogy megvédje a házat égő, amely megegyezik a kísérlet hatalmi behatolás, vagy hogy megvédje magát a kisebb sérülések.
Ha mind a négy pont teljesül, önvédelem indokolt. Ha megerősítést csak az első két pontot, a fegyveres vádolt előre megfontolt gyilkosság. Ha akár az első két elem nem erősítették meg, a díjak sokkal súlyosabb: a tervezett gyilkosság az első vagy a második fokozatot.
Ezen túlmenően, a fegyverek használatát az USA-ban szabályozza három alapvető tanokat.
Legyen a megfelelő helyen (Legyen Ön Ground)
Ez igaz az Egyesült Államokban 1896 óta, néha „lőni az első.” A mai napig, az általa jóváhagyott jogszabály némi különbség 32 államban.
Röviden, a tanítás ez: az a személy, aki nem vesz részt a bűncselekmény elkövetésével joga van bármilyen helyen használni halálos erő más személlyel szemben, függetlenül attól, hogy ő képes megszökni, ha meg van győződve arról, hogy a halálos erő szükséges ahhoz, hogy megakadályozza közelgő halált, súlyos sérülést vagy szexuális erőszak önmaga ellen, vagy egy másik személy.
Az igény, hogy vonuljon (Duty visszavonulni)
Egyes államok használja halálos erőszak csak akkor lehetséges, amennyiben nincs lehetőség a menekülésre, vagy visszavonulás miatt életveszély és egészség.
A tanítás a vár (Vár Tan)
E szerint a doktrína, lakóhely amerikai sérthetetlen. A bérbeadó a jogot, hogy megtámadják a behatolók a saját területén bármilyen eszközzel, hogy megvédjék magukat és a többi ember, vagy tulajdonság. Természetesen ez nem azt jelenti, hogy Amerika lehet lőni valaki betörjön a házba: Norris teszt nem törölték.
Enforcement vár tan nagyban változik államonként. A New York, például a bérbeadó nincs joga használni a halálos erő, ha van esélye, hogy elkerülje a saját otthonukban. Ohio, a „vár” tolerált még az autó: lehet lőni a rablásért. Texasban, a kivitelezés tele van még lopás szénát a pajtában.
Az elv a „Fortress” használják számos országban: Izrael, Csehország, Olaszország, Németország, Ausztrália, Kanada.
Általában, ha figyelmen kívül hagyja a „legalayza” lőfegyverek és a vár tan, a különbség az USA és Oroszország önvédelemből.
- Nemi erőszak kísérletének mindig lehet használni bármilyen védelmet. Lehetőségeket, mint például a „védekező, leszúrta egy késsel a gyomorban és az elkövető elment a kolónia” nem lehet az Egyesült Államokban.
- Klasszikus GOP-stop egy sötét sikátorban szellemében „adja a pénzt, vagy megöllek„is indokolja a halálos erő. Ebben az esetben a „samooborontsa” játszik meglepetésszerű támadást, és képtelen megfelelően értékelni a kockázat mértéke az egészség és az élet.
- Nincs probléma az arányosság olyan támadás és védekezés: a hivatásos sportolók ellen „zadohlik” segítségével bármilyen védelmi eszközökkel.
Európában a védelmi kérdések országról országra változnak. Ahol legalizálta lőfegyver, akkor lehet használni az önvédelemre szükség esetén, ami szintén eltérő lehet.
A Cseh Köztársaságban például, hogy tilos lőni a menekülő rabló, hogy ha ő nem sikerül ellopni semmit. Ha megpróbálja húzza kedvenc ottomán késő nagymama - ez lehetséges.
Svéd állampolgárnak joga van megvédeni magát fegyverrel, ha fenyegeti közvetlen veszély, hogy az életet, egészséget vagy a tulajdont. Erőszakkal való fenyegetés, amikor a tulajdonos, fogása rablók a helyszínen a bűnözés, megpróbálta helyreállítani tulajdon is elegendő indok a tüzet nyitottak.
Ezen túlmenően, a svédországi akkor lő egy ember próbál betörni a szobába, egy lakás, egy ház vagy egy hajót. Ezen kívül lehet lőni egy embert, aki nem volt hajlandó elhagyni otthonát, annak ellenére, hogy valamennyi kérését.
A Btk Lengyelország és Németország, túllépte a szükséges védelmi nem büntetik, ha volt köszönhető, hogy zavart, a félelem vagy a félelem okozta a támadást. § szerinti 32 Abs. 2 StGB szükséges védelmi szükségesnek tekintik a személyek védelme érdekében, hogy megakadályozzák a jogellenes támadás, amely veszélyezteti a párt idején a jogszabály.
Franciaországban a törvény önvédelem teszi az erőszak alkalmazását, kivéve a szándékos emberölés, az elkövetők ellen, és védje az ingatlan. Cikke szerint 122-6 a büntető törvénykönyv Franciaország, „jár az állam a jogi védelem az egyetlen, aki végez intézkedéseket annak érdekében, hogy az tükrözze a penetráció az éjszaka a házban végzett feltörésével, megtévesztés, illetve erőszakkal vagy hogy megvédjék magukat a elkövetése lopás vagy rablás és az erőszak.”
1959-ig a francia joggyakorlat alapján kényszerítő jellegét vélelmet. Azonban 1959-ben a Semmítőszék közvetlenül foglalkozott ezzel a kérdéssel, elmagyarázva, hogy egy ilyen jogi vélelem „nem abszolút, és lenyűgöző karakter, és akadozik előtt a bizonyíték a fordított”.
Ebben a „Reedus' nem terjed ki a téma együttes mérése megtorló erőszak önvédelem. A következő cikkben fogjuk nézni változtatásának lehetőségét és javítja az orosz jogszabályokat annak érdekében, hogy jobban szabályozzák az erőszakos cselekmények a polgárok védelme az élet, az egészség és a tulajdon a saját és mások a külső támadásoktól.
Íme egy példa egy ilyen helyzet: a betörő jutott be a házba. Ő észre a tulajdonos a tulajdon és jött neki egy fegyvert. A tolvaj megijedt, és úgy döntött, hogy megszökött. A tulajdonos az ingatlan, és lelőtte a hátsó. Ezt követően, a tolvaj minden joga lőni ingatlan tulajdonosát: önvédelem. Ez a szabály nem vonatkozik csak Texasban.
És ez nem szükséges példákat mutatni az életét amerikaiak. Élünk Oroszországban. Van elég, hogy supostatatov. Maradni a földön, és nem próbálja meg, hogy lebegnek a levegőben. Aki Icarus.
Hadd tegyem hozzá, még egy dolog. Hazánkban van elég ember, aki a saját jogos vadászfegyver. De a mai napig senki sem kínált lefegyverezni fegyver tulajdonosok, egyszerűen azért, mert ezek potenciális veszélyt jelent a társadalomra. Sokkal veszélyesebb a rendőrök, akik a közelmúltban aktívan használják kincstári fegyverek ellen civilek. Nem beszélve a több millió bűnözők lőfegyverek.
Eléri a fegyver csak abban az esetben, ha hajlandó megölni egy embert. Ez a szentségi kifejezés feltárja az ember nem viseli karját. Mozgásképtelenné egy személy nem feltétlenül megölni. Úgy tudja, hogy bárki, aki rendelkezik egy lőfegyvert. Fegyverek vásárolt törvénytisztelő polgárok egészségük védelme és az élet, valamint az egészség és az életét mindazoknak, akiknek szükségük van, hogy abban az időben az elkötelezettség.
Amennyiben az USA-ban kevesebb, mint az összes bűncselekmény? És ahol a legnagyobb liberalizációja fegyvert! ))
Mi a szar fegyvertartás az Egyesült Államokban. Egyrészt folyamatosan biztosítsák, hogy minden amerikaiak a közvélemény-kutatások felfegyverkezve, és másrészt állandóan jön hír az USA-ból, hogy bizonyos pszicho tört valahol tüzet nyitott és megölt egy csomó embert - és semlegesítette a bűnüldözés. És hol volt a közvélemény-kutatások felfegyverzett amerikai állampolgárok.
És miért, mint egy olyan önvédelmi folyamatosan elő fegyvert? Végtére is, a AKS-74 puska egy gránátvető vagy Tommy-gun 100 kört magazin meggyőzőbb!
Lehet, hogy érdekli
B.o.B akar vásárolni, és fuss egy vagy több műhold használni őket, hogy összegyűjti a szükséges adatokat.
A szakértők szerint a költségek a mű több mint 1 millió $.
Miért Alexei Navalny hallgat a hivatalos megtagadása gyűlést tartsanak Arhangelszk, hogy továbbra is aktívan agitálni polgárok?