Vizsgálat a kísérlet eredményét a saját szerepéről és a lehetőséget, hogy kihívást
Értékelő jelentés - ez a végleges dokumentum, amely egy független értékbecslő az eredményeket a munkakör-értékelés egy ingatlan.
A jelentés fel lehet használni bizonyítékként a bíróságon, hogy bizonyos követelmények, leírjuk ebben a cikkben.
Ha a jelentés fontos bizonyítékot a bíróság?
A tárgyalás alatt, az elv a kontradiktórius eljárás, amelyben minden bizonyítja a körülmények hivatkozni indokait követelések és kifogások (Art. 65. APC). Az aktivitás mértéke mindkét fél a folyamatban, képes kialakítani a független bizonyító alapján a siker esélyét.
Ahhoz, hogy erősítse pozícióját az esetben a folyamat oldalon kell benyújtani maximum lehetséges bizonyítékokat, és jelentést valamennyi eszközt érveit.
Az egyik legfontosabb bizonyíték az ügy egy jelentést a piaci értéke egy adott tulajdonság.
A jelentés arra használjuk, hogy tájékoztassa a kiválasztott számított érték, amelynél bizonyos tulajdonság értékelték, kár (például javítási költség becslés balesetben megsérült a jármű), stb
Mint minden más bizonyíték az értékelő jelentést nem lehet előre meghatározni erő (Sec. 5, Art. 71 APC).
A Bíróság úgy találja, a határozatot, valamint más rendelkezésre álló bizonyítékokat.
Ahhoz, hogy egy értékelő jelentést képezte az alapját a bírósági határozat, szükséges, hogy ez volt betudható, érvényes és megbízható bizonyíték, korrelált egyéb rendelkezésre álló bizonyítékok esetében.
Szakértői vélemény - prioritásként
Az értékelő jelentést kell különböztetni az ilyen bizonyítékok szakértői vélemény. Dokumentumok hasonló bizonyító funkció: hogy egy illetékes szakmai megítélés körén kívül az értékelő / szakértői tudás, a felmerült kérdésekre.
Vannak azonban jelentős különbségek a bizonyítékokat. Mik ezek?
- A szakértő önálló eljárásban nem érintett személy esetében (Art. 55 APC RF), míg az értékbecslő által nincs ilyen állapot.
Az értékelő jelentés használjuk okirati bizonyítékok esetében, és ő is részt vehetnek csak egy szakértő, hogy a szükséges magyarázatokat, hogy van, mint bármely más szakértő (art. 55.1 Az APC). Ő magyarázatokat figyelembe veszik, mint egy különleges bizonyítási eszközök - szakértő tanácsát.
- Mert tudatosan valótlan véleményt szakértő legyen büntetőjogi felelősségre. mint ő figyelmeztette a döntőbíróság, és egy előfizetés (5. o., Art. 55 APC RF). Becsüs ilyen előfizetés nem, és nem figyelmeztetett büntetőjogi felelősség.
- Expert. részt abban az esetben jogosultak kérdéseket feltenni a résztvevőknek az eljárás, és az értékbecslő, vonzott a szakorvosi - nincs. Ha az értékbecslő bíróság, mint egy szakértő nem vonzódik, akkor nem jelenik meg a Bíróság vizsgálja csak ő készített írásos jelentést bizonyítékként az ügyben. De a szakértő, sőt anélkül, hogy a folyamat, hogy megmagyarázza mindegy, hogy egy párt a találkozó a bíróság.
Szakértői vélemény magasabb erejét. mint egy értékelő jelentést. Jelenlétében az értékelő jelentés és a szakértői vélemények az ügy irataiban, a bíróság valószínű, hogy elsőbbséget, ha bizonyítékok értékelésének akkor ad szakvéleményt.
Az értékelő jelentés megerősíti a pozícióját a felek abban az esetben, javára, amely kiderült, hogy egy szakértő véleményét, ha megerősíti a releváns körülményeket, amely korrelál a szakértői véleményt.
És hogy a szakértői véleményt nem lehet legyőzni?
Lehetőség van, ez segít a negatív felülvizsgálatát, amelynek tartalma legyen, hogy végzett a vizsgálat nem felel meg a követelményeknek.
Így felülvizsgálata szakvélemény eltér a szakértői jelentést, amely kell figyelembe venni akkor is, ha kívül előállított a bírósági ügy, és a vonatkozó információ hiányában megelőzésére szakértője a büntetőjogi felelősséget.
Ha az értékelő jelentés cáfolta tartott az ügyben vizsgálatot. Végül, mely különböző következtetéseket ilyen következtetést lehet írni a negatív felülvizsgálatot, és kijelentik hodataystvoo tevékenységet folytató dopolnitelnoyili reexamination.
Hogyan lehet megtámadni az értékelő jelentést?
Ha törvény vagy rendelet, a felek számára a tranzakció, az állami szerv, a hivatalos ellenőrző szervek egy jogi személy követ el egy független értékbecslő (kötelező értékelés) anélkül, hogy egy kötelező definiálta őket értékének értékelése a tárgy, emlékeztetni kell arra, hogy az értékelés a tulajdon értékbecslő, csak ajánlás, és nem kötelező jellegű. Ezért függetlenül annak megtámadását azáltal külön művelet nem engedélyezett.
Értékelés lehet megtámadni, független módon készített jelentést az alkalmazási követelményeknek megsemmisítését.
Objektumot az értékelő jelentést lehet abban az esetben az irányt az ellenfél az eljárásban bizonyítékként. Ebben az esetben nem feltétlenül, hogy egy ellen-követelés elismerésének az értékelő jelentést érvénytelen, mert a bíróság szerint Art. 71 AIC Magyarország meg fogja vizsgálni kifogást az értékelő jelentést, és ad neki egy jogi értékelését, valamint egyéb bizonyítékokat.
Mi kifogást a bíróság tudomásul veszik?
Kifogásaik a megbízhatatlansága az értékelő jelentést kell alátámasztani konkrét bizonyíték, amely kizárná a az értékelő jelentés elfogadhatónak bizonyítékok esetében:
És ez azt mutatja, a joggyakorlat?
Esettanulmány:
Az egyik esetben a bíróság elutasító érveket a kötelezett a megbízhatatlanság a becslés értéke, rámutatott, hogy az értékelő jelentés megfelel a követelményeknek, és megbízható.
Értékbecslő meghatározásában a végső költsége az objektum az értékelés figyelembe vette azt a tényt, hogy a végrehajtás a lefoglalt ingatlanok zajlik korlátozott törvényes határidő, ezért a számítást a körülmények kényszerítették az értékesítés és a csökkentett az expozíciós idő.
Értékbecslő csak költség megközelítés. A jelentés megállapította, hogy mivel az elégséges és megbízható információkat kapcsolódó költségeket és bevételeket a szállítási tárgyak kiadó, nincs képviselve, a jövedelem-megközelítés nem alkalmazták keretében ezt a jelentést. Miután elegendő számú megbízható információt a tranzakciók vételi és eladási vagy kínál eladásra még nem találtak, úgy döntöttek, hogy megtagadja a komparatív megközelítés.
Az anyag alapja egy cikket Bychkova „Az értékelő jelentést a tárgyalás” // „EJ-ügyvéd”