visszavonása ügyvéd
Büntetőjog Magyarország biztosítja a lehetőséget, hogy kihívást jelent egy ügyvéd. Ez a jog kap mind a vádlott és az ügyész, aki részt vesz az ügyben.
Curl kivezető ügyvéd nyomozó vizsgálja a bűncselekmény. Ebben az esetben a vizsgálatot meg kell felelnie a felbontás.
CCP kimerítő listát okok eltávolítására, amelyeket fel lehet használni bármelyik fél abban az esetben, illetve egy biztos beérkezésük sorrendjében és figyelembe véve az ilyen nyilatkozatokat.
Milyen alapon lehet megtámadni ügyvéd
Középpontjában az eltávolítása az elv létezését semmilyen érdeke fűződik az ügy ügyvéd. Ez az érdeklődés természetüktől függetlenül, ami a védő elfogult. És ebben az esetben elveszíti a jogot, hogy részt venni a büntetőeljárásban.
Tehát:
1. Érintse meg a jogász lehet nyilvánítani, ha ő egy rokona a nyomozó, ügyész vagy bíró, aki megvizsgálja a büntető ügyben. Ilyen esetben, érdek nyilvánvaló. Az ügyvéd álláspontja az, hogy előnyös a rokona, amely képes kárt okoz az érdekeit az ügyfele.
2. jogtanácsos kell recused ha korábban az ügyben érintett, mint egy nyomozó vagy ügyész, amely képviseli az ügyészség. Ilyen körülmények között, objektivitását és pártatlanságát védelmi kétséges, hogy elfogadhatatlan az összefüggésben a büntetőjog
3. Ha a védő korábban nyújtott jogi szolgáltatások nyújtása egy személy, akinek az érdekei ellentétesek az érdekeit a vádlott a jelen ügyben.
Visszavonása ügyvéd egy bűncselekmény lehet benyújtani abban az esetben, ha az érdekeit képviseli több a vádlott, amelyek helyzete különbözik. Vagy az ügyvéd védi az egyik alperes az elsőfokú, majd megszüntette a megállapodást, és elkezdte, hogy megvédje másik alperes ugyanezen ügyben. Ebben az esetben a helyzet a vádlottak különbözőnek kell lennie.
Általában, ha az első két bázisok többé-kevésbé világos, akkor az utóbbi van sok a bizonytalanság.
A tény az, hogy ha az ügyvéd védi két vagy több ember, ami semmilyen módon nem tiltja a törvény. abban az esetben a vádlott adatelemek meccs hivatalos kizáró ok nem.
De előfordulhat, hogy egyikük során megadott kihallgatás vagy ellenőrizze, hogy jelenítse meg a helyszín, más, mint a bizonysága másik alperes, akkor a hatás látható ezt az ellentmondást.
Ez a helyzet azt eredményezheti, hogy eltávolítása „kényelmetlen” ügyvéd.
Gyakran előfordul, hogy a nyomozó hatóságok ügyesen manipulálja a törvény, használata nagyon homályosan megfogalmazott.
Elvégre, ha csak tartsa a kisebb ellentmondások bizonyságot a két vádlott a nyomozás van egy jó ok arra, hogy egy ügyvéd.
Az ilyen döntéseket kell fellebbezni § szerint. 125. A CCP bíróság tartozik. De a bíróság álláspontja ebben a kérdésben nem mindig egyértelmű. Nincs egységes gyakorlat.
Minden bíró értelmezi a törvényt, ahogy jónak látja. És végül, ez sérti a jogait egy adott személy meg kell védeni. A vádlott van fosztva a szakmai segítséget, így téve a tetszőleges következményekkel jár.