Veszteségek pao - MTS
Recovery veszteségek kezelővel PJSC „MTS”. „Sberbank Online” és a helytelen csere sim kártya
Ebben a cikkben egy példát egy adott esetben az én ügyvédi gyakorlattal fogok aktuális kérdések megvitatása megtérítésével kapcsolatos okozott veszteségek következtében az illegális SIM-kártya cseréjét és ezzel a SIM-kártyát, amelyre pénzt a rendszeren keresztül „Sberbank Online”.
Háttérinformációk:
Között az én fő és a PBB „MTS” szerződött kommunikációs szolgáltatások, amelyek szerint a fő megadták előfizetői számot. Között a megbízó és a PJSC „Takarékpénztár” Magyarország szerződést kötött a bank betéti és hitelkártya nyitva van.
A távoli számlavezető a fő bank csatlakozott a szolgáltatáshoz „Mobil Banking” és „Sberbank Online”. Az előfizetői szám használt számlavezető által nyújtott PJSC „MTS”.
Hallva ezt a hírt, a fő ellenőrizte a bankszámlák, és megállapította, hogy ennek eredményeképpen a támogatás egy példányban SIM-kártya tartozik az előfizető számát támadók tudták, hogy dobja az alapok letétbe a számlák PJSC „Takarékpénztár Magyarországon”, végzett tranzakciók száma, ami a fő kár az összeg 180 ezer rubel.
Észlelése után az a tény, hogy a fő alkalmazzák PJSC „Takarékpénztár Magyarországon,” a nyilatkozatot, amelyben jelezte, hogy a megrendelések a pénzátutalás, ő nem ad számot végzett ügyletek jogszerű, és ezért kérte, hogy visszatérjen a pénzeszközök összege 180.000 rubelt vissza saját költségén. Ahhoz, hogy az említett kezelést kapott választ, ami azt jelezte, hogy a cash return megtagadva.
A Megbízó kérte a PSC „MTS” azzal az állítással, miszerint egy napon leállt övé a SIM-kártyát, ami után kiderült, hogy a „MTS” iroda, ahol kifejtette, hogy a csere a SIM-kártya került sor. Bár a SIM-kártya tartozik a fő, nem működik a bankszámlájáról, amely kötődik a SIM kártya számát, akkor már írt ki a pénzt. Az az állítás nem volt válasz.
Ebben az eset volt egy bűncselekmény, nyomozás, amely bármely pozitív eredményeket, de hiába.
Így a fő megsérült az összeg 180 ezer rubel.
védelmi vonal:
Meghallgatása után a történet a legfontosabb, és elolvassa a rendelkezésre bocsátott dokumentumok, úgy döntöttek, hogy kifejezze szolidaritását a kártérítési igényeket a PSC „MTS” és PJSC „Takarékpénztár tartozik.” Az egyidejű igények benyújtására ebben az esetben volt köszönhető, hogy az „eljárási trükk” kérdés, mivel a kártérítést, és ami a legfontosabb, a kérdés, hogy megfelelő alperes vitatott volt.
Egyrészt volt egy bor PJSC „MTS” az a tény, hogy az alkalmazottak nem megfelelően kiállított másodlat SIM-kártyát, az eredmény, hogy a támadók bejutottak „Sberbank Online” rendszer, másrészt, PJSC „Sberbank Online” sikerült, hogy biztonsága érdekében a banki szolgáltatás, ami oda vezetett, hogy a lehetőségét, hogy a pénzátutalás a fenti körülmények között. Az ilyen bírósági precedensek idején az eljárás nem volt, ezért, feltételezve, hogy az alperesek egyike a perben lehet tagadni, hogy megakadályozzák egy hiba a kiválasztás a megfelelő alperes, úgy döntöttek, hogy bemutassa, hogy mindkét követelménynek. Így az eljárás gazdaságosságának végeztek, mert abban az esetben a követelés, hogy az egyik válaszadó, és nem hajlandó eleget, kellene alkalmazni a többi között, ami a hatása, hogy akkor az előbbiek érv kétszer. A hátsó fejemben tudtam, hogy a tettes az akció PJSC „MTS”, és ez itt, hogy vissza kell téríteni a veszteségeket, de teljesen kizárni a válaszadók PJSC „Takarékpénztár Magyarország” nem szeretem, így az utolsó viselt szerepét „technikai alperes”.
A helyzet az alperes:
Az alapvető tézisek és ellenérveket, amelyek alapján az álláspontomat, a következők voltak:
Ennek megfelelően, a kiváltó ok és a fő tényező, amelyre a károkat okozott, a támogatás egy SIM-kártyát.
A döntést az eljáró bíróság:
Szerint a hajlam, hogy PJSC „MTS” javára a megbízott kártérítésért az összeg 180 ezer rubel, a büntetés összege 180.000 rubel kártérítést az erkölcsi kár összege 1000 rubelt, a büntetés elmulasztása önkéntes alapon a megrendelői igények összege 180.500 rubelt, a költségek nyújtó képviselő szolgáltatások összege 10 000, hanem csak 551 500 rubelt.
Fellebbezési felülvizsgálat:
A fellebbviteli bíróság találkozott az ügynek többször, ami nem jellemző a másodfokú bíróság. Félretéve a figyelmet az ügy, a Bíróság rámutatott arra, hogy több részletes tanulmány anyagait. A hangulat a bíróság, egyértelmű volt, hogy ő nem ért egyet azokkal az eredményekkel, az eljáró bíróság. Úgy tűnt, hogy a határozat visszavonásra kerül teljesen, és a perben tagadta. A fellebbviteli bíróság ülésein összpontosított, amit nyújt be a „Sberbank Online” kell tudni a felhasználónevét és jelszavát, hogy a SIM-kártyát nem lehet beszerezni.
A fellebbviteli bíróság meghallgatta ezeket az érveket, és rámutatott arra, hogy a kárt, amely a felperes által a hiba PJSC „MTS”, akiknek a tevékenysége együttesen áll okozati összefüggésben a következmények, mert a szerződés kommunikációs szolgáltatások kibocsátása ismétlődő sim kártya alapján az ügyfél kérésére és biztosítva a dokumentum, amely igazolja a személyazonosságát. Relevanciája és a bizonyítékok elfogadhatóságát érvek alátámasztására a PJSC „MTS” a megfelelés a kiadására vonatkozó eljárások SIM-kártyák által meghatározott válaszadó elsőfokú bíróságok és fellebbezést nyújtottak be.
További fellebbezés eljáró bíróság hivatkozva 3. o., V. 401 Polgári Törvénykönyvben, azt állították, hogy az oka a megjelenése PJSC „MTS” a felelősség nem megfelelő teljesítése a szerződéses kötelezettségek és a kompenzáció a felperes, mint a veszteség, hogy a fogyasztó nem állnak rendelkezésre, a közvetlen okozati összefüggés az intézkedések PJSC «MTS» okozott veszteségeket is igazolja, hogy nincs sim készpénz-kártya fordítás nem tökéletes, mert ez egy számot egy egyszeri jelszót kapott, a bevezetése, amely megadta a műveletet. Jogosulatlan használata előfizetői számok, a felperes által okozott átadása egy azonosítatlan személy felperes személyes adatok, saját nevében és egyéb bizalmas információkat, valamint az átruházás a felperes szánt szöveges üzenetek (egyszeri jelszó) harmadik fél számára. Ennek eredményeként a kötelességszegés PJSC „MTS” a kérelmező nem engedték be a küldött üzenetek a Bank útján celluláris kommunikáció, ezért a lehetőségét blokkolja a hitelkártya és a gép működését, vagyis kárelhárítás.
Ebben az esetben a fellebbviteli bíróság megállapította, hogy az ügylet pénzbeli felperes azonosítatlan személyek már megfelelően elvégzett azonosítása az ügyfél „Sberbank Online” rendszer, mivel ilyen információhoz való hozzáférés a PSC „MTS” nem volt elérhető a SIM kártyát, amely nem megfelelően cserélni, ezt az információt nem tartalmazott. Ennek alapján bíróság csökkentett mértékű hiba transzponder PAO „MTS” akár 30%, és ennek megfelelően csökkentett méretű jóvátételt arányosan megállapított mértékű hibája.
Az ügy kimenetele szempontjából:
Bíróság első fokon volt a változás a méret a visszanyert veszteségek, büntetés, bírság, állami feladat. A PSC „MTS” javára a felperes volt kártérítésért összege 54 000 rubelt, a büntetés összege 54 000 rubelt, a kompenzáció az erkölcsi kár összege 1000 rubelt, a bírság 54.500 rubelt, a költségek biztosítása képviselő szolgáltatások összege 10 000 rubelt. 173 500 rubelt.
Ui A döntést a másodfokú bíróság az ellentmondásos, de mégis a fő visszatért csaknem teljes minden ellopták. És figyelembe véve a döntés - még mindig a jogot, hogy semmisségi panasz. Most egy szót Cassationhoz mert néhány hónappal ezelőtt, leírtam egy hasonló eset, és ebben az esetben a visszavonás csak bevallani az igazságot mögött nekünk (lásd. „Előfizető ellen PAO” MegaFon. „A semmisségi fellebbezést elégedett”, „Előfizető ellen Megafon. Victory 1. után, 5 év „).