Védőügyvéd, mint a bizonyíték alá az előzetes vizsgálati szakaszban - a téma tudományos
A szöveg tudományos cikkek a témában „védőügyvéd ALÁ bizonyítékként szakaszában előzetes vizsgálat”
Védőügyvéd tárgyát képező bizonyítékok színpadán előzetes vizsgálat
Részvétele az ügyvéd-védő a folyamat bizonyítéka egy bűncselekmény - az egyik legvitatottabb kérdés a büntető eljárás.
Magyarország büntetőeljárási törvény a következőképpen definiálja a bizonyítási eljárás „igazolást a gyűjtése, ellenőrzése és a bizonyítékok értékelése annak megállapítására előírt feltételek 73. cikkében a Kódex” (85. cikk). Így, az alábbiak szerint a n. 2 órán át. 1 evőkanál. 53 órán át. 3 evőkanál. 86 és v. 87-88 büntetőeljárási törvény, a jogot, hogy a védőügyvéd, hogy készítsen bizonyíték rövidíteni összehasonlítva más tantárgyak bizonyíték. Különösen azt nem vesz részt az ellenőrzési és értékelési bizonyíték, amely végzik kizárólag a bíróság, ügyész, nyomozó.
Magyarország büntetőeljárási törvény nem ad részletes magyarázatot megjelenítési sorrendjét bizonyíték, a védőügyvéd, így a vita a részvétel a védő a folyamat bizonyítása nem prekraschayutsya1.
Egyes kutatók úgy vélik, hogy a büntetőeljárási törvény és a szövetségi törvény „A Érdekvédelmi Magyarországon” (a továbbiakban - a törvény № 63), így a védőügyvédek okokból is aktívan részt vesz a folyamat dokazyvaniya2. Ez az álláspont azon a tényen alapul, hogy a büntetőeljárási törvény Art. 53 és 86 közvetlenül beszél jogi jogvédők, hogy bizonyítékokat gyűjtsön, és azt bemutatja a további vizsgálatok és értékelés.
Tehát, LV Makarov megjegyezte, hogy a hivatkozás para. 3. Az Art. 86 büntetőeljárási kódex Magyarország a jogot, hogy tanácsot „hogy bizonyítékokat gyűjtsön” nem egészen pontos, mivel az összes információt ellenőrizni kell a személy vezető rassledovanie4. Ebből arra lehet következtetni, hogy az ügyvéd munkáját a bizonyítékok begyűjtését is, nem eljárási jellegű.
Nézetünk szerint egy ilyen helyzetben nem felel meg az eljárási jogszabályok.
Először is, a CPC Magyarország (Art. 53, 86) egyértelműen jelezte, hogy a védőügyvéd részt vett a bizonyítás nem bizonyító erejű információt. Igazolásának bemutatását
Ments nem függ az lesz a téma, a vizsgálat lefolytatására (a vizsgáló, a vizsgálatvezető). Továbbá, mivel az ügyvéd nem korlátozódik a törvény hatálya, ő jogosult javára az alperes nem nyújt bizonyítékot gyűjtött általa a nyomozó, és bemutatja azokat a további értékelés és tesztelés közvetlenül a bírósághoz.
Másodszor, az Art. 74. és 75. A büntetőeljárási törvény Magyarország jelezte, hogy a bizonyítékok lehetnek bármely információt összhangban a jogszabályi követelményeknek. A törvény meghatározza a megfelelő módon bizonyítékok összegyűjtésének védőügyvéd, ezért úgy ez a tevékenység az interferencia, a mi véleményünk, hogy ez lehetetlen.
Harmadszor, nem mondhatjuk, hogy az ügyvéd nem vesz részt más szakaszaiban bizonyíték. Sőt, cikkelye szerint. 17. és 88. A büntetőeljárási törvény Magyarország ez nem tárgya a bizonyítékok értékelése. Úgy véljük, ez annak a ténynek köszönhető, hogy a bizonyítékok értékelése nem róható fel neki kötelessége; Azt szintén nem rendelkeznek a szükséges hatáskörrel, hogy biztosítsa a bizonyíték.
Azonban VL Kudryavtsev helyesen megjegyzi, hogy tanácsot értékeli a bizonyítékokat annak érdekében, hogy megvédje a jogait és jogos érdekeit az alperes eljárási forma A bizonyítékok értékelésének a petíciók, alkalmazások, stb és az eredmények az ilyen tevékenységek öltözve az eljárási iratok, amelyek meghatározzák a további mozgását a büntető ügyben, és hogy ispolneniyu5.
Egy másik vitatott pont annak eldöntésében, a részvétel, a jogász-védő bizonyítva a büntetőügyekben olyan mechanizmus, amely a megbízatásának végrehajtását, amelyek nélkül a jogot, hogy védőt bizonyításához marad egy üres nyilatkozatot.
Part 3 evőkanál. CCP 86 megállapítja módszerek bizonyítékok gyűjtésének védő. Ha azonban összehasonlítjuk a lista összegyűjtött bizonyítékok ügyvéd-védelmi listáját elfogadható bizonyíték megállapított órát. 2 evőkanál. 74. CCP, azt mondhatjuk, hogy az információ nem vonatkozik a bizonyítékok elfogadhatósága összegyűjtöttük azokat. Eszerint norma, kimerítő listát elfogadható bizonyíték magában: olvasás (gyanúsított, sértett vagy tanú), azt a következtetést és a bizonyítékok (szakértő vagy szakember), a fizikai bizonyítékok, jegyzőkönyvek nyomozati és a bírósági intézkedések és egyéb dokumentumokat.
Így sem a kérdezők sem a védőügyvéd megkapta a terméket, bár megy eljárási joga érdekében önmagukban nem bizonyíték. előtti
Meta cikk értelmében. 81 büntetőeljárási kódex magyarországi bizonyítékok csak a vizsgálatot és elfogadásának bizonyítékként arra felhatalmazott személy; kérdezőbiztosok szert bizonyító erővel csak kijavítása után a megfelelő rekordot a kihallgatás; egyéb dokumentumok is kell vizsgálni, és csatolni kell az ügy (Art. 84. CCP).
Ezen túlmenően, a mechanizmus a bizonyítékok összegyűjtésének védőügyvéd nem támogatja a megfelelő jogosultságokat. Amint helyesen mutatott AR Belkin, a megfelelő résztvevőket a védelem, beleértve a védőügyvéd „bizonyítékot bemutatni, hogy az ügyész, nyomozó, a bíróság valójában nem felel meg felhívni a kötelezettséget, hogy a bizonyíték arra, hogy a résztvevők a” 6.
Különösen a jogot védő kapja, dokumentumok és egyéb információk nem felelnek meg az adó polgárok, tisztviselők és más személyek, hogy számukra az információkat; jogvédők végezzen felmérést is bygg végrehajtani csak a hozzájárulásával az érintett személyek. Tény, hogy a büntetőeljárási törvény Magyarország létrehozza a kötelezettséget, hogy a védőügyvédek kért dokumentumok kapcsolatban csak az állami hatóságok, a helyi önkormányzati szervek, közhasznú társaságok és szervezetek, de nem határoz meg határidőt vagy képez választ az ügyvéd kérésére vagy felelősségét e személyek iránti e kötelezettség teljesítése érdekében .
Így el kell ismernünk, hogy ebben a pillanatban a jogot, hogy a védőügyvéd, hogy részt vegyenek a bizonyítékok gyűjtésére deklaratív jellegű, és kihirdette azt az elvet a kontradiktórius büntetőeljárás, a tárgyalás előtti szakaszban nem érvényes.
Véleményünk szerint a problémát súlyosbítja az a tény, hogy az ügyvéd a jogot, hogy ismertesse az információgyűjtés, dokumentumok, tárgyak közvetlenül a bírósághoz (a jogot, hogy részt vegyenek a nyomok vizsgálata foglalt h. 1 Art. 248 CCP). Azonban nem követelmények megbízhatóság, a tárgyszerűség és elfogadhatóságát a CPC benyújtott anyagot nem tartalmaz, amelyből számos tudós arra a következtetésre jutott, hogy az ügyvéd a jogot, hogy bemutassa, hogy a bíróság bizonyíték hamis vagy ellenőrizetlen információk, a valóságnak, amit somnevaetsya7. „A jogot, hogy a” próba védőt bizonyítékot bemutatni kipróbálatlan AM Larin byglo úgynevezett „aszimmetria az elfogadhatóság igazoló kielégítésére.” 8
Véleményünk szerint ebben a helyzetben nem tudnak megegyezni, bár a végrehajtás képes biztosítani a maximális elvének megvalósítása a verseny.
A legtöbb nyomozati cselekmények érinti azokat az emberi jogokat. És a termelés az ilyen intézkedések ne terheljék a megfelelő felelősségi védőügyvédek, akik érdeklődnek az ügy kimenetele szempontjából, és nem vállal felelősséget, mint egy tiszt, elfogadhatatlan nem megfelelő szabályozása a saját felelőssége.
Megjegyzendő, hogy ez megvalósításában a kontradiktórius eljárás elve a tárgyalást megelőző szakaszban jelentősen növeli a költségeket a jogsegély és a kínálat a büntetőeljárás közvetlen függés a jövedelem a vádlott, ami negatív hatással van igazság. A hátrányos helyzetű lakosság leginkább sérülékenyek a részét a nyomozó hatóságok, és gazdag emberek birtokában sokkal több lehetőségük bizonyítani, mint engedélyezett a nyomozó hatóság, amely megteremti a gyanúsítottak (obvinyaemygh) és a védőügyvédek lehetőségeket a legális akadály vizsgálatot.
Ezen túlmenően, amikor egy oknyomozó hatás nem mindig lehet megjósolni előre, ez azt bizonyítja ártatlanságát vagy bűnösségét a vádlott létrehozza.
Ennek eredményeként, amint azt helyesen megjegyezte EA A részesedése a védelem és a vád alapján a rájuk ruházott feladatokat, kénytelen lesz kijavítani nem célja eredmény a vizsgálati intézkedés, csak a tényeket, hogy erősítse meg a pozitsiyu11.
További olvasnivalót meg kell vásárolnia a teljes cikket szöveget. Cikkek állnak PDF formátumban a megadott e-mail a pénztárnál. Szállítási idő kevesebb, mint 10 perc alatt. A költségek egy cikket - 150 rubel.