Védekezett lőtt a kutyát, és most beszéljünk a jogot arra, hogy megölje
Védekezett lőtt a kutyát, és most beszéljünk a jogot arra, hogy megölje
Minden gyáva - egy pisztolyt!
Felhasználók rosszabb vadállatok. Különösen azoknak, akik magánál lőfegyvert. Különösen azok, akik gyávák használja leple alatt a szélsőséges szükségességét.
Nem értem, hogy miért egészséges ember békeidőben is szüksége lehet egy pisztolyt - elég ahhoz, hogy állandóan vigye magával. Azonban a történet azt mondta egy karaktere elgondolkodtatott, hogy ő egészséges - különösen azért, mert a gyilkos nem érzi a legkisebb lelkiismeret-furdalást. Alapján a logika, ha hirtelen elképzeltem, hogy ő és a fegyver a veszélye, hogy nekem (és úgy vélem, hogy az ilyen féktelen fegyveresek tette fenyegeti a köznyugalom), én is joga van, hogy megölje. Ugyanakkor kétlem, hogy én ebben az esetben nem indokolhatja.
Nos elképzelni, hogy Shepherd reagál egy elhaladó moped, mert Nagyon hosszú ideje nem válaszol, mert weans saját kutyát. Szembesült ezzel magát, elhaladva a kutyák és gazdáik figyelmetlen kerékpáros. De soha soha nem fordult elő, hogy lőni a kutyát. Bárki, aki képes arra, hogy itt és így megölni a lényt, hogy ne feledd, ez nem ok arra, hogy lőni semmilyen kárt, amely képes megölni egy embert - soha nem lehet tudni, mi jött a fejünket állampolgár finom mentális szervezet (ez jó, hogy alaposabban megvizsgálják a psziché minden engedélyt kérelmezőknek fegyverek)!
Felháborodott, hogy ez a fiatalember, ugyanakkor a bátorságot, hogy nyilvánosan kijelentik az ő igazságát, és önálló, olvassa el a sajtót. Sajnos hazánkban kevéssé fejlett nemcsak a kultúra, az állat, hanem a kultúra hozzáállás maguk az állatok. És ez ismét bizonyítja, nem csak a felelőtlen kutyatulajdonosok, akik meghaltak, de az ügyész döntése az ügyben.
A diák, aki lelőtte a kutyát: tettem a helyes dolgot, és ha szükséges, újra meg újra
tárgymutató
SITE