Vásárolja állami (önkormányzati) tulajdon ÁFA árnyalatok
Szervezetek és az egyéni vállalkozók, a vásárlás (lesz) az állam [1] és (vagy) önkormányzati [2] tulajdon megszerzésére a helyzetét a hozzáadottérték-adó szert, valamint azt a kötelezettséget, hogy megszámlálja őket (számítási módszer), hogy tartsa (a fizetett az eladó - a közjogi jövedelem), és fizetni a költségvetésbe a megfelelő mennyiségű adót. Ez azt a para. 2 n. 3 evőkanál. 161. adótörvény; Azt is hangsúlyozta, hogy az adóalap-meghatározás (külön-külön tranzakció) összegeként értékesítéséből származó jövedelem (transzfer) az ingatlanok, beleértve az adókat.
A gyakorlatban vannak árnyalatok alkalmazása által kijelölt normák az adótörvény. Ezek a tárgya ennek az anyagnak.
„Ügynökség” nélkül: ha nem kell fizetni?
Először is, világosan: a vevő az állami és önkormányzati tulajdon (! Nem természetes személy) válik adó szert, amikor megfizetni adóköteles jövedelem.
Ha vásárolni egy állami vagy önkormányzati tulajdon, amelynek végrehajtása nem ismeri fel HÉA-köteles, a HÉA-szer feladatait, a vevő nem merül fel. Ez, különösen:
- telek (megoszthatja őket) - Sec. 6 n. 2 evőkanál. 146. adótörvény;
Beszerzés „fizikus”
A vevő az állami (önkormányzati) tulajdon - a természetes személy, aki nem regisztrált egyéni vállalkozó, adó szer ÁFA nem. Ez egyértelműen a para. 2 n. 3 evőkanál. 161. adótörvény.
Az eljárást adó meghatározásának
Alapján n. 4 evőkanál. 173 NK Magyarországon a termékek értékesítése (munkák, szolgáltatások), neve a cikket. 161. adótörvény, a fizetendő HÉA összegét a költségvetési kiszámításra és kifizetésre teljes egészében adó szerek.
Az adó által kiszámított adó szer számítási módszer, például a kifejezetten a para. 2 n. 3 evőkanál. 161. adótörvény.
Azáltal, hogy az adó szer az 1. igénypont szerinti -. 3 evőkanál. 161 NC tartozik adó összegét kell határozni számítással, az adó mértéke van beállítva százalékában az adó mértéke meghatározott n. 2 vagy n. 3 evőkanál. 164 NC RF hogy az adó bázis, mint 100, és a megfelelő kibővített méret a adókulcs (p. 4, v. 164 RF).
Azonban a település ráta (18/118) kell alkalmazni abban az esetben, ha egy része az adóalap figyelembe veszi az ÁFA. És az, hogy vannak arra utaló jelek, a megállapodás, a kérdéseket a felek az ügylet nem fordul elő.
A szervezet arra a következtetésre jutott a város Department of Property kapcsolatai az adásvételi szerződés az épület és a szomszédos területek. A piaci értéke az épület - 23,4 millió rubel. A költségek föld - 5,4 millió rubel.
A jelentés a független értékbecslő azt mondta, hogy a piaci értéke az ingatlan forgalmi adót nem tartalmazza.
A teljes összeg a havi fizetés - 800 000 rubelt. ((23,4 millió + 5,4 millió) rubel. / 36 MO.).
- a részletfizetési az épület - 52 890 rubelt. (23400000 RUB% x 2,75 / 365 nap x 30 nap ...);
- a részletfizetési szárazföldi - 12 205 rubelt. (5.400.000 RUB. X 2,75% / 365 nap. X 30 nap.).
Adjuk meg a fizetendő HÉA a költségvetést. Mivel a feladatok adó szer megváltás földet a szervezet nem merül fel, a „hivatal” HÉA kell megállapítani és fizetni a költségvetésbe a vásárlás az épület. Mivel az érték az objektum ajánlott értékbecslő, kivéve adó, a vevő használja a következő algoritmus:
1) Az épület értékét növeli az adó összegét - 4.212.000 rubelt. (23.400.000 x 18%);
2) meghatározza az adóalap kiszámításához a HÉA az elszámolási árfolyam - 27612000 rubel. x 18/118;
3) kiszámítja a fizetendő adó tulajdonítható az adózási időszak.
Ha a vevő (az adó szer) hozzáadottérték-adó alanya, joga van használni a nettó áfa „hivatal” (3. o. Az Art. 171. adótörvény). Az adólevonás joga, feltéve, hogy a termékek (szolgáltatások), megszerzett adózó - adó szer meghatározott célokra 2. igénypont Art .. 171. adótörvény, és a felvásárlás adót fizetni összhangban Sec. 21. Az adótörvény.
Ha az adó szer nem egy adó alanya (például, aki egy speciális adórendszer), a levonási jog a HÉA hogy nincs „ügynök” (nem a feltételek para. 3. Az Art. 171. adótörvény). Ebben az esetben az adó növeli a költségeit a megszerzett ingatlan (Sec. 2, Art. 170. adótörvény).
Adót fizetett részeként a visszaváltási érték az ingatlan eladó
A gyakorlatban vannak olyan helyzetek, amikor a vevő az állami (önkormányzati) tulajdon a bevétel engedni eladó, áfa nem rendelkezik, és a megfelelő összeg a költségvetésben nem sorolja. Bár (visszahívás) rajta (mert n. 4, v. 173 RF) van az említett adó.
Ilyen körülmények között az eladó megkapja a bevételt val, és nem az a tény, hogy az adó összegét, van egy vágy, hogy „feladja” (kezdet, a legvalószínűbb, ugyanazon vita: vajon az adót tartalmazza az ingatlan értéke, és ennek megfelelően, hogy az ésszerűtlen fogadott dúsítás).
Egyéni vállalkozó, mint kifizető alkalmazása során STS, ha a vásárlás önkormányzati tulajdon (objektumok száma) nem jár adó szert és nem jelentik az ellenőrzés (összhangban sz. 2. 3. o., V., 24, RF), hogy lehetetlen ennek a feladatnak az.
Az e cselekvések eredménye volt, hogy vonzza a vállalkozó felelős para. 1, Art. 123 adótörvény.
Helytelen visszatartsuk és (vagy) a nem-transzfer (hiányos retenciós, és (vagy) lista) belül NK tartozik távú adóösszegek kell visszatartani és átvitele adó szer jár finom méretű, 20% a visszatartandó összeg, és (vagy) át (n. 1, Art. 123. adótörvény).
Az adóhatóság azt javasolta, hogy az adózó kötelezi a szövetségi költségvetés visszatartott áfa (2.830.755 rubelt.) És a megfelelő bírság összegét.
A döntés az ellenőrzés a vállalkozó nem ért egyet (adózott összeget ruháztak őket részeként a visszaváltási érték az eladó önkormányzati tulajdon - ingatlan-bizottság), és megpróbálta megtámadni a bíróság előtt.
Eleinte, a helyzet az adófizető számára igen kedvezően alakult. Igen, a játékvezetők (mindhárom esetben [5]) nem volt kétséges: az adó kiszámítására, visszatartására és adót fizetnie a költségvetésbe, ha a vásárlás (vállalkozói) vagyon terheli a kereskedő. Ugyanakkor az a megállapítás, hogy az alapok már át együtt az adó összegét, a bíróságok arra a következtetésre jutott, hogy az adó fizetésére a költségvetés a vállalkozó saját források eredményeként a megsértése a jogait és jogos érdekeit adó jogviszonyok sértené az egyenlő és méltányos adóztatás. Általában a bizottság megkapta a helytelenül vitatta a HÉA összegét, és átadja az adó a költségvetésbe.
Ezen túlmenően, a bíróságok arra a következtetésre jutott, hogy lehetetlen meghatározni a méretét a bírság kell fordítani a költségvetés kapcsán a hiba az adó által megbízott kötelezettségeit visszatartani és utalja vissza az ÁFA a költségvetés a kérdéses összegeket, mivel az adó nem visszatartani a vállalkozó, és a helyi hatóságok nem fizetnek áfát.
Ez a megközelítés nem működik az ellenőrzés, majd folytatta - egészen a bírósági tanács Gazdasági viták az Orosz Föderáció Fegyveres Erői.
Amit a bíró azt mondta magasabb?
Először is, a bíró a következtetéseket megerősítette az a tény, hogy az adásvételi szerződés kereskedő nem járt, mint az egyén. Ellentmondásos önkormányzati tulajdon általa megszerzett felhasználásra vállalkozói tevékenység abban az időszakban, amikor regisztrált SP.
Így (a # 8209; másodszor) a kötelezettséget az adó szer (a normák az adótörvény) hozzá van rendelve a vállalkozó (és nem az eladó az ingatlan).
Adójogszabályok nem biztosít a mechanizmus HÉA visszatérítésének az önkormányzattal, amely nem adó alanya. Ebben az összefüggésben, amely a pozíciók állításokat. 5 n. 3 evőkanál. 45 NK Magyarország elve a behajthatatlanságot az adó szer nem riasztotta őket a HÉA összegét, mivel a kötelezett személy továbbra is adófizető, amelyhez meg kell bemutatásához kötött az adóhatóság fizetési kérelem az adó, ebben az esetben nem alkalmazható, mert ezekben a jogviszonyokban (ügyletek), az eladó az ingatlan áfafizető nem ismerhető fel. Szerelt ugyanazon n. 5, Art. 173 NK Magyarország eljárást adó fizetésére a költségvetés biztosított személyek, akik nem fizetők az adó, de áfás számlát ÁFA bérelt, míg ebben az esetben a bizottság nem számlázza a vagyontárgyak értékesítése az említett tranzakciók.
Harmadszor, a cikk szerint. 13 NK Magyarország és az Art. 50, 62 BC Magyarországon ÁFA szövetségi adó és függ, hogy adja át a szövetségi költségvetés, míg a bevételek, a privatizáció, ingatlanértékesítés, ami önkormányzati tulajdon, a helyi költségvetések. Így téves átadása önkormányzat, mint az eladó az ingatlan részeként a visszaváltási érték az ingatlan a HÉA összegét át kell adni az adó szert a szövetségi költségvetés vezetett a vitatott érkezése ÁFA részeként említett jövedelem az önkormányzat a helyi költségvetést.
Mivel a szövetségi költségvetés áfa vitatott összeget nem írta jóvá a fizetési kötelezettség az adó nem tekinthető teljesítettnek pont értelmében. 4, p. 4 evőkanál. 45. Az adótörvény.
Negyedszer, az a tény, hogy át kell helyezni a költségvetést HÉA fizettek részeként a visszaváltási érték az önkormányzati tulajdon, nem mentesíti a vállalkozót a feladatai ellátása Magyarországon NC adó szer kiszámítása és kifizetése a vitatott HÉA-összegek a költségvetés.
Az adót meg kell fizetni a saját költségén, meg a fegyveres erők, nem vezet a megsértése jogait és jogos érdekeit az üzletember az adózás jogi mert végző kötelessége adó szer, akkor képes lesz arra, hogy gyakorolja a jogát, hogy érdekeik védelmében keretében polgári jogi vitában áll egy település a visszatérés alaptalanul kapott forrásokat.
Másfelől, a Felügyelőség a fellebbezést, és a tárgyaláson a bírói tanács jelezte, hogy bemutatott az ügyirat bizonyítékokat, beleértve adásvételi szerződések a vitatott ingatlan nem megbízhatóan megállapítani, hogy a felsorolt tulajdonosé a bizottság visszaváltási értéke a megszerzett vagyon included ÁFA.
Azonban az érveket a vizsgálat bíróság figyelmen kívül hagyta az eljárásban. Ők nem bizonyította a körülményeit a kialakulását az árak a vitatott tulajdon és a felvétel szerkezetében ÁFA, míg a pillanat fontos figyelembe venni a vitában, hogy meghatározza a tényleges HÉA összegét át kell vinni a költségvetés a vállalkozó.
Mivel ez az érv, SCES VS Magyarországon küldött vissza az ügyet az eljáró bíróság új tárgyalást az ellentmondásos epizód.
Áttekintettük egyes pontokat, hogy érdemes odafigyelni a vásárlók az állami (önkormányzati) tulajdon. Remélhetőleg, akkor segít nekik elkerülni az esetleges káros hatások az ilyen ügyletekről.
[1] Ez egy állami tulajdon, nincs hozzárendelve az állami vállalatok és intézmények alkotják az államkincstár Magyarországon részeként a kincstár a Magyar Köztársaság, a kasszából, területekre, régiókra szövetségi városok, autonóm régió és autonóm területen.
[2] Az önkormányzati tulajdon utal tulajdonság, amely nincs hozzárendelve a helyi vállalatok és intézmények alkotó települési kincstár a mindenkori városi vagy vidéki település vagy egy másik faluban.
Mindenki tudja, hogy a munkaviszony alapján folyik munkaszerződés. Ez a fő dokumentum viszonyát szabályozó a munkavállaló és a munkáltató. Az Mt. meghatározza a szabályok megkötése ilyen szerződés. A gyakorlatban azonban ellenőrzi az állami munkaügyi felügyelőség cégek, hibák a design munkaszerződés meglehetősen gyakori. A cikk elolvasása után, megtudhatja a leggyakoribb hibákat és a munkáltatók megértsék, hogyan kell kijavítani a hibákat.
Korábban beszéltünk a funkciók a személyi jövedelemadó fizetési külföldieknek, akik vonzódnak a munkát a mezőgazdasági ágazatban. Külföldi munkavállalók, elsősorban költség munkáltatók kevesebb, de egyfajta nehézségeket adózás. Azonban nem szabad elfelejteni bizonyos helyzetek, amelyekben a külföldi munkavállalók lehetnek. Ezen, valamint a feltételeket a személyi jövedelemadó, ha változik az állapota a külföldi munkavállaló és az adó, ha fizet az ő tulajdon - ebben a cikkben.
Polgári jog alapján abban az esetben a vevő végzetes hibákat a megszerzése az ingatlan, akkor lehet, a garanciális időn belül, forduljon az eladóhoz azzal a követelménnyel, hogy cserélje ki a tulajdon. Tegyük fel, hogy az ingatlan kell cserélni garanciális, ez volt a legfőbb eszköz, amely-ben helyezték üzembe. Hogyan tükrözik a művelet adózási szempontból?
Ez a cikk megválaszolni a kérdést: mi a könyvelési tételeket készülnek tükrözi az ilyen mentességet a fiókban?