Utólagos jog
tól wikiznanie
Utólagos jog
t. e. a jog alkalmazását elkövetett cselekményekre előtt kihirdetéséről a törvény, az elv nem a törvény által megengedett. A törvény nem visszamenőleges hatályú, és nem sérti a szerzett jogokat - a helyzet sok ügyvéd úgy vélik, a parancs a természeti törvény; ez hozott néhány alkotmányokban és szinte az összes civil kódokat. A szabályok értelmében azonban vitatható. Minden szociális és jogi élet az eredménye az intézkedések a társadalom tagjai, készpénz vagy élt, mielőtt; Minden jog a társadalom minden tagjának szerzett tevékenysége vagy tevékenységének elődei alapján a működési ideje alatt annak előfordulása törvényeket. Ebből a szempontból minden új törvény módosításáról szóló meglévő jogalapot érinti valaki megszerezte az alapon a régi törvény. Magától értetődik azonban, hogy lehetővé teszi a fordított alkalmazhatatlanságával törvények ebben az értelemben az lenne, hogy hagyjon fel minden olyan jogi haladás és tartsa az élet azonos keretben. Akár, figyelembe véve azt, vagy hagyjon elvének felismerése az alapja, hogy hozzon létre egy sor kivételt, az érdeke a fejlesztés az élet? Régi iskola ügyvédi, elismerve a sérthetetlen elvének vonatkozásában az egész szféra jogi élet, mind politikai, mind a polgári, próbálják meghatározni az összetétele a kivételek a törvény által megengedett, vagy arra támaszkodó őket természeti törvény, vagy saját belátása szerint a jogalkotó. Stahl (. Cm), az egy extrém konzervatív politikai elmélet alapján teljes mértékben az elején a változhatatlansága a szerzett jogok, és azzal érvelt, elvileg visszavonhatatlanul politikai és osztály kiváltságokat, valamint a polgári jogok az egyén; szélsőséges esetekben, amikor az állam vissza kell nyúlnia, mint az elkerülhetetlen, eltörlik ezeket a kiváltságokat, aki követelte váltságdíjat a tulajdonosok. Az ő tanítása elve, ami az egyik alapvető garanciákat az egyéni szabadság lett fék fejlődését. Savigny, tanulmányozza a „kivétel”, hogy az általános szabály, lehetővé tette a jogalkotók és a bíróságok számára szükséges megkülönböztetni a jogának megszerzéséért alapján a meglévő szabályok és a létét szabályok határozzák meg, hogy a jogok megszerzésére. Utólagos jog, az ő véleménye, nem alkalmazható csak az első. Mivel a törvény nem érinti a szabályokat, amelyek meghatározzák a törvény, vagy nem mond ellent az intézmény maga, míg a készpénz aránya, amely hatályban van, amennyiben az egyéni cselekvéseket és következményeit ezek az intézkedések nem érintik az új törvény; de amint a törvény eltörli a legfőbb forrása a szabályok, előírások - az intézmény, amely kapcsolatban állt a készpénz megléte ezeket a jogokat -, hogy együtt a pusztítás és annak utóhatásai megsemmisült. Lassalle tartozik Végül az érdeme találni egy általános elv, amely csökkenthető és a diszkrimináció Savigny (cm.). Az uralkodó tana visszamenőlegessége a jelenlegi jogi helyzet most a szempontból Lassalle. Jogállamiság ellenkező impotencia a kifejeződése az alapelvet, hogy meghatározza a helyzetét az egyén az állammal szemben. Ez biztosítja a integritását a szerzett jogok akarata szerint egy személy alapján meglévő alapszabállyal. A törvény rendel egy bizonyos százalékát az egyéni szabadság. Ha az a személy, kihasználva ezt a szabadságot, kötött jogügylet, amelynek következményeit kötődik a régi törvény betartásával bizonyos körülmények között, majd az új törvény módosítja ezeket a feltételeket, fenntartása, azonban a következmények az üzlet, a bírónak kell értékelni az ügylet időpontjában annak megkötésére, és felismerni erejét annak ellenére, hogy a megváltozott feltételek (például a formátlan ügylet közzététele előtt a törvény a kötelező formája az ilyen tranzakciók érvényes marad, és az új törvény); egyébként a jogi lépéseket a társadalom tagjai, amelynek célja a megszerzése jogokat volna romlott, annak ellenére, hogy az a felismerés, hogy létezik az a legnagyobb jogokat. Más a helyzet, ha a változás a jog és a jog a következményeket. A személy nem szabad, hogy szabványokat, és hozzon létre jogi intézményeket; ez - a probléma az állam és a jog. Ha az állam megváltoztatja a meglévő intézmények, illetve módosítja a jogi következményekkel jár, hogy nem befolyásolja a szubjektív jogok az egyén a társadalom tagjának jog által elismert, és a legtöbb szembe a szabadság határait létrehozásában szubjektív jogokat. Jogát gyakorolja itt, mielőtt amely támogatja a jogot az egyén számára. Ha például egy törvény, hogy ismerjék az első szabály a kötelezettségei jellegét a munkaszerződés (Kauf BRICHT Miethe), akkor lecseréli a dologi (Kauf BRICHT nicht Miethe), akkor az új árfolyamot, és rájuk az összes korábban aláírt munkaszerződéssel. Hasonlóképpen, ha megváltoztatja a feltételeket a kor, minden ügylet személyek, akiket felnőttnek számítanak, mielőtt az új törvény hatályban maradnak elkövetett alapján korábban elismert jogképességgel rendelkezik. de a felnőttek mellett a régi törvény, a kibocsátás időpontjában az új kiskorúak, kivéve, hogy a nagykorúvá számukra távoli. A büntetőjog területén minden aktusok, amelyek büntetlenül tehát megengedhető, és elkötelezett a kiadvány az új törvény, a büntetés a bevezetésük kell tekinteni, amely nem annak alkalmazása; egyébként az a személy, a szabadság, a kifejeződése, amely a jogot, hogy a törvény keretein belül saját belátása szerint veszélyben lenne. Hasonlóképpen, a törvény, amelyek miatt a régi törvény enyhébb mondatot, nem lehet megbüntetni az új, szigorúbb törvények, ha elkötelezett annak közzétételét megelőzően. Éppen ellenkezőleg, úgy viselkedik, elsősorban volt köszönhető, hogy a büntetés, de az új törvény alapján mentesülnek, vagy hogy elsősorban súlyosabb büntetést, mint a beállított az új törvény, hozta az új törvény, akkor is, ha követték volna annak közzétételét megelőzően; különben utólagos törvény nem garantálják a növekvő lágyító a büntetőjog és a korlátozások, megszorítás újonnan szerzett jogokat. Végül, a többi területen a közjog kapcsolatok A. törvény erejével teljes körű alkalmazását, mert itt ez a kérdés a változó a rossz ember, és államigazgatás. Ha például új bíróságok a régi helyén, a személyek lefoglalt perek a régi intézmények nem támaszkodhat a hatalom a bíróság ezekben az intézményekben, mint a szerzett jog: hol és hogyan legyen folytatott vizsgálatokkal, a bíróság úgy kell kialakítani - Mindezek megoldja az állam, és nem a felek akaratától.
A magyar jog a jogállamiság A. impotencia közé alaptörvényei: „Törvény érvényes tokmo a jövő, nincs törvény nincs visszaható hatálya, és annak erejét nem vonatkozik elkövetett annak közzétételét megelőzően” (v. 60). Ez a szabály úgy alakítottuk ki, Catherine II jogszabályok és azóta elvégzett egymást. „Amennyiben törvénykönyv - mondták a kiadvány a kódex - tartalmaz néhány tokmo meglévő törvényeket, a termelés az esetek néha előforduló esetek koi, utalva a múlt, ki kell próbálni, és hagyjuk a nem törvényei szerint a jelenlegi, de a koi járt amikor ezekben az esetekben merül fel, hogy minden esetben ez a fajta vezetést ugyanazok rendeletek és szabályok, koi őket rendesen „(2 teljes. Coll. Zach. szám 7654). Az általános szabály által megállapított Art. 60 törvény. leginkább. Art. 61 izemlet alábbi esetekben: 1) ha a törvény azt mondta, hogy ő tokmo megerősítése és izyasnenie értelmében a korábbi törvény, és 2) ha a törvény úgy rendelkezett, hogy az erő nem vonatkozik az időt a megjelenése előtt: „A két kivétel kifogásolható .. sok ügyvéd találja, hogy a jogalkotási izyasnenie jog t. e. az autentikus értelmezés, lényegét tekintve az új törvény, ha az ellentétes a megértése a törvény megjelent a bevett gyakorlat, és ezért nem is lehet alkalmazni a régi ügyek. Több Olee igazságtalanul második kivétel, amely a jogalkotó a lehetőséget, hogy eltérjen az alapelve modern jogi élet, és megsemmisíti az aktusai jogszerűségének polgárok, épül az egykori a jogalkotói akarattal. A történelem azt mutatja, hogy a második kivétel alapján az egyedi eset a régi közigazgatási gyakorlat, hogy nem okoz az építési annak az általános szabály, valamint a törvény. a gyakorlatban azonban a hiba kodifikátorok benyújtott ok csak egy kicsi, viszonylag száma, indulások egy közös eredetű.
Sze Gradovsky "Action törvények időben" ( "Journal of the Civil és derékszög ..." 1873-ban 4) és a "Principles of Russian GOSUD jogok .." (I, §§ 82-94); Tsitovich, "A kurzus a magyar CET jogokat." §, 13-19 (A. 1878); Lassalle, "System der erworb Rechte." (I, Lipcse 1861.); Laurent, „Principles de droil civil fran # 231; AIS "(I, § 141 kk.); Unger," System des # 246; Österreich. Privatrechts "(I, 20. § ff.); Regelsberger," Pandekten „(I, §§ 47-48, Leipzig, 1893).