Tévhitek a bíróság
Tévhitek a bíróság
A probléma lényege az, hogy a bíróságok túlterheltek. Rendkívül nehéz és gyakran nem lehet felosztani a munkát egy szövetségi bíró, egy asszisztens és egy titkár. Ez a tézis ellentmond a mondást „igazságosság kell beadni a bíró.” Több esetben mondani, hogy „az igazságosság kell beadni, a bíróság által a hangja szövetségi bíró.” Ez mindenekelőtt a poszt asszisztens egy szövetségi bíró, aki fogva feladatait elkészíti ítéletek. Egyértelműen azt állítják, a teljes körű bevonása a bírósági titkár az előállítására szolgáló eljárást a bírósági cselekmények nehéz, de tekintve az egyetemes cserélhetőség és egy nagy nyaralás a titkár az állami alkalmazottak gyakran készít tervezet jogi dokumentumokat.
A valóságban azonban a kidolgozása eljárási iratok - 90% -a végső formáját. Amikor megindul, egy szövetségi bíró és a személyzet, ez a szám könnyen lehet olyan magas, mint 100%. A különböző munkahelyei másként alakul. Vannak szövetségi bíró, aki megpróbálja végrehajtani a legnagyobb az összes munkát maguknak, de vannak olyanok, akik csak adni a munkát asszisztens.
Meg kell jegyezni, hogy az olyan szabályozás, mint felcserélhetőségére és kiegészítő szövetségi bírók és a bíróság csak támogatja a készülék. A törvény szerint a helyettes szövetségi bíró legyen a felsőoktatás, a jogi tapasztalattal, és általában tekinteni, mint egy lépést szövetségi bíró pozíciókat. Nem sokkal kevesebb, mint a meghatározott követelményeknek, és a bírósági titkár.
Mítosz №2 bíróság nem csinál semmit.
Azt is meg kell mondani az elmúlt években növekedett, a kötet az eljárási iratok. Ha 20 évvel ezelőtt úgy ítélték meg, a szokásos mondat két, sőt fél a kinyomtatott lapokat, de ma a legtöbb egyszerű mondat is lehet az öt, tíz lap, és így tovább. Ez a tendencia jellemző mindenféle bírósági döntések nemcsak a mondatokat. A polgári ügyek, bonyolult a jogi keret, amely a leírást egy jogvita tárgyát és az érvek a felek olykor néhány oldalt.
Ha van olyan kényszerítő követelmény, hogy válaszoljon az összes érvet panaszok terjed a divat, ahol szaporodnak részletesen valamennyi érv a panasz, írja le a jelen ügy körülményei között, majd tömören motivált nélkül kizáró megelégedésére. A puszta mennyisége a bírói cselekmény a fő motiváció, nem mondhatjuk, hogy a kérelem nem tekinthető. Függetlenül attól, hogy az erkölcsi értékelése egy ilyen vétel lehetséges, hogy meggyőződjenek a növekedés írott szöveg. Sam, ez a megközelítés csökkenti a szükséges professionalization és csökkenti az eljárás előkészítése a bírósági aktusok a monoton sajtolás, így könnyebb bevonni ebbe a folyamatba a munkavállaló kevés tapasztalattal.
Számítógépesítés vezetett részletes reprodukciója a tartalom az alkalmazandó szabályokat. Egyszerűen másolja az egész cikket, és nem csak játszani a kívánt részt. A több ideiglenes bírósági döntések, amelyek mindegyike lehet teljesen vagy kisebb kivételtől eltekintve játszani bíróság érdemi döntés. Ennek megfelelően, a növekedés a fellebbezések száma. Megváltozott a hagyomány kitöltő jegyzőkönyv bírósági tárgyalásokon, amely szerint lényegében egy összefoglalót, amit mondtak közel van a szó szerinti nyilvántartást. Teljesség és terjed a bírói cselekmények választott bíróságokon nem felhívják magukra a figyelmet. Viharos levelezése panaszt a bíróság általános hatáskörű jár a hitelességét motiválatlan elutasítások, ami viszont úgy érjük el, hangerőt.
A nagy mennyiségű jogi dokumentumok vált egy új hagyomány. Senki sem engedheti meg magának, hogy válaszoljon röviden, vannak bizonyos hagyományok szempontjából minden dokumentum típusát.
Röviden, az uralkodó stílus a bíróságok mai Magyarországon jár a nagy mennyiségű munka. És nem számítógépes nem lehet a megoldás, hanem egy állapot terjeszkedése. Még ha nem vesszük figyelembe a hatáskörébe az erek növekedését, a nagyon szervezet bírói munka már lehetetlenné teszi, hogy külön a munka egy szövetségi bíró, és a készüléket. Minden végrehajtani egy feladatot. Ez az igazság által ismert bármely bírósági tisztviselő. Azonban a közvélemény, bírói tevékenység kerül bemutatásra csak a munka egy szövetségi bíró. Az igazságszolgáltatási rendszerben, ezt a tényezőt nem vesznek figyelembe. Nem ésszerű alkalmazkodás a bérek ott.
Mítosz №3 szövetségi bíró nem akart válaszolni.
A közös érv a jelenlegi helyzet az, hogy egy szövetségi bíró, hogy felelősséget vállaljon az igazságszolgáltatás és bármennyire készített dokumentumok berendezés, egy szövetségi bíró aláírja őket, és így személyesen felelős az eredményeket. Az egyik vagy másik formájában ez az érv játszott elég gyakran.
Mivel a történelmileg kialakult hagyományai Magyarországon nem várható, hogy a szövetségi bíró úgy dönt, saját maga. A valóságban, a döntés az Igazságügyi Minisztérium kap arctalan bürokratikus gépezet. Személyes felelősséget nem létezik. Ez nem azt jelenti, hogy minden esetben megy a konzultáció. Nem szükséges. Szerint a leggyakoribb esetekben már kidolgozták pozíciók és a feladat egy szövetségi bíró - alázatosan nyomdokaiba, és mint mondják, „nem okos”, ez az, amit úgy hívunk a joggyakorlat. Ne kövesse azt - durva mauvais tonna.
A fellebbezési bíróság (tartományi, regionális és egyenlő velük) rendszeresen előfordulnak nyilvános vitát a komplex eljárási problémák. Bármely szövetségi bíró, akarja, hogy mentesíti magát a felelősség, lehetősége van arra, hogy a kérdés, hogy kollegiális vita. Ezen túlmenően, a munka mechanizmus közvetlen fellebbezést a hatóság - a helyettes elnöke az egyik a táblák.
Persze, nem szabad eltúlozni. A legtöbb esetben senki nem kérdezi egy szövetségi bíró és járjon el a hüvelykujját, hogy úgy mondjam, meg kell határozni a gyakorlatban. De ha azt akarjuk, hogy a karrier vagy üzleti önálló rezonancia, a kérelem szükséges. Röviden, az állítás, hogy Magyarországon, egy szövetségi bíró dönt, kissé eltúlzott és valószínűleg megfelel a kép reprodukálni a média, hanem a valóság. Tény, hogy a döntés meghozatala idején az írás, a projekt a bírói aktus.
Mivel a hagyománya, senki sem számít egy szövetségi bíró a büntetőeljárásban. Ez az, amit a lényege a problémáját, felmentés. Egyszerűen fogalmazva, ma az a kérdés, bűntudat túl a bíróság hatáskörét. Akkor egyetért vele, vagy vitatkozni, de ezek igazi, de nem mondott szabályok. Minden szabadságát egy szövetségi bíró, amikor az ügy jut, hogy megszüntessék a felesleges cikkek burkolt, a súlyosbító körülményeket, valamint a döntés a kisebb eljárási kérdésekben, mint például a vizsgálat rendjét a bizonyítékok, meghatározása a kiújulás és így tovább. Még az a kérdés, büntetés, milyen furcsa tűnhet, kivonták a joghatósága egy szövetségi bíró. Btk Magyarország vállal nagy tartományok büntetés, de minden típusú bűncselekmény kifejlesztette saját gyakorlatban. Szövetségi bíró feladata csapódik le, hogy reprodukálja ezt a hagyományt. Kisebb eltérések lehetségesek, különösen azért, mert a gyakorlatban a büntetés több bűncselekmény elkövetése kiküszöböli fluktuáció.
Ezen kívül, gyakran a munka kerül kiadásra közvetlenül a helyettes. Ebből következik, hogy a bírósági rendszer asszisztens önállóan dolgozni, és egy par bíró. Egy szövetségi bíró támogatta az okmány hat, több, mint egy műszaki személyzet, ha szükséges, módosítja a szöveget. Ebben az esetben, akkor az ebből eredő hiányosságok kerülnek bemutatásra közvetlenül az asszisztens, és nem a bíró.
Mítosz №4 bírósági rendszer stabil és megingathatatlan.
Bármely rendszer lehet hatékony, ha minden link működik zökkenőmentesen. Ez megköveteli a normál belső pszichológiai klíma. Jövedelemelosztás kell felelnie a fogalmakat az igazság a rendszeren belül. Bemutató képződik nem csak az alapján a valós igényeket, hanem az alapján, a teljes költség a rendszer. Éppen ezért a tévesen értékelte a fentiekben vázolt probléma csak statisztikai szempontból. egység alkalmazottai a jogot, hogy a jövedelem függvényében bevonása a munkaerő-folyamat és a pénzeszközök működését az igazságszolgáltatási rendszer. Pénzügyi forrás több mint elég. Nem kell többé injekciót, ez egyszerűen a jövedelem újrafelosztása mellett a dolgozók a készülék. Az enyhe csökkenés a bevételek egyes szövetségi bírák növeli a fizetések a gép 50-100%.
Ha az a kérdés, jövedelemeloszlás nem megoldott a szervezeten belül, és lehetetlen, hogy egy egységes vállalati etika. Ez azt jelenti, hogy hígítás dolgozók egyetlen szervezeten belül a táborokban kialakult konfrontáció. Ebben az esetben az ellenzék bírók mesterségesen létrehozott és az egység alkalmazottai.
Természetesen a bírósági rendszer önmagában nem egyenletes, és vannak olyan szegmensek, ahol a finanszírozás más. Például a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága egyes alkalmazottak a készülék rendelkezik jelentős díjak 10 fizetések, nem számítva a bónusz medence. De ahhoz, hogy helyesen megérteni a probléma lényegét vita tárgyát, tudomásul vesszük, hogy a kérdés magában foglalja annak értékelését a helyzet a szegmensben az igazságügyi rendszer, ahol a tényleges igazságszolgáltatás zajlik. Itt a hangsúly kell helyezni a következő: az alsó bíróság a rendszerben a bírói hierarchia, annál inkább végezzük tárgyalás munkát. Minél magasabb a bíróság, a távolabb van az igazi munka. Kinek nincs értelme telepíteni az árnyalatok minden szinten az igazságszolgáltatás. Mi szorítkozunk az állítás, hogy az igazság valósul elsősorban a rendszer a globális igazságosság a kerületi bíróságok, bíróságok választottbírósági tárgyak kevésbé vesznek figyelembe a másodfokú. Éppen ezek a szegmensek legtöbb és most kérdéses.