Természeti értékek (Vladimir Baryshkov)
Az elmúlt kétszáz évben a filozófia racionalista hagyomány létezik, ehhez egyértelmű meghatározása a tudományos és filozófiai fogalmak, a magyarázatokat és indoklásokat. Beleértve - a fogalmak értékek (az élet, a kultúra és a megismerés). Az alapelvek ez a tendencia a axiology a „naturalizmus” ( „materializmus” determinizmus „genetizm” evolucionizmus); Objektivizmust ( „heteronómia” historizmus, az ellenőrizhetőség).
Lengyel filozófus T. Stychen, írásában a Catholic Encyclopedia (1973) leírását adja néhány axiológiai elmélet, amely hajlamos bizonyítani objektív jellegét értékek és a lehetőséget tudásuk, ami nem teszi meg más irányban. A központi tézise ez a koncepció (amely elválasztja Stychen): mi az igazi - olyan tulajdonság empirikusan vagy ab initio nyugtázandó (naturalizmus). A dolgok értékét is adekvát módon határozza meg a jelenléte az ő sor tulajdonságot, amely kezelni nem feltétlenül, de egy igazi kettős rokonság: 1) a dolgok lényegét - mint ő mérkőzés, és 2) a (determinisztikus egység) képességek, amelyeknek a lényege.
Ez a felismerés az értékek (leírás), amelyek szerepelnek meghatározott meghatározása a lényege minden ennek az osztálynak a dolgokat. Más szóval, valami még értékesebb, mint a jobb az ellátja suschnost.6 Ebben az esetben van egy vallásos-tomista szempontból a kérdés az értékek, a fejlődő axiológiai elképzelések Arisztotelész.
Egy ilyen megoldás a problémára az értékek nyit, véleményünk szerint, néhány perspektívák a megértése az ember helyét az értéket (ontológiai) szerkezete a valóság. Ennek megfelelően a koncepció, az egyik ilyen „dolog”, amelynek értéke lesz a legteljesebb végrehajtását mi minősül annak lényegét. Tekintetében az értékek - a termelés ennek a személynek kapcsolatos értékelések. Értékelése az emberi dolgok determinisztikus és a lényeg megnyilvánult lehetőség, ingatlan, képes egy jól meghatározott kapcsolat a világ. Így külön értékelést dolog egy személy mutatja, hogy képes meghatározott lényege és egyúttal eléri, vagy nem éri el, annak végrehajtását, megszerzése saját értékét.
Value lehet strukturált értékszintet eszméletét. Kezdeti szinten - értékítélet (értékelés netsennostnoy lehet, például, hatékonyságának értékelését egy adott műszaki megoldások). Selejtező lehet mind közvetlenül, mind érzelmi és racionális. Felette „épül” intuitív képesség értékelési tevékenységeket. A területen az erkölcsi lelkiismeret az esztétikai területen - íz. Harmadik szint: az a személy képezte tájékoztatta kritérium értékelő tevékenység - ideális. Rational szintézise és értelmezése az összes értékes emberi kapcsolatokat a világ az elméleti érték kilátások az emberek, azok axiológiai vzglyady.7
Az érték fogalmának problémája független került a hazai publikációk kezdődő tysyacheletiya.8 vallomása végzett kritikus tolóerő ellen „követelménye a” koncepció értékeket. Először is, a kritika mélyült axiológiai értelmében a fogalom a szükségletek, és az azonosított axiomatikus túlzott terhelés rajta értékének meghatározásához. Lehet, hogy szükség van-e értelme központjában az egyéni lélek? Nyilvánvalóan nem. Az úgynevezett fogyasztói társadalom, az emberek igényeinek hosszú túllépett a természetes és ésszerű. A fő követelmény gyakran kell „hogy van, és hogy van.” Így még egy olyan társadalomban, ahol az igények és a fogyasztás az élen, nem képezik a fő értelme az emberi lét.
Érték is valósult, nem veszíti el a minőség kellene, de még mindig előre, mert még rájött, hogy kell a végrehajtás folyamatát, rájött, hogy minden új jogszabály az élet mindig is magát, mint egy zhizn.9 Meg kell egy univerzális jellegét erre élet, egy adott egység az élet, a lélek, valamint az ilyen jellegű kultúra.
Értékek lehet kifejezni a gondolatok, hogy igazolja őket logikus, de ezek nem a lényege az ötlet, és mit lehet jellemezni, mint egy életforma, életmód, vagy egy bizonyos módon az emberi lét a világban, módját kapcsolatos világon. Úgy lehet igazán fontos a napi tevékenységek, akciók, attitűdök, de nem veszíti el azt a szándékát, hogy végre kell hajtani minden további akciók és attitűdök. Értékek és mindenki például a jelentését az egész teret az egyéni lélek, ezáltal azt integritását.
Az eredetét és jelentését a szubjektum Abisheva hisz továbbra is központi szerepet. Kiszabott valahol, és ez eleinte nem tarthatnak a szíve, helyi érték és nem lesz neki értelmében a létezéséről. Mit kap az ember született, számos fiziológiai folyamat a testében, vagy lesz a témája a gondolkodás és a tudat, vagy ha igen, azok a legjobban megérteni, mint egyfajta szükségletek 6ol, de nem szereti, hogy a kedvéért amelyben az ember él.
Az értékek csak akkor lehet a megszerzése a személy, akkor csak akkor jöhet létre az emberek magukat. Csak az emberek maguk választhatnak egyik vagy a másik érték, vagy nem szavaz, így magát az események és körülmények: a választás szabadságát úgy tűnik.
De az a tény, hogy az emberek választani magukat az értéke az életüket, amit látnak, mint az élet értelme, nem feltétlenül valami nagy és nemes; Meg lehet irányítani más emberek ellen, a társadalom ellen. Az a tény, hogy az ember úgy dönt, hogy mit csinálnak maguknak a jelentését, keresztül, amit az emberek úgy érzik, attól függ, hogy a szubjektív emberi szinten, persze, hogy milyen az a személy. Különösen, hogy a választott valami gyakran előfordul öntudatlanul szintjén egy homályos preferencia valamit, és a hajlam valami, bár világos megértése, amit az ember akar, nincsenek kizárva. Persze, a választás valami igazán nagy, amelynek célja a javára az emberek is zajlik.
Lelki, vagyis a válság értékek különbözik az összes többitől, hogy az emberek szeretnek veszíteni magukat. Valami, ami azonosította magát, úgy gondolta, hogy valami - ez egy olyan érték, amely maga, az ő legmélyebb lény, neki - elveszett. Ez a veszteség vezet egyfajta hajlandóság vessen véget az élet, ami kiürült, a lényegétől megfosztani. Vitathatatlan, A. Abisheva úgy véli, hogy ebben a helyzetben még nem veszíti el lényegét, azaz a választás szabadsága az ő samoopredeleniya.10 Ez a választás nem a választás valami külső személy, és az általa választott magának, magában, ahogy akar lenni, mit akar látni magukat, akkor is, ha nagyon messze attól, hogy ha elutasítják, és hogyan kerüli magát ilyen vagy tévesen hiszik magukat ilyen. Ha egy személy nem veszíti el a lehetőséget választott, akkor nem vész el a lényeg, hogy a szubjektív képes válogathat.
Azonban, ha nincs érték nem gyökerezik az a személy biológiai, azaz legalább az egyik, hogy bár ez szintén nem adott neki a biológiai természetű, de mint azt eredetileg embereknek adott. Ez a nagyon szabad úgy érteni, itt a választék és az önrendelkezés. Szabadságot ember értékét az értékeket, amelyeket a mély érték, amely meghatározza, hogy más, ami csak lehet. A szabadság mint a lényeg az emberi élet értelmét, amely nélkül veszít hosszú távon a szubjektivitás. Elvesztette a lehetőségét az önrendelkezés, a személy megszűnik embernek lenni. Beszélünk lehetőségeket, és nem a tényleges cselekvés, mert a lehetőséget maradhat, és nem értékesítik. Sőt, egy személy alapján ez a lehetőség közül választhat: csak a rabszolgaságot, azaz szabadon választhatják a fogságot. Slave élet sokkal könnyebb, gondtalan, az elutasítás a szubjektív függetlenség könnyebb. A téma lehet még a szerelem rabszolgaság, amely, sajnos, túl válhat egy bizonyos értéket, nemesítő, poetiziruemoy szolga tudat és a tudattalan birodalma a lélek, mint valami nagy, méltóságteljes. Míg a rabszolgaság tűnhet, mint a szabadság. Ennek példái sok: legalább azt tudjuk, hogy a meghatározása, hogy a szabadság, hogy tudja az ember, és gyakorlatilag elsajátította amire szükségük van.
Az említett ismét azt mutatja, hogy az emberek nagyon gyakran lehet elhelyezni, és teljes tudatlanságban és a hiba vonatkozó lényegét, és ellene hatnak rá, megfullad, hogy valami nem kívánatos, elhagyjuk, mert gonosz. Természetesen nem csak a mások szabadságát, hanem a saját emberek gyakran próbál távolodni mind egy idegen és veszélyes csapás.
A szabadság a legtöbb esetben nem lehet tisztában lappang a sérült eszméletlen ér, mélyebb értelmét; mivel ez a személy nem veszíti el az emberi minőség. Ezért, az érték minden emberi lény, tekintet nélkül a nemzeti, kulturális és civilizációs, történelmi, stb határok és jellemzőit.
Ez nem azt jelenti, hogy például sok ebben a kultúrában akar tanulni, hogy egy oktatási. Ez még mindig nem jellemző az egyediség minden egyes ember értékét, vagy akár az egész civilizáció. A tény az, hogy kinek mit akarja. Szív- és használják az emberek, akik lehet azonos, és az értékeket, hogy akarnak, hogy fogadjanak el, eltérő lehet. Nem csak a civilizációk, de még a különböző személyek ugyanabban a társadalomban, törekvő különböző értékeket lehet ugyanazokkal az eszközökkel, és fordítva.
Ennek része a teljes értékének a kultúra, amelyben az egyén életét, tudja gyakorolni az értékeiket és élni velük. És gyakran előfordul olyan, hogy az egyes választja értéke ellentétes a közös értékek, szemben vele, és elkezdi érvényesíteni azt kapcsolatokban másokkal. Ez tükrözi a viszonylag fejlett szubjektív egyének autonómiáját a modern világban.