Teljesítmény válság és annak legyőzéséhez
TELJESÍTMÉNY VÁLSÁG és legyőzése
Power - az egyik jelenség érdekes, hogy ami nem szárad ki semmilyen formában társadalmi szervezet. Teljesítmény a legtágabb értelemben - az uralom egyik a másik fölött. Arisztotelész megjegyezte, hogy a hatalmi viszonyok egyetemes jellegű: minden összetett jelenség uralkodik a kezdet és az elején egy alárendelt.
Manapság sok szó esik a válság a hatalom. Különösen sok - a politikai pártok azt ígérik, hogy oldja meg abban az esetben, hatalomra. Úgy tűnik, hogy ez a válság gyökerezik csak magánszemélyek közhivataltól. De a történelmi példák azt mutatják, hogy legyőzi a hatalom válság - az eredmény egy hosszú alkotói tevékenységét az egész társadalom. Ezzel kapcsolatban a problémát, a válság a legérdekesebb erő, az úgynevezett tudományos legitimitását.
Elismeri, hogy a törvényes hatóság amelynek legitimitása indokolt szigorúbb szankciókat. Akár istenien létrehozott hatóság által elismert (magyar és nyugat-európai középkor); engedelmeskedik a kódot törvények léteznek az országban (az úgynevezett jogállam); vagy az érintett az emberek véleményét (a demokrácia eszméje) - mindezt bázis legitimitását.
Törvényesség jár hosszú egyhangú a vállalat kapcsolatban a kormányzat és az intézmények számára. Ez azt jelenti, beleértve az informális jóváhagyását hatalom az emberek, a felismerés, a hatalom a nép, és indokolja az intézkedések végrehajtásáról szóló erejét.
Törvényesség vonzza a figyelmet, amikor úgy tűnik, a válság. legitimációs válság által kifejezett az ellenállási erő tömeges ellenzéki, sőt, a végén, arra törekszik, hogy a kormány megdöntésére. Részéről a hatóságok legitimációs válság nyilvánul meg a növekedés kényszer, a veszteség a képviselő hit ereje az érvényességét végrehajtásának hatáskörüket.
legitimációs válság felbontás minden esetben, természetesen, külön-külön. De a probléma mindig ugyanaz. Ez az alapja a helyreállítás a legitimitását. Az emberek nem lázadnak az ellen, ami él rosszul, hanem azért, mert nem hiszi, hogy a kormány azon az elképzelésen alapul, amely szerinte jogos.
A válság alatt a legitimitása gyakran súlyosbítja az a tény, hogy a különböző csoportok mesterek és beosztottak különböző kritériumokat legitimitását. A kritérium legitimitás - ez egy eszköz ellenőrzi a legitimitását az uralkodó és tetteit. Ha nyilvános elismerése a legitimitását a bázis kritériumok eltérő lehet. És ha nincs egyetértés a legitimitásának és indokok alapján, a káosz, az anarchia, a társadalom biztosította.
De a válság fontos, hogy ne csak feltárni az okokat, hanem legyőzni azt. Ez egy olyan feladat, amely előírja, hogy az első és legfontosabb az egység helyreállításának társadalom kapcsolatban a kormányzat és az intézmények számára.
Segítség megoldani ezt a problémát elméleti vehet igénybe a múltbeli tapasztalatok és a politikai gondolkodás története Oroszországban a középkorban (17. század).
A legszembetűnőbb példája a legitimációs válság és annak legyőzéséhez az ókori történelem a zűrzavaros idők. Így hívják a szakirodalomban a 17. század elején, a teljes társadalmi felfordulás.
Az események sorozata a következő. Halála után a Rettegett Iván a trónon az ő gyermektelen fia Fyodor Ivanovich, és felnövő Uglich, másik fia, a Rettegett Iván - Dmitry. De a fiatal herceg meghalt, hamarosan meghal az elsődleges az élet és Fedor. Pletyka tulajdonítja a gyilkosságok Borisu Godunovu - a testvére a király felesége. Ő kiküszöböli az összes lehetséges versenyző a trónra - a király rokonok, halála előtt a törvényes uralkodó.
Ennek eredményeként, Boris az egyetlen jelölt a királyságot, és mint az várható volt, a király. De a közvélemény, bizalom a jogszerűségét a csatlakozás mohón támogatta a trónkövetelő Grigoriya Otrepeva megszemélyesítése csodás mentési Dimitri.
Pretender megállapítja erejét Moszkvában, de nem sokáig. És megölik eredményeként egy összeesküvés. Bármilyen formában, akkor nem fogadta el a legfőbb hatalom alatt a bajok, határozottan valaki, aki megtámadta a legitimitását, és a nép támogatását. Mindezek a változások az uralkodók fokozza parasztfelkelések, hogy küzdeni kell a lengyel csapatok, éhség.
Befejezte a bajok választási királyság Zemsky Sobor a fiatal Mikhail Romanov. A társadalom minden egyöntetűen választotta a kormányzati forma és a jelöltek.
Miért van az, legitimációs válság véget ért a csatlakozási Mihail Romanov volt, hanem, mondjuk, Vasiliya Shuyskogo, nem kevésbé nemes, és még népszerűbb és tapasztalt államférfi?
Ez annak köszönhető, hogy a meglévő két magyar középkor, a koncepció a hatalom.
Az első koncepció koncepciója alapján a hatalom egyfajta független szervezet. Ebben az esetben az a személy, az uralkodó nem önmagában fontos, hanem felelne meg a magas státuszú egy szent hely. Ezért a kritérium a legitimitás a végrehajtás e fogalom szolgál hordozó erő Isten parancsolatait. A fő megnyilvánulása ennek - ortodox uralkodó (és következésképpen szeretet, az építési templomok, a teljesítménye rituálék) és a magas erkölcsi.
A jellemző az ilyen uralkodó - tanácsot jeles és hozzáértő emberek. A véletlen a nézeteit az uralkodó, és azt mondják, a Zemsky Sobor, fontos feltétele elismerésének legitimitását.
A második koncepció hatalom az elképzelésen alapul, a szentségét a természeti adottságok az uralkodó. A teljesítmény is működik csak a funkcióját. az uralkodó a személyiség válik szent jellemzői saját. A kritérium legitimitás ebben az esetben működik, mint egy örökletes jogot, hogy a szabály, azaz a A középkori magyar - született a királyi család és az áldást a trónt a király-apa.
Ezért olyan hosszú és tartós legitimációs válság, a 17. század elején, hogy valamennyi jelölt a trónra volt hiba, vagy szempontjából egy kritérium a legitimitás, illetve mind az egyéb feltételeknek.
Boris Godunov volt a szervező a gyilkosságért elszámolási utat a trónt, függetlenül attól, hogy bárki. Vasiliy Shuysky még csak nem is a legkisebb a trónra szempontjából öröklési jogokat. Szélhámosok nyilvánvalóan erkölcstelen emberek.
A legitimitását a Mikhail Romanov megerősítette jobb. Apologetikus történeti munkák azt állítják, hogy az apja haldoklik nevű Fyodor Ivanovich utódjának a trónon.
Ugyanakkor, ez megfelel a kétségtelen ortodox és a magas erkölcsiség. Tehát az egyik a szám követelményeinek megfelelő két kritérium a legitimitás, hogy hozzájáruljon a harmónia a társadalomban, és megszünteti elhúzódó legitimációs válság.
Ez a történelmi példa azt mutatja, hogy a válságok lehet leküzdeni, és a hosszú távú legitimitása a közvélemény kapcsolatban a kormányzati intézmények is lehetséges. De ez nem érhető el az erőszakot, és figyelembe véve az eltérő álláspontok és érdekek a nagy társadalmi csoportok.
3. Teljesítmény: Tanulmányok a modern politikai filozófia a West / szerk. Ed. VV Mshvenieradze. - Moszkva: Nauka 1989. - 325.
5. NM Zolotukhin A fejlesztés az orosz középkori politikai és jogi gondolkodás. - M .: Yurid.lit. 1985. - 200.
6. Karpets VI Egyes funkciók államiság és az állami ideológia Moszkva Rus: Az ötlet szuverenitás // jogfejlődés, politikai és jogi gondolkodás pézsma: Sb.nauch.tr. / Szerk. Ed. ZM Chernilovsky. - Moszkva 1985. - S.3-21.
9. VS Solovyov Sveshnikov MI Teljesítmény // kollégiumi szótár / FA. Brockhaus, IA Efron: T.6a. - St. Petersburg 1892. - S.672-675.