Technocratism mint alternatív teocentrizmus és antropocentrikusság

Home | Rólunk | visszacsatolás

Ennek két oka van a modern európai etikai gondolkodás: teocentrikus (Kereszténydemokraták) és az ateista emberközpontú. Európai igazi etikai relativizmus éppen ebben az időszakban a vélemények [95. Pp 125-126]. Ez a kétfajta etikai ellenzi új etikáját technokrácia. Etikai A tanulmány az új akadályozza a szokásos technikai vizsgálatot mind etikailag semleges tárgyat vagy tárgy szerepel teocentrikus vagy antropocentrikus értékrend. Az utóbbi két esetben a berendezések és a technológia [6] megszerezni etikai elszíneződés csak felvételét a napi tevékenységek az emberek.

Beszél a felvetett etikai kérdésekkel tudomány, a technika és a technológia, a továbbiakban: a társadalmi-szakmai együttműködést vagy műszaki valóságban ez szükséges figyelembe venni azt a tényt, hogy ez a valóság nem csak eszköz, hanem a feltétel a kommunikáció. „A technológiai környezet egyre univerzális közvetítő, kivéve az olyan közvetítés, kivéve a saját” [106. P. 38]. Ezért nem csak nem lehet etikailag semleges, hanem éppen ellenkezőleg, ő teremt új értékeket, és függ a társadalmi értékekhez. Ez egy kétirányú folyamat, és megpróbálja kiosztani csak egy irányba befolyásolja, figyelmen kívül hagyva a másik, hibás eredményre vezet. Az egyik módja ennek leírására

Az új előírások új, korábban nem létező emberi kapcsolatok, van egy etikai szempontból mezőt, egy új technológiai valóság.

A szakirodalom tárgyalja két megoldás közötti kölcsönhatás tudomány, a technika és a technológia és a társadalom: az egyik feltételezi a etikai semlegesség a Nagy Triad, és a második démonizálni triád elemei.

Berdyaev jól ismeri a nehézségeket, és azt írta: „A kultúra mindig van egy nemzeti jellegét és a nemzeti gyökerek. Nemzetközi kultúra nem lehetséges. Ez lenne a kultúra

értékesítők. Csak a technika nemzetközi jellegű, és a hatalom a technológia erejét nemzetközivé „[10. P. 55]. Itt Berdyaev, anélkül, hogy észrevennénk, bújik, hogy lehetetlen a nemzetközi kultúra, majd megmagyarázza nemcsak a képessége, és a kép, hanem annak eredetét. „Lehetetlen” - Nemzetközi Kulturális és emelkedik ki a hálózati berendezések által forgalmazott kereskedelmi utazók és kereskedők kulturális identitását. Berdyaev nem tekinthetők [9] a kultúra, de van, hogy él a korszak „lehetetlen” Kultúra és vele együtt kell figyelembe venni.

Leküzdeni a nehézségeket és kulturális kapcsolatok a Nagy Triad valóság megakadályozza feltételezésből ötlete etikailag semleges tudomány, a technika és a technológia [1. S. 33-51], valamint a könnyű hit „egyetemes értékek”, hogy szívesen megosztják az összes „normális emberek a világ”, és megosztott „minden haladó liberális-demokratikus országok”. [10]

A második esetben a megoldás arra a problémára, a Nagy Triad kapcsolatok és a társadalom alapja az elutasítás etikai semlegesség tudomány, a technika és a technológia, ami általában a démonizálása technológia.

Az démonizálása tudomány, a technika és a technológia, értem tulajdonították őket jelentős adottságok eredendően képesek ró ember és a társadalom egy bizonyos viselkedésminta, egy értékrend. A démonizálása az egyik legelterjedtebb megnyilvánulásai technokrata gondolkodás. Először is létrehoz egy bálvány, misztikus szörnyű és mindenható. Bla-

Amikor démonizálása minden karbantartási válik egy személy, és meghatározza az egyén viselkedését. [12] „Néha úgy tűnik, egy ilyen szörnyű utópia. Eljön az idő, amikor nem lesz bonyolult gépek, amelyek az ember képes uralni a világot, de a férfi nincs többé. Gép magukat tökéletesen fog működni, és a maximális eredményt. Az utolsó ember kapcsolja be a kocsiba, de aztán eltűnik a felesleges és lehetetlen számukra szerves légzés és keringés. [...]. A természet által meghódított technológia. Az új valóság által létrehozott technikával marad a kozmikus élet. De az ember nem lenne „[11. Pp 157]. Tekintettel arra, hogy az egyes elemek a Nagy triád (például fegyverek) eredetileg alapján a meghatározott érték rendszer [24. S. 20] inkompetens

úgy ezeket az értékeket, mint a legnagyobb generációs hármas. Ez felveti a kérdést, hogy lehetséges mértéke korrelációs értékek által generált tudomány, a technika és a technológia, és az értékeket beírni őket az ember maga. Démonizál megközelítés egyedileg tulajdonít nagy hármas alakra értékeket, és ezért az ember és a társadalom.

Egy megfelelő eljárások megértését a „kapcsolat” Nagy Triad és a társadalom figyelembe kell vennie, amelyeket emberi társadalom kapcsolatok felmerülő elterjedtség szempontjából a tudomány, a technika és a technológia az élet minden területén. Ebben az esetben, Nagy Triad szükséges, de nem elégséges feltétele az új kapcsolatok kialakítását. [13] Így az etikai normákat nem rónak a Nagy Triad, de lehetővé vált csak, amikor használja. Ez a helyzet elkerülhető a veszélyeket az emberi benyújtása a triász, vagy inkább elhagyja őt a választott önkéntes benyújtása és megsemmisítése vagy szándékos alakítására értékek technikai valóság.

Modern elterjedt technokrata megközelítés miatt a társadalmi-kulturális folyamatok az ipari és a posztindusztriális társadalom, vagy inkább a kapcsolat, az értékek között alakult hatása alatt és közvetlen részvételét a természettudományok. Fogalmának bevezetésével etikai semlegesség, az ember úgy döntött, hogy alkalmazkodjanak a nagy hármas. A környezeti válság arra kényszerítette, hogy vizsgálja felül ezt a megközelítést és a fejlesztés a „technológiai értékelés” azokban az országokban, posztindusztriális gazdaságban való elmozdulást mutatja az értékek széles

CTBA - Nagy Triad kell alárendelni a közösség, és hogy szolgálja a célra. Annak ellenére, hogy a tájolás-változáshoz társadalom és a kormányzati struktúrák lesz egy nagyon hosszú ideig uralni technokrata kilátás.

A széles körű bevezetését technokrata gondolkodás politikai életben történt a huszadik században. Különböző filozófiai fogalmak pragmatizmus és az utilitarizmus, hogy nyíltan diktatórikus fogalmak a marxizmus-leninizmus, a fasizmus és a nácizmus bizonyítani sok lehetőség a valódi technokrata politika.

Így technocratism részévé válik a politikai kultúra a XX században, nem azért, technikusok erő, hanem azért, mert a sikeres tevékenységét a termelés növeli a vonzerejét a módszerek szemében politikus és állampolgár.

Stick és a mágia, ami kompenzálja a „hiányzó spiritualitás” technokrata gondolkodás. [14]

Racionalizmus való törekvés jellemzi, hogy leigázza a „algebra harmónia”. Technocratism veszi ezt a tendenciát, hogy az abszurd, az ő szemszögéből is „kiszámítja” a sorozat az emberi cselekedetek és érzések. Minden spontán dobni, ha nem szükséges. Nem megnyilvánulása az akarat szabadsága nem igazolható, minden tárgy jogos célszerűség.

Mert racionalizmus megtartja a koncepció a területek léte nem alárendeltjei a jelenlegi szakaszban, sőt, talán egyáltalán nem alkalmasak a matematikai leírása. Amikor a racionális gondolkodás hangsúlyos összpontosítani létrehozása logika - „vágni”, azaz egyik aspektusa a sokféleség, ami körülvesz bennünket. Technocratism, éppen ellenkezőleg, az összes az ő leírása; Ha racionalizmus körvonalaz néhány elemek vagy jellemzők és elismeri, hogy ezek dominanciája a többivel szemben, majd technocratism úgy véli, hogy más elemek és funkciók nem létezik; ha a racionalitás, eltekintve a másodlagos, generál némi elméleti modell létezését, az technocratism generál bizalom a személyazonosságát a modell és a valóság. A racionális gondolkodás magában kritika és képes megtanulni mind a saját és a mások hibáiból, azaz tudatában megtalálni és kijavítani, és nem teszi lehetővé technocratism javulást ellentmondást nem tűrő hangon beszél kezdetben kapott lehetőséget, és megtagadni a lehetőséget, hogy javítsa ki. Racionalizmus - egy sziget a hatalmas tenger az ismeretlen és megismerhetetlen óceán. Technocratism alapvetően semmi sem akadályozza az ellenőrizetlen elme - ebben különbözik a racionalizmus, és ez veszélyes. Man „technokrata gondolkodás”, hisz a saját tévedhetetlenség, nem fél a törés semmit a védett erdők a valóság, és teljesen olyan pont építőiparban a történelmi belvárostól.

Figyelem korábbi kutatások középpontjában, hogy technokrata hiteles irányába társadalmi és politikai gondolkodás. Német filozófus H.Lenk kiemeli a következő szempontok a technokrácia, a szakirodalomban:

„1. Technokrácia gyakran tekintik az uralom a műszaki szakértők (expertocracy).

2. technokrácia - ezt az orientációt technikát az úgynevezett „technológiai elengedhetetlen” [15] (Herbert Marcuse, Stanislav Lem): minden gyártható, ráadásul úgy gyártották, hogy megfeleljen bizonyos követelményeknek [16].

3. technokrácia úgy értendő, mint az uralom a téma szükséges, amíg a teljes „technikai kormányzati” (így mondja például, hogy a szociológus Helmut Shelski), amelyben csak még fut, hanem politikai döntések már nem hozott.

4. technokrácia szolgál a tendencia, hogy az információs és a rendszer által vezérelt társadalom általánosabban: az információhoz sistemnotehnokratii „[47. Pp 71-72].

Ezek a definíciók tükrözik a lényege technokrácia, de nem merítik ki a sokszínűség megnyilvánulásainak technokrácia, melyek technokrácia - csak így lehet tervezni prityaza-