Szükséges védelmi és extrém szükségesség
Szükséges védelmi és extrém szükségesség
Szükséges védelmi (Art. 37. A büntető törvénykönyv) és a sürgősségi (Art. 39 A büntető törvénykönyv) kapcsolódnak körülmények ellentétes bűnözés, ezért elkövetett szükséges védelmi vagy szélsőséges szükségességét nem jár büntetőjogi felelősség és a büntetés. Vannak azonban elég finom vonal között a szükséges védelmi és intézkedések minősülnek túllépi a határértékeket, a szélsőséges szükségességét és túllépte az extrém szükségszerűség. Egy rövid pillantást a főbb pontok: mi az önvédelem, mik a korlátai, ami feltétlenül szükséges és a különbség a védelem.
Összhangban 1. rész Art. 37. A büntető törvénykönyv nem bűncselekmény, hogy kárt okoz a támadónak önvédelemből, azaz az egyének védelméről és jogait alperes vagy más személy jogilag védett érdeke a társadalom vagy az állam a szociálisan veszélyes beavatkozásnak, ha az invázió volt tele erőszakkal életveszélyes alperes vagy más személy, vagy közvetlen fenyegetés az ilyen erőszak.
Annak eldöntéséhez, hogy a konkrét intézkedések szükségesek védelmi vagy sem, mint a szabály, hogy létre kell hozni azon bizonyos körülmények, amelyek lehet csoportosítani két csoportra oszthatók: a körülmények a jogsértéshez kapcsolódó és a körülmények védelmével kapcsolatos.
Breach készpénz, azaz a zajlik a valóságban. Ezen túlmenően a jogsértés kell társadalmilag veszélyes. Például, egy személy fenyegetett késsel, megköveteli, hogy pénzt fizetni. Az állam önvédelmi kezdődik az elején a támadás ér véget, mikor ér véget, azaz ha jogsértő arc egyértelműen elhagyott szándékait, elmenekült, és nem végzik büntető szándék, hatástalanított, stb
A törvény azonban lehetővé teszi, hogy a megjelenése az állam önvédelmi és a kezdete a támadást. De ebben az esetben a veszélye egy ilyen támadás legyen valós és azonnali. Például, egy személy fenyegeti a fizikai erőszak (ölni, nyomorék, stb), és ugyanabban az időben kiterjeszti a kezét, hogy olyan tárgyat, amely lehet használni, mint egy fegyver (kés, balta, kalapács, stb.)
Ami a végén az állam önvédelmi, meg kell jegyezni, hogy bizonyos körülmények között, ez után is folytatódhat még a tényleges vége a támadást. De ebben az esetben például, meg kell állapítani, hogy a védő indulva a helyzet nem tudja megállapítani, hogy a támadás nem szűnik. És hogy elég nehéz.
Ezért kell szem előtt tartani, hogy az intézkedések minősülnek a szükséges védelmi, ha azok követték az időszak elején a tényleges támadás és a vége előtt a támadás.
Továbbá meg kell jegyezni, hogy az állam önvédelmi adódik azokban az esetekben, amikor a védő tudta elkerülni a támadást, például, hogy elkerülje, hogy kérjen segítséget, mások a bűnüldöző szervek, stb Ebből következik, 3. rész Az Art. 37. A Btk. Ezen túlmenően, az állam önvédelmi akkor keletkezik, ha egy személy nem megvédje magát és másokat, azaz támadás, amelynek célja nem őt, hanem valaki másnak. Például egy ember, látva, hogy egyes személyek egyértelműen igazodik a lány és megfenyegette fizikai sérülés, esedezik neki.
Az adott körülmények között védelmével kapcsolatos.
Hozzászólások védő kell céloznia jogsértő személy vagy személyek (vagyis az, aki megtámadja). Ráadásul ezek az intézkedések kell lennie egy bizonyos hányadát, hogy az intézkedések a betolakodó.
Kétségtelen, hogy a legfontosabb az arányosság kérdését. Itt meg kell vizsgálni a két pontot. Először is, ha a támadás irányul, hogy az élet, az egészség alperes vagy más személy, vagy ha van egy valós veszélyt egy ilyen támadás, használata az erőszak nyomán is indokolt lehet.
Ha a jogsértés arra irányul, hogy más értékek, mint a tulajdon, lehetetlen olyan cselekedet végrehajtására nyilvánvalóan nincs összhangban a természet támadást. Például az a személy, aki megtalálta a zsebében felmászott a Hustler, megverték egy késsel. Vagy felfedezni, hogy egyes személyek felmászott a kertben, hogy ellopja a betakarítás site tulajdonosa lő egy pisztolyt, és kárt szűkítené egészségre.
Meg kell jegyezni, hogy az önvédelmi lehetővé kárt a támadó több, mint a kárt okozhat, hogy megvédje. A lényeg az, hogy visszatérjen a kár nem volt nyilvánvalóan aránytalan megsértése.
Természetesen, a különböző élethelyzetek óriási. Vannak esetek, amikor a támadás történik olyan gyorsan és váratlanul, hogy a védő nem tudja megfelelően értékelni a veszély mértéke a támadás. Ebben az esetben a védő intézkedéseket lehet tekinteni, mint önvédelem.
Ami kereteit meghaladó önvédelem kell jegyezni, hogy az intézkedések, amelyek túlmutatnak a keret fent vázolt meghaladó szükséges védelem. Felelős az ilyen intézkedés van kialakítva úgy, art. 108 és 114 a Btk. Azt kell mondanom, hogy a büntető büntetni csak szándékos cselekmények, túllépné szükséges védelem. Ie védő járt el szándékosan hagyták, hogy kárt okoz, egyértelműen aránytalan beavatkozásnak, és meg akarta támadni a károk. Ie Itt lehet beszélni akarnak végrehajtani valamiféle megtorlás a támadók ellen. Az ilyen intézkedések a fent említett bűncselekmények.
Ezzel szemben, szükség van a védelmi, ha olyan helyzet áll elő támadás egyik emberről a másikra, egy csipet veszélyt személyiség, jogait vagy jogilag védett érdeke a társadalom vagy az állam miatt keletkezik, például a természeti katasztrófák hatását (hurrikánok, földrengések, áradások, stb ), ennek eredményeként a balesetek, a közlekedési balesetek, a balesetek, állati támadások, stb Bizonyos esetekben a veszély miatt előfordulhat, hogy az illegális tevékenységek harmadik fél számára. Például, hogy ne hatolhasson tűzfejlődésnek végezzük egy lakást, és mások ártott tulajdon. Vagy egy személy, aki dolgozó felesége a kórházba, akinek a kocsija lerobbant, figyelembe valaki más autó nélkül a tulajdonos beleegyezése, stb
Intézkedésekre lehet tekinteni, mint egy sürgős, veszélynek, fenyegető az egyén és a jog készpénzben kell, vagyis zajlik a valóságban. Kárt okoz a veszély elhárítására, amelyek akkor merülhetnek fel hipotetikusan a jövőben, nem tekinthető feltétlenül szükséges. Ezen túlmenően, a veszély kell egy igazi (nem pedig a látszólagos), azaz valós a veszélye az egyén és a jogait.
Megfelelő az a kár, hogy a rendkívüli állapot került jogszerűnek tekinthető, az szükséges, hogy az eszköz, amely megszünteti a veszélyt csak úgy volt lehetséges az adott körülmények között. Például, ha a helyzet nyilvánított a beteg a kórházba, ha egy valódi lehetőséget, hogy hívjon mentőt, ami felhajtja gyors, de a férfi inkább megragadja valaki más autó, a helyzet nem feltétlenül szükséges. Ha ugyanez történt néhány országúton, ahol a mentő objektíven megy sokáig a roham a külföldi autók tekinthető sürgősen szükség.
Ahhoz, hogy a sürgősségi intézkedéseket, az szükséges, hogy megfelelő intézkedéseket hajtottak végre, pontosan abban a pillanatban, amikor jelen veszélyt, nem előtte, és nem pedig utána.
A lényeg, hogy jogosultak sürgősségi intézkedés, hogy megfeleljen a természet okozott kár veszélyét. Ha feltétlenül szükséges kárt semmilyen körülmények között nem lehet egyenlő vagy nagyobb, mint az a kár megakadályozta (szemben a önvédelmi, amelyben megengedett).
Például, akkor soha veszélyének megelőzése saját élete árán egy másik ember életét. Vagy tönkre más emberek tulajdonát által érték és az érték nagyobb, mint az ingatlan mentett.
Hozzászólások a határértékeket meghaladó szélsőséges szükségességét vonja maga után büntetőjogi felelősséget csak akkor, ha ezek az intézkedések követték szándékosan.
Továbbá meg kell jegyezni, hogy még ha a kár minősül feltétlenül szükséges, és nem jár büntetőjogi felelősség, a károkozó nyerhetjük kártérítési polgári eljárásban (Art. 1067 Ptk).
Kód blogok / oldalak