Szükségem van a tanú a védelem, vagy mit kell tudni, hogy mikor megkérdőjelezi a tanú - egy ügyvéd tanácsát, Sion
A valóság az élet olyan, hogy függetlenül attól, hogy mi lesz, gyakran tanúi a legkülönbözőbb rendezvények, események, helyzetek, amelyeket megfigyelt a mindennapi életben. Néha jó olyan eseményekre, mint a gyermek születése, néha kellemetlen, mint a halál. Ugyanez igaz az egyes események és helyzetek. Ma, a tanú az esküvőn, és holnap egy tanú egy bűncselekmény, a harc után, ami történt ugyanazon esküvő.
Sokan, akik interjút tanúként, később azt mondta, hogy nem tudják, hogy beszélni, hogy egy ügyvéd és kihallgatásra a jelenlétében. Ezt szem előtt tartva, nehéz túlbecsülni az értékét h. 3 evőkanál. 78. A büntető törvénykönyv a Kazah Köztársaság, amely felsorolja egy hosszú listát a tanú jogait, beleértve a jogot a tanú vallomást tenni jelenlétében ügyvédje.
Tehát, térjünk a lényegre.
Azért kapta az idézést vagy hívja a rendőrséget, mondván, hogy hívják a kihallgatás tanúként. Ebben az esetben rendeljen egy adott időpontban, amikor el kell megjelenni kihallgatás céljából. Az a tény, hogy a kellő időben a munka, nem adja meg a jogot arra, hogy figyelmen kívül hagyja a hívást a vizsgálatot, mert a jelenléte a napirend megszabadítja a munkából idején kihallgatás. Szerint o. 1 óra. A 4 evőkanál. 78. A büntetőeljárási törvény a Kazah Köztársaság (a büntetőeljárási törvény), a tanú köteles megjelenni, amikor idézte egy nyomozó, ügyész és a bírósági. És időben ott volt a rendőrség. Amikor a vizsgálatot kérte meg egy csésze teát informális környezetben, akkor természetesen, ha ez nem a kísértés nagy, akkor teát inni és beszélgetni, bár azt tanácsolom, hogy ne töltsön semmilyen saját, vagy mások az elvesztegetett idő. De ha hívják kihallgatásra, majd foglalkozik a felesleges fecsegést nyomozó nincs joga, mert a közszolgálati, nos, akkor nem kell beszélni.
Kihallgatás - ez nyomozati keresetet, amelyben a gyűjtése és rögzítése olyan fontos bizonyíték bizonyítékként. Nos, ha igen, akkor, mint egy törvénytisztelő állampolgár, természetesen tartozik a kihallgatás a legnagyobb komolysággal. Ezért az első számú szabály: ne válaszoljon a kérdésre addig, amíg meg nem szerepel a protokollt. Miután minden attól függ, hogy a kérdésre a választ. Ne válaszoljon a kérdésekre, amelyek nem szerepelnek a jegyzőkönyvben, akkor is, ha kérdezték az időjárás, hogyan csinálod, vagy hogyan kell játszani a kedvenc focicsapat. Ne felejtsük el, hogy miért mehet! És ha a kihallgatás kezdődik, az a fajta kellemes fecsegés, ami beleolvad a kérdések a helyzet, akkor a legvalószínűbb, hogy nem csak egy lelki feltárása, hanem egy lehetőség a vizsgáló kizárására később protokoll kérdések során ez aranyos , előzetes beszélgetés kapott kéretlen választ rá, illetve arra, hogy a későbbiekben építeni a kérdéseket más sorrendben.
Ha a nyomozó hozza meg kérdésekre rögzítés nélkül a jelentés, és ennek során a kihallgatás rögzíti csak a válaszokat, majd, sőt, ez csak egy terv tervezetét. A kihallgatás során a választ ebben a protokoll felismerhetetlenségig átalakult. Sőt, egy idő után nem emlékszik szó az adott válaszból az elején a kihallgatás. A legjobb, hogy kérje az ellenőr tanulhatjuk meg a jogait, és megkérdezni, hogy ostobaság lenne nem hangzik, hogy figyelmeztessen a felelősség a hamis tanúzás és ő hajlandó tanúskodni.
Mivel minden kézzel történik, a vizsgáló kénytelen lesz azonnal lépjen a perc. Emlékezz az egyszerű eljárás: a vizsgáló kérdés volt, a jegyzőkönyvben rögzített; Felhívtam a választ, a jegyzőkönyvben rögzített.
Ne habozzon feltenni újra és kérjük, hogy olvassa el újra a válaszát, vagy kérdezni, hogy van egy jobb, valamint, hogy a korrekciókat a választ a jegyzőkönyv aláírását. Végtére is, akkor keverjük össze semmit, elfelejti, vagy emlékezni, és javítsa ki magunkat, ha szükséges.
Sokan látták elég gyakran a helyszínen a tanúk különböző játékfilmek, ahol maró nyomozó, egy olyan időszakban, amikor megpróbálják kideríteni a hívás okát a kihallgatás, azt mondta: „A kérdés itt fogja kérdezni, és csak engem!”. Ugyanakkor, paradox módon, amikor belép az irodába a vizsgáló, a jogot, hogy az első néhány kérdést a tiéd. Az a tény, hogy van egy kötelezettség őszintén tájékoztatni minden olyan ismert az esetben, amint a para. H. 4. Art. A CPC 78. Teljesíteni ezt a feladatot, akkor joga van kérni egy rövid cselekmény az ügy, nem csak a számot, és a cikket, amely azt hozta, hogy tudja, mi minden forog kockán.
Természetesen nem szabad elfelejteni elvének helytállóságát bizonyítékokat. Miután a kihallgatás jelentést kell csatolni az akta bizonyítékként. Szerint h. 3 evőkanál. 125 büntetőeljárási törvény bizonyíték nem kell figyelembe venni, ha az aktuális adatokat, hogy megerősítsék vagy megcáfolják a megállapítások kétségessé létezését a körülmények lényeges az ügyben. Azaz, a nyomozó joga van kérni, csak a tényeket az üggyel kapcsolatos. Ezen felül, akkor joga van kérni arról is, az a gyanúsított személyére, vádlott, az áldozatok és a kapcsolata ezeket az egyéneket. Más kérdés, amit nem lehet kérni. Felelős tanú megtagadja a vallomástételt korlátozott, többek között azt is a tartományban a kérdés, hogy a vizsgálatot végző kérheti a kihallgatást. Garantáltan mentesek az irreleváns kérdés a lekérdező belépő minden kérdés a jelentésben a vizsgáló.
Az első vizsgálat, akkor először kérni, hogy mondja el mindent, amit tud az ügyben. Ebben a szakaszban a kihallgatás feltételezett történetet szabad formában. A kötelezettség kiterjed minden ismert meg abban az esetben, korlátozott mennyiségű információt az ügy, amely megmondja, hogy mielőtt a kihallgatás a vizsgálatot. De a kutatók ritkán konkretizálásának telek esetén. Ennek megfelelően, akkor nem kell megadnia a körülményeket, amelyek nem említették. Ezért jobb, ha gyorsan megy a választ a konkrét kérdéseit vizsgáló, akik követik az ingyenes történetet. Egyébként ebben a szakaszában a kihallgatás nem csak eljárási, hanem lelki értéket. Szabad történet egy ember, a munkája során érvelés, a beszéd és a gesztusok teszik a vizsgálatot, hogy egy eléggé teljes pszichológiai portré személy kétségbe.
A válasz a jelentésben is a felismerhetetlenségig átalakult. Például, ha dolgozik, mint egy könyvelő egy nagy cég, a kihallgatás a kérdésre, hogy a vizsgálatot végző, nem emlékszem, hogy pénzt adtak Kudrjashovoj állampolgár, de általában mindig ad az alapok címzettjeinek alapján a személyazonosító okmányok maguknál és mandátumát. Nincs határa a meglepetés, ha elolvassa a jelentést, akkor látni fogja, hogy a protokoll kerül rögzítésre, hogy pénzt adtak Kudrjashovoj állampolgár alapján a bemutatott neki személyazonosító okmány. Összhangban 1. rész Art. 212 büntetőeljárási törvény a vizsgáló köteles bizonyítékot bemutatni annak lehetőségét, szó szerint és az első személy. Kérdések és válaszok kerülnek rögzítésre abban a sorrendben, ami történt kihallgatás során. Mivel az előírt követelményeket a törvény, a nyomozó, növelve a választ a jelentést, akkor el kell fogadnia annak szövege. Szükség van a javaslat elutasításáról a vizsgálatvezető ismeri a protokoll után a kihallgatást. A határozott „nem”! Soha hozam bármely meggyőzés. A tény az, hogy miután a kihallgatás, a nyomozó ragaszkodnak ahhoz, hogy a vallomása felvett szó szerint, és most próbálják megváltoztatni a vallomását. Ezért, ha a nyomozó még ragaszkodnak olvasás az írásbeli választ nekik végén a kihallgatás, akkor használja a mellékelt akkor 5. o. 3. § Az Art. 78. A büntetőeljárási törvény a jogot, hogy bemutassa saját bizonyítékokat. Ne habozzon, és ne félj, hogy gyakorolhassák jogaikat. Élünk egy jogállam, hatalmas mennyiségű időt és energiát fordított a jogszabályok kidolgozásában, amelyek bizonyos jogokat rögzíti. Technikailag jogosult saját kezű figyelembe a vallomását valósul egyszerűen. Meg kell mondani a nyomozó, hogy nem írja alá a jegyzőkönyvet, vagy legalább annak egy lapot, amelyen a válaszok nem meghatározott szó szerint, vagy olyan készítményt, amely ismeri. Ez után nyújt be papírt és tollat vagy kihallgatás már folytatni szigorú betartása az eljárási szabályokat.
A kihallgatás során a tanú, a felelőssége, hogy jelentést csak tényekre ismert meg. Következtetéseket levonni ezekből a tényekből - ez a feladata a nyomozó. Nem kell, hogy a sejtés, vállalja a saját következtetéseit, ha csak azért, mert mindig van a valószínűsége annak, gyarlóság. Előfordul, hogy a nyomozó hozhat Önnek, hogy Ön az a következtetést. Olyan helyzetet szimulálnak. Emlékezzünk a példát állampolgár Kudrjashovoj felett. vizsgáló K: Te tényleg nem emlékszem semmilyen Kudrjashovoj és nem tudja igazolni, hogy ő kapta meg a forrásokat. De te mindig a címzett identitását? Azt mondja, mindig. Nos, akkor ismét a dokumentumot úgy tűnik Kudryashov, akkor át forrásokat csak Kudrjashovoj - hangsúlyozza a kutató. Nos, akkor -, hogy ismerje meg. Nos, írunk a jelentésben - mondta a kutató, - a kapott pénzeszközök Kudryashov!
Így fontos, hogy emlékszik az alapvető jogokat a tanú:
- jobb vallomást jelenlétében ügyvédje;
- a jogot, hogy a saját maga ellen tanúskodjon (erről bővebben lesz szó egy külön cikket);
- egy kézzel írt feljegyzést tanúvallomását a rekordot a kihallgatás;
- válaszolt csak azokat a kérdéseket, amelyek szerepelnek a tanú kihallgatását protokollt.
Összefoglalva, annak érdekében, hogy elkerüljék a legszánalmasabb következményeit, azt javasoljuk, hogy mielőtt a belügyi hatóságok hasonló okokból, beszélj egy ügyvéddel legalább konzultációs és tisztázása a jogaikat, és ez a legjobb részvételének biztosítása érdekében az ügyvéd a vizsgálati eljárásban.
És én nem dramatizálja a helyzetet, de csak figyelmezteti Önt nemkívánatos hatások és a helytelen rögzítés a protokoll a vizsgálati intézkedés a bizonyság, mert később ez alapján akkor nem vonható büntetőjogi felelősségre. Nem minden tudomásukra büntetőjogi és büntető eljárásjogi szabályozás és ez természetes, hogy mielőtt egy személy nem szembesülnek hasonló helyzetben nem tudja feltételezni, hogy figyelmetlenség, hogy mit mond, és aláírja azt eredményezheti, hogy a legtöbb negatív következményekkel jár. Sajnos, az emberek első elkövetni kiütés cselekmények, és csak ezután forduljon ügyvédhez. Tehát légy előrelátó, amelynek terjedését szalma hol esik!
Szerző: Ivan Omarov