Szükség van egy birtoklási védelem
A koncepció a törvény valódi jogokat, majd a tervezett módosításokat fejezet IIGK előírt kialakult egy új kortárs magyar jogi intézet - tulajdonosi és birtoklási védelmet. Birtoklása értendő, mint a tényleges uralmat a személy azzal a céllal, tulajdonosi (para. 1, Art. 209 Project változások). A tárgyak tulajdonjogának olyan dolgok, készpénz és dokumentációs értékpapírok (Sec. 1, Art. 211. Project változások). Sajátosságai birtoklási védelem lényege, hogy megadatott, hogy egy személy, függetlenül attól, hogy joga van a dolog. Ebből az következik, hogy a vizsgálat possessornogo (azaz birtoklási) azt állítják, egy személy nem hivatkozhat a jogi alapját a birtokukban.
Koncepció fejlesztők magyarázza bevezetésének szükségessége birtoklási védelem alábbi tézisek:
Lássuk elég magyarázat egy ilyen jelentős változás a polgári védelmi módszereket.
1. A hazai gyakorlat célja mindig a tapasztalat a nyugati, elsősorban az európai törvénykezésben. Valóban, a Polgári Törvénykönyv a német, az osztrák polgári törvénykönyv, a Polgári Törvénykönyv Svájcban, Franciaországban és Olaszországban rendelkezéseket tartalmaznak szentelt birtoklási védelmet. Azonban mindezen törvények, kivéve, megtették több mint száz évvel ezelőtt, az olasz polgári törvénykönyv 1942 és a francia polgári törvénykönyv - több mint kétszáz évvel ezelőtt. Aligha lehet kétséges, hogy a jellegét és szerkezetét a társas kapcsolatok azóta jelentősen megváltozott.
2. Ugyanez vonatkozik a második pont.
5. A gyakorlati jelentősége, úgy tűnik, meg kell jelentik az utolsó érv a tudósok, hogy az operatív jellegű birtoklási védelem jelentősen csökkenti a számát önkényesség a magyar társadalomban.
„Raiders” program most a leggyakrabban támadott az a felismerés, ezek a tranzakciók érvénytelen. Azonban voispolnenie érvénytelen ügylet tényleges átadása az ingatlan mindig végzi a tulajdonos egyedül. Lehetetlen helyzet, amelyben az ingatlan elveszett számukra, ellopták tőle, vagy esett ki a birtokában bármely más módon eltekintve akaratát. Ez azt jelenti, hogy ha egy jóhiszemű vásárló tulajdon kapott visszatérítendő tranzakció, a személy nem lesz képes alkalmazni a tulajdonos védelme, amelyet arra terveztek, csak azokra az esetekre rendelkezési tulajdon akarata ellenére a tulajdonos.
1. birtoklási védelem célja, hogy végre egy gyors és egyszerű módja annak, hogy megvédje jogait. Azonban ez az ítélet nem a priori. Módosítástervezetek biztosít benyújtásának a válaszadó petitornogo ellentétes állítást. Ahol a kiszerelési követelményeknek számláló nem az alapja változó időszak vizsgakövetelmények védelméről szóló tulajdonosi (2. o., Art. 218. Project). Mindkét folyamat elvégezhető párhuzamosan, vagy a követelés a tulajdonjog védelmében követheti a birtoklási igény. Ennek eredményeként, hanem a hagyományos egyetlen folyamat drámai módon megnöveli a valószínűsége, hogy két. Ez viszont azt eredményezi, hogy egy óriási növekedés a terheket a bíróság, amelyik képes megállítani a munkát, így a túltöltött magyar igazságszolgáltatási rendszer.
Másrészt, a duplázó eljárás hátránya, és a részt vevő személyek a vitában. Ez időt vesz igénybe, és arra kényszeríti, hogy viseli a további jogi költségeket. Sőt, győztes possessorny folyamatban résztvevő, még akkor is, hogy a tulajdonos, nem immunis arra a tényre, hogy a vesztes bemutatja neki petitory lépéseket. Birtoklási védelem továbbra is ideiglenes (átmeneti), és nem járulnak hozzá a stabilitás a polgári forgalom.
3. A megértést a birtoklási egyaránt védi viseli leegyszerűsítő jellegét kell követnie, hogy a javasolt eljárás, mert bebizonyította, könnyebb, mint a tulajdonjog védelmében. Módosítástervezetek tiltja bizonyítani az a tény birtokában utal a cím és a kapcsolat, így lehetővé téve, különösen a bizonyság. Ugyanakkor, a mai vita tanúvallomások tartják kevésbé megbízható egyrészt azért, mert a tanúk a folyamat gyakran nem, másrészt, mert annak ellenére, hogy semmilyen bizonyíték nem előre meghatározott üreg, kivonat a Unified állami nyilvántartás vagy a szerződés valószínűleg, hogy a bíróság egy erősebb érv. Emellett egyértelmű, hogy sokkal könnyebb, hogy a bírósági irat, mint találni tanúk is megerősítik azt a tényt tulajdon.
Tekintettel a tulajdonosok az ingóságok kell eljárni vélelem tulajdonjogát. Amint azt már helyesen megjegyezte, „ha van dolgunk ingóságok, a különbséget a tulajdonosi és birtoklása, úgy tűnik, inkább elhomályosítja” (D Matei, EASukhanov. Op. Cit.).
Véleményem az összes fenti tesz bennünket gondolni, hogy szükség van arra, hogy létrehoz birtoklási védelmet.
Szeretném tudni, hogy a véleménye ebben a kérdésben.
Véleményem szerint minden olyan cselekmény az első helyen kell értékelni abból a szempontból olyan cél, amit el kell érni. Mi a célja, hogy elérje a bevezetése az intézet birtoklási védelem? És ami a legfontosabb, hogy mi ez az eszköz kiegészíti a meglévő eszközök állnak rendelkezésünkre, hogy megvédje tulajdonjog? Nem látok semmilyen minőségi javítását védelmére tulajdonosi jogokat. Közelebb érzem magam az elismerése és megerősítése a jogszerűség vélelmét tulajdon.
Biztosítása legitimitását tulajdonosi nem fog működni anélkül, hogy a birtoklási védelmet. Ezért szükséges bevezetni annak érdekében, hogy megszüntesse az összeg visszaélés a jobb oldalon.
Egyetértek mindennel! De a probléma az, úgy tűnik számomra, hogy a védelem a tulajdonosi kíván belépni nem annyira, mert szükség van rá, hanem azért, mert azt akarják, hogy gyengítse a védelmét a jogos tulajdonosainak. Ahelyett, teljesen eltávolítani a gyűlölt art. 305 a polgári törvénykönyv, hogy védelmet biztosítson cserébe holmiját.
+ Entry jobb csak azért több érvényesítése vita birtoklási eljövetele előtt a legnagyobb birtoklási. Bár EGPR és megmutatja a címet, de ez nem a cím dokumentumokat. Semmi sem belül nem lehetséges ugyanazt a folyamatot, hogy kihívást jelent, hogy a bizonyítékokat.
Elmondhatjuk, hogy az ingatlanügyletek tekintetében, akkor már birtoklási :)
És a tulajdonos személyes tulajdon nem fáj. Jelenleg nincs kultúrája találni egy címet megvásárlása előtt terméket. Mi nem, azt hiszem, nem a tulajdonságot, és csak birtokában. Ellenőrizze a legjobb jogcímű okmányok az átadó. Személyes dokumentumok és beszédek elődei sem. Ez az ingó és ingatlan.
Aleksandr Latyev Jekatyerinburg Társa Ügyvédi Iroda nevében értelem-S Jekatyerinburg. PhD, egyetemi docens.
Személy szerint, én csak attól fél, hogy a bevezetése a birtoklási védelem is meg kell semmisíteni, nem véletlenül vezették be a törvény, hanem a természetes és szükséges petitornaya jogos tulajdonosok, most be, mint egy kedvelt Michael st.305 CC.
Tipp használják, különösen a nem ismerése kettős tulajdonosi (ebben része az általános megalkotói létrehozott innovációk, hogy sehol: külföldön vagy kettős tulajdoni nem ismerik, és a bérlők stb személyek általánosan elismert nemcsak a védett teljesen gazdaság vagy bérlő, stb tisztviselők is elismert, mint tulajdonos, de aztán a design kettős tulajdonosi elkerülhetetlen; a projekt is elment a harmadik út - egészen a római, annak ellenére, hogy a nyilatkozat - a gazdaságban ez a gazdaság).
Mit javasoljuk, hogy a jelenlegi 305. cikk? Visszatérés a tisztán relatív bérleti modell a római jog? Ez valóban, igazán, „egy lépés előre - két lépést hátra.” Akkor mi van, és a jogot, hogy sikerül, és ne felejtsük el, hogy elpusztítsa azt. És valahogy reagálni forgalmi igények, időre van szüksége, teljesen biztonságos tulajdon használatát -, hogy egy csomó védett jogi intézmények, amelyek hazánkban is sikeresen veszi jogi birtokában.
„Most bemutatott így kedvelt Michael st.305 CC. "
Aleksandr Latyev Jekatyerinburg Társa Ügyvédi Iroda nevében értelem-S Jekatyerinburg. PhD, egyetemi docens.
Igen, itt az ideje, hogy rögzítse ezt az üzletet. Régóta tervezett, de ez egy jó ok.
Apropó esély - a flip valahogy cikkemet a 305, amit az imént megállapított ki itt. Azt hiszem, akkor nagyon érdekes. Ő azonban hosszú, kaotikus és sok készletek, de élvezheti.
Most én személy hajlamosak azt gondolni, hogy a művészet. 305 - a la középkori domíniumától érvényesülés, amikor a dologi jogorvoslati kaptak, az úton, ugyanaz a bérlő-emfitevty és mások.
Hiánya birtoklási védelem jogrendszerünk mutatja, hogy nem tulajdonosa az intézet, mert nem paradox hangokat. Számunkra a létezését „dokumentumok” igazoló tulajdon, sőt, a „Help” a tulajdonjogot. Jelenleg nincs hatóság döntőbíróként kihirdetett jogokat, de van egy állam, mint a monopólium az erőszak, amely „szétosztja” a dolgokat alapján a „referencia”. Birtoklási védelme, a tulajdon magában foglalja egyértelmű különbség birtoklása és tulajdon. Mivel az igazságosság a tulajdonjog nem volt az országban, és nem, szinte mindenki nem világos, hogy miért vezetnek be birtoklási védelmet. Ez a „találni tanúk sokkal nehezebb, mint hogy dokumentv bíróság” azt mutatja, hogy. mivel nincs a közvélemény és a szabályozás a tényleges helyzetet. Annak bizonyítására, hogy „te nem egy teve”, és ijesztő és arhiprosto. Az a személy, aki hivatkozik a józan ész, hogy hazánkban szinte lehetetlen. De segíthet, hogy még, hogy trohgorby teve. A spraka van, mint tudjuk, felülír minden intézmény.
Hiánya birtoklási védelem jogrendszerünk mutatja, hogy nem tulajdonosa az intézet, mert nem paradox hangokat. Számunkra a létezését „dokumentumok” igazoló tulajdon, sőt, a „Help” a tulajdonjogot. Jelenleg nincs hatóság döntőbíróként kihirdetett jogokat, de van egy állam, mint a monopólium az erőszak, amely „szétosztja” a dolgokat alapján a „referencia”. Birtoklási védelme, a tulajdon magában foglalja egyértelmű különbség birtoklása és tulajdon. Mivel az igazságosság a tulajdonjog nem volt az országban, és nem, szinte mindenki nem világos, hogy miért vezetnek be birtoklási védelmet. Ez a „találni tanúk sokkal nehezebb, mint hogy dokumentv bíróság” azt mutatja, hogy. mivel nincs a közvélemény és a szabályozás a tényleges helyzetet. Annak bizonyítására, hogy „te nem egy teve”, és ijesztő és arhiprosto. Az a személy, aki hivatkozik a józan ész, hogy hazánkban szinte lehetetlen. De segíthet, hogy még, hogy trohgorby teve. A spraka van, mint tudjuk, felülír minden intézmény.
Documents - ugyanaz a vallomást, csak az adatok előre. Itt, ahelyett, hogy a memória a tanúk, hogy a tanúk maguk fejezik idején a jogszabály.
intézkedések
Itt lehet a megüresedett
A portál működik a pénzügyi támogatást a Szövetségi Hivatal Sajtó és Kommunikációs Mass
- VKontakte