Szolipszizmus és elleni érveket
Ha figyelembe vesszük a szolipszizmus mint tudományos hipotézis, könnyű, hogy megbizonyosodjon arról, hogy nem tesznek eleget a vizsgálati cáfolhatóság Popper. Ha meg vannak győződve arról, hogy semmi, de az elméd nem létezik, lehetetlen tagadni: minden cáfolat - egy hosszú vita, hogy egy fizikailag megfogható Bonk - akkor is képes lesz megnevezni a terméket a saját fantáziáját. Produktív ebben az esetben (ha azt szeretné, hogy megszabaduljon a sötétben ez az ideális hipotézist, akkor is, ha vannak győződve arról, hogy nem lenne öncsalás) gondolni a tragikus sorsa egyetlen tudatosság, amely egyrészt a születési utasíthatja a csalóka kép a világ, és a második keveset lehet változtatni ezen a képen, el is fogadjuk, hogy ez illúzió. Ezt nem teheti meg, hogy nem tetszik neked generál az elméd el fog tűnni. Nem lehet rávenni magam, hogy az ég zöld vagy nő egy harmadik kar. Nem lehet megállítani a fájdalomérzet, ha fáj. Akkor marad egy túszt magát, gondolkodás képernyőn, nem szem előtt tartva annak eredetét, nem tudva, hogy a végén szinte nem képes befolyásolni az, hogy hogyan legyen megnyitva. Szomorú helyzet, különösen az elme, hozzászokott ahhoz, hogy a dolgok és események értelmét és célját.
Lev Oborin válaszol kérdéseire az ő egyenes ági
Az érvek ellen nem szolipszizmus, de lehetővé teszi, hogy lépjen túl a határok, hogy az emberi értékelése jó és rossz, és nem megváltoztathatatlan dolgokat. Ha a világ által létrehozott tudat, hogy miért tudat hozta létre a szenvedés? Ha a világ által létrehozott tudat, hogy miért kell mozogni? Tehát miért ne lehetne egy tudat bizonyos változatlan jobb az állapotuk, és továbbra is örökre szenvedés nélkül és a változás? Ha a válasz erre a kérdésre, hogy az a szenvedés és a változás az, hogy létezik a világon, van egy módja annak, hogy hagyja abba, hogy létezik a világon, biztosítva az elme ugyanabban a helyzetben: hajlandó szenvedni, ha kell szenvedni, és nem hajlandó változtatni, ha változás van szükség.
Szemszögéből a szolipszizmus minden létezik a tudat a megfigyelő. Véleményem szerint ez elég könnyen cáfolható. Tegyük fel, hogy írok egy csomó szám, akár egy millió, vagy több, hogy én alapvetően nem emlékszem rájuk semmilyen körülmények között -, de én tudom, hogy pontosan mi ez a rekord, legalábbis bizonyos értelemben van, de ez nem létezik, mint például a fejemben (abban az értelemben, ahogy én tudom, hogy hány Graham, de fogalmam sincs, valójában mi az)
Ha tudja a választ erre a kérdésre is meggyőzően alátámasztani, ne habozzon szólni
Segíts nekünk megtalálni a választ.
Válassza ki az egyetlen, aki meg ezt a kérdést>
Értékelés kérdésekre naponta
A válaszok azoktól, akik tudják,