Szokott rossz bíró
Paul, te nagyon biztos Christ csavarni. De itt már „Akinek van füle, hallja.” Nem hiszem, hogy az értelmezése a népszerű elfogadja „mzdupoluchayuschie”. Képesek lesznek, hogy kapcsolja be a másik irányba, és ellenünk. Ott superstrast - ez az úgynevezett „power”. - 2 éve
A bíró nem hoz létre az igazságot, ő tárgya a rendelkezésére álló bizonyítékok a jogszabály. Még ha van vezetve, hogy megérti az emberi ábrázolások a férfiak, akik a helyes, és ki nem, ez az igazság, és az igazság nem, még mindig hozza meg a döntést a tényen alapul, a törvény által előírt, hogy értelmezze, mi igaz, vagy nem igaz.
A tárgyalás ellentmondásos, és ha az egyik fél egy emberi szempontból, erkölcsi joga ezerszer, a bíró is lehet értelmezni, mint elsősorban az ember, de ha erre az oldalra nem jogos indok, bizonyítékok, jogi érveket, a bíró nem jogi, és nem zárja az ő javára, annak ellenére, hogy az emberi lény
szimpatizálnak. A bíró nem egy asszisztens megsebesült jogok, nem az a személy, meghatározó az igazság alapján az erkölcs, ami egy szolga a törvény, amely úgy működik, mint egy képviselője a törvény, annak végrehajtási szabályai.
De ahhoz, hogy a törvény a maximális megfigyelt és amennyiben a bíróság e törvény lehetnek kettős ellenőrizni többi bíró, hogy minden embernek joga van kételkedni abban, hogy a bíró tett jogi határozat helyesen értelmezte, úgy minden, ami alá a jogi figyelem, ellenőrzés kétségbe vonja a szemét a többi bíró.
Azon a tényen alapul, hogy vezérli a törvény bíró teszi következtetések levonását azon a tényen alapul, hogy ő kapott. Ezért a bíró csak attól függ határozat jogszerűségét. De a létesítmény az igazság, és nem az igazság, hogy kinek van igaza, és aki rossz nem függ a bíró és a felek a tárgyalás. A ügyész, aki nem ezt a munkát, és nem gyűlt össze elegendő adat, amely lehet tekinteni, mint bizonyíték a bűntudat, és ennek következtében a bűnös személy kap felmentését. Egy ügyvéd, amely alapján a lustaság, nem váltotta be a munkát, és nem gyűjtik a szükséges dokumentumokat, ami arra utalhat, ártatlanságát egy személy, és ennek eredményeként egy személy kap egy bűnös ítéletet. A polgári eljárásban a felek nem kényszeríti az érveket kezelés alapjait a tárgyalás, majd elutasították azzal vádolta a bíró, hogy téved.
Egy triviális példaként. Nő megy a bíróságra, hogy kilakoltatására a volt férj utalva az állítás, hogy ő iszik, a bérleti díj nem fizetnek, és nem lakik ott. A bíró megkérdezte dokumentumok arról, hogy mi a férj nem fizet, és hogy a bizonyítékok nem él. A nő azt állította, hogy ő nem volt nyugták, és általában nem köteles tartani őket, és menj a szomszédok begyűjtésével egyszer, mert működik. Ennek eredményeként a bíróság elutasította a kérelmet. És még ha a bíró él a környéken a családdal, és látja, hogy ő a férje nem működik, nem fizet, és nem lakik ott, nem tudta elviselni, hogy döntés még az összes szíve úgy véli, hogy a nők jogait.
Soha nem fogom megítélni néhány belső meggyőződés:
Tudok indokolja Chekatilo egy nagymama?
Lehet, hogy a „Hit” ártatlan ítéletet?
Lehetek egy megfelelő és törvénytisztelő, ha visszaélnek a valaki a háztartásban?
Ezek az első kérdés. Számukra tudom a választ: „Nem, nem, nem!”
Természetesen a kísértés a pénz több mint jó. A bűn a szerelem a pénz még mindig nem törölték.
Mindig emlékezni a nagymamám (húga nagyanyám), aki dolgozott a katonai nyomozó a Nagy Honvédő Háború. Tehát fiúk kosivshih mozgósítás, evés után szappannal valamit (céklát) azonnal elvonták a sarkon - és egy golyó a homlokán. Mivel a szükséges időt. Mennyit és hogy a nagymamám volt elviselni az elején, Isten ments senkit. Csak akkor, ha szükséges volt. És most - a kereskedelem. Remélem, hogy Themis még mindig a kezében a férj és a feleség az istenfélő, de nem foltos a bűn által chinopochetaniya, karrierizmus és a kapzsiság.
De a bíró mindig jobb a törvény alatt.
És ha a bíró kizárják, és ennek eredményeként nem volt „pártatlan” allokált megfogalmazás? - 2 éve
És ez történik? - 2 éve
Ez történik. Sőt, a következő bíró átírja határozat kijelölt, szó helyett a nevét az elnöklő saját. A kérdés - Miért csinálja felelős - ami gyorsan és elvitték. Miután követően a semmisségi fellebbezést a kiadás, az ügyet a következő, a harmadik bíró. - 2 éve
A bíró soha nem téved! Annak eldöntésében, egy mondat, a bíró kizárólag a tények és bizonyítékok, nem érzések és érzelmek, ami azt jelenti, hogy valaki érzéseit, törekvéseit és érzelmek mindig érinti. Ezért az elégedetlenség. De bármilyen döntést / döntés ellen fellebbezéssel lehet élni, és akkor nem csak menjen fel a Legfelsőbb Bíróság, hanem eléri a nemzetközi szintet. Ezen kívül van egy kérdés a méltányosság és az objektivitás (és sértetlenségét) a bíró, de ez nem a mi hatáskörébe. Mindenesetre, a bíró jogok és döntését fogja magyarázni a bemutatott bizonyítékok.
Hogy mondják a bírák maguk a pozitív döntést a bíróság köteles bizonyos bíró egy meghatározott összeget? Ismételten tagja volt az elismerés tulajdonjogának az eljárást az illegális építési és soha nem kaptam azt mondta, hogy meg kell fizetni érte. Eljárási díj a hatóság egy ügyvéd, de az ilyen igények már kialakult gyakorlat arra nézve, hogy nem fizetnek érte, mert ha megfelelően tervezték dokumentumokat a bíróság, akkor tagadja az ilyen igény nem lehet egyszerűen bíró. És ez a kicsinyes intézkedéseket, amelyek a bírók nem vállalja a kockázatot. - 2 éve