Szociálpszichológia - csoport normák
Page 29 43
Csoport normák, egyrészt, a magatartási szabályok a csoport tagjai, és a többi - fejezték ki a kollektív kilátások. Az egyik mechanizmus a norma a csoport befolyása miatt az információ korábban tárgyalt, amikor megismerkedett a kísérlet M. Sheriff (1935), amely részletesen vizsgáltuk autokinetichesky. Ezzel tanulmány, világossá vált, a csoportok ötleteket kapni, hogy mi a „jó” és mi a „rossz”. Az ugyanilyen bizonytalan alapon tud fejlődni és véleményüket a csoportot, hogy a „jó”, és hogy „rossz”. Bár természetesen a skála a társadalom ezeket a szabályokat több kiigazított és pontos - nekik nagymértékben függ az egészség, a vitalitás, az önfenntartás minden emberi közösség.
Nem meglepő tehát, hogy a csoport, valamint általában a társadalom, ellenállnak minden olyan kísérletet, hogy sérti vagy megváltoztatni a szabályokat. Ez elsősorban azzal magyarázható, hogy a nehézségek kísérik minden társadalmi reform és az átalakulás.
1. hozzájárul a csoport a cél elérése érdekében állt előtte.
2. életfunkciók fenntartására a csoport megőrzése. De nem mindig, mert A meglévő szabályok elavultak, és összeütközésbe került a megváltozott helyzetet. Ezután a szabályok nem fog hozzájárulni a cél megőrzésére és megsemmisítésére a csoport. De mivel a csoport nem hajlandó megváltoztatni a szabályokat, hogy merev bármely innováció, a kockázat az összeomlás, mint lehetőséget, mindig mentve.
Kapcsolatok a csoport lehet előre vagy személyes szimpátia, a csoport tagjai, illetve a szabályok és előírások. A második lehetőség, persze, inkább jellemző a formális csoportok. Így például, nem szabad alárendelni katonák a hadsereg közvetlenül beszélni feletteseinek, megkerülve a közvetlen feletteseik. Ha ez megtörténik, akkor ez a viselkedés nem tekintettük fegyelemsértés, ez is kapta a nevét - „ugrik a feje fölött.” Ennek elkerülése érdekében minden kezelés kell felelnie a teljes hierarchiát tisztviselők.
Előírt minták az interakció csoportok Mardzhori Shou felhívja a kommunikációs rendszer (1964). Lényegében beszélünk, hogy hogyan, milyen elveket kell alkalmazni a csoport adatait, amelyek iránya az információáramlás. Ezen múlik a siker vagy kudarc a csoport. Megvizsgálva ezt a problémát H. Levitt (1951) azonosított 5 a leggyakoribb belüli kommunikációs rendszerek (Sollins B. Raven B. 1969).
Ezek a kommunikációs rendszerek két csoportba sorolhatjuk: a centralizált és decentralizált. Például a „kerék” a leginkább centralizált kommunikációs rendszer. Mint látható az ábrán (ábra. 1), a perifériás a csoport tagjai itt a lehetőséget, hogy kölcsönhatásba lépnek csak az a személy, a központban. Így nem tudnak közvetlenül kommunikálni.
Egyértelmű, hogy az egyén található a „kerék” a központ az összes kontroll teljességének - valójában minden információt özönlöttek hozzá. Ő oszthatja meg a kerületi képviselők nem megosztani. Ez az a kommunikációs rendszert próbálják kialakítani a különböző közvetítő cégek a kereskedelem, szolgáltatások, stb A szakirodalmi és filmek is tudatában annak, hogy a „kerék”, vagy jobban mondva, „pók” lehet létrehozni kém vagy bűnbandák. Mindezekben az esetekben a kontroll információk felhatalmazza.
„Y” is, szigorúan központosított rendszer, és még az azonos hierarchia, azaz bonyolultabb. Az ő több száz vagy akár több ezer ember is tartalmazza. Egy ilyen rendszer kommunikációs hálózat jellemző sok állam, mint a hatalmi struktúrák. Van is a nagy felsőoktatási intézmények, ahol a tanár, hogy foglalkozik a szervezeti egységek, az osztály - a karok, stb Mint a „kerék”, a vezető pozíciót a „y” biztosítja a helyét a személy (vagy szervezeti egység) a hierarchiában. Minél közelebb van a felső, annál több információt, így az energia területén.
Több, mint egy egyszerű rendszer - a „lánc” is kategóriájába tartozik a központosított. A lényeg itt az, hogy elfoglalja a pozícióját egy személy, hogy a láncot.
H. Levitt, beszél arról, hogy milyen együttműködési rendszer ad több elégedettség a csoport tagjai rámutattak, hogy a központi helyet a „kerék”, „kör”, „y”, hogy elégedettséget az emberek, akik elfoglalják őket. Ugyanakkor a periférikus helyzet az emberek nem elégedettek. Végtére is, nem tudják kifejezni véleményüket, véleményeket, nem lehet befolyásolni az eseményeket, hogy a döntéseket. Nem akarják, hogy maradjon csendben, így a központosított rendszerek, mint általában, van egy harc a vezetés, a nagyobb hely a hierarchiában.
A decentralizált rendszerek lehetővé teszik a csapat minden tagja ugyanazt a lehetőséget, hogy részt vegyenek a közös ügyek és ellenőrzésére. Ezért tagság ilyen csoportok teszi az embereket sokkal kielégítőbb.
Visszatérve a kérdésre, hogy a hatékony kommunikációs hálózatok, hangsúlyozzuk, hogy minden attól függ, a feladatokat a csoport. Centralizált rendszerek ( „kerék”, „lánc”, „y”) hatékonyabb lesz, ha a csoport végez egy viszonylag egyszerű feladat. Ebben az esetben a központosítás vezet kevesebb hibával, és eléri a célt gyorsabb.
Azonban, ha ez a probléma összetett, míg a központosított rendszer elveszíti a maga előnyei. Az irány összes szükséges információt egy személy nevezhető központi helyen, időigényes, és nem teszi lehetővé mások, hogy kezdeményezze a csoport tagjai. Amikor összetett problémák megoldására központosított interakció válik terjedelmes és nehézkes.
Amint láthatjuk, hogy bizonyos helyzetekben, amikor megoldotta a komplex feladatok szigorúan szabályozott információáramlás szervezetek időnként vezet drámai következményekkel jár. Ugyanakkor, központosított rendszer, természetesen megvan a maga előnye. Ezek közé tartozik elsősorban az a tény, hogy azok lehetővé teszik a jobb monitor, így a csoport több „kezelhető”. De, győztes egy, mindig veszít a másik. Erős kontroll csoport okozza azt, hogy gyengítse át a feladatokat, amelyek a csoport dönt.
A módszer a „brainstorming”, valamint az összes tevékenysége a csoport lesz szó a következő fejezetben.