Szabályozási és alkalmi értelmezése
Attól függően, hogy a szabályzatok hatálya tisztázza a jogi normák az irodalomban végzett a divízió értelmezése normatív és az oksági. Jogértelmezés kell tekinteni amelynek eredményeit alkalmazni határozatlan személyek számától és az események, t. E. Ez az értelmezés, amely, mint a jogállamiság, az általános jellegű (általános hatás). Alkalmi említett értelmezési a magyarázata a normatív aktus, kötelező egy konkrét esetben.
Ez közös osztályozási igények, a mi szempontból pontosításra érdemben.
Normatív értelmezéssel jogi normák nem „póráz-yaetsya” egy bármilyen alkalomra. Ez szolgált általános jelleggel, hiszen arra kivett konkrét jogesetek. szabályozási pontosítás a téma alapján saját meggyőződés, hogy a rendelkezésre álló nézetek és a jelenlegi
VI. Action jogokat.
gyakorlat célja, hogy biztosítsa a további egységes értelmezésének és alkalmazásának a törvény.
A magyar jog és a jogi szakirodalom, nincs válasz arra a kérdésre, hogy a az eredmények értelmezése alkalmazni korábbi döntéseit a bűnüldözés. Ez a probléma igen nagy gyakorlati jelentőséggel bír, amíg magyarázatokat lehet, és mint általában, van egy hely, megoldások alapján téves tartalmának megértését jogi normák.
Úgy tűnik, hogy egyik célja a szabályozási értelmezés legyen kijavításában döntéseket, amelyek nem törvény alapján. A törvényesség elve megköveteli, bármikor visszaállíthatja a megsértett jogait és jogos érdekeit jogi alanyok. ApCsel normatív értelmezés, kivétel nélkül kell eljárnia visszamenőleg. Ez a helyzet ugyanakkor hozzájárul a felszámolása a gyakorlatban leple alatt egy hivatalos normatív értelmezés a új törvény.
Így az Advent a gyakorlati szervek járnak normatív értelmezéssel kell térnie azon kérdésekre, hogy ők vagy felügyelt szervezetek arra alapján megoldani a jogszabályok magyarázata. At ellentmondás tartott a döntések az értelmezés azonnali intézkedéseket kell tenni (ha lehetséges a jelen ügy körülményei között) a behajtásra a törvény ellen.
NIJ nem felel
f 3. fejezet szabályok értelmezése
Úgy tűnik, pontatlan határ alkalmi értelmezése akció másik esetben. Ez igaz, hogy bizonyos mértékig kapcsolatban, hogy milyen mértékben magyarázza a sajátos szubjektív jogok és kötelezettségek. Ahhoz azonban, hogy értelmezze a jogállamiság, a jogot, hogy csak egyetlen alkalommal, és a rossz, és az illegális, mert az arány mindig számítani a számos hasonló esetben. Ha azt mondjuk, hogy ez vagy az értelmezés a cselekmény jön ilyen körülmények között, és nem lehet alkalmas mások, minősítő ugyanazon cselekmény -, akkor vitatkoznak a kétértelműséget a törvény. Ha a gyakorlatban, van-e összefüggés, amelyek különleges, csak őket a megfelelő jogértelmezés, illetve azok hatálya alá nem tartozó jogi szabályozás vagy eltérést jeleznek a törvény. Annak érdekében, a jogállamiság kell akadályozni ezt a fajta „értelmezés” és más módon itt.
A legjellemzőbb fajta oksági értelmezést kap a figyelmet a büntető és a polgári ügyek a bíróság előtt. Utalva a részletes venni.
A bíróság Magyarországon alkalmi értelmezés a magyarázat szokásosan során büntetőügyekben és viták a jogokat a civil. Ellentétben a normatív értelmezés pontosítása, ahol a jogállamiság jár, ha nem öncél, akkor legalább az előtérben, alkalmi értelmezés alá a legnagyobb probléma - a helyes döntés egy adott ügyben. Keverés ékezeteket a célok mindkét típusú értelmezése nem vezetheti félre velünk kapcsolatos általános szerepét. Eredmények normatív és az oksági értelmezés egyaránt figyelembe veszik a szakemberek és használt megoldásában jogi ügyek on-line a törvény.
VI. hatás
Alkalmi értelmezése jogi normák ve tett az eljáró bíróság. A Bíróság, döntését mutatja, hogy a pártok és minden polgár, hiszen meg kell érteni a törvény. Köztudott, hogy a jogértelmezés az ítéletben nem ért egyet azokkal a nézetekkel a jelentését a jogi követelményeket, amelyek kifejezett előtt és a tárgyalás során. Azonban által kiadott elsőfokú bíróság a cselekmény értelmezési, mint általában, nem izolált, nem kapok egy teljes kifejezésre.
A cél fogalmak tisztázása a jogállamiság kapott nagyobb hézag a bíróság a kérelmet, a felügyeleti példányok. Ennek egyik oka törlését a határozat az elsőfokú bíróság tagjai, például az eljárás megsértése vagy helytelen alkalmazása szabályzatukat anyagi vagy eljárási törvény. A semmítőszék lehet egyidejűleg, hogy tisztázza a jogi alapot az ügyet, és azokban az esetekben, amikor a bíróság nem alkalmazza a törvényt kell alkalmazni (vagy fordítva, hogy alkalmazza a törvényt, nem kell alkalmazni), vagy tévesen értelmezte a törvényt.
Ha a tényállást a bíróság által megállapított elsőfokú teljes mértékben és pontosan, de egy hibát az alkalmazás az anyagi jogi, a semmítőszék jogosult a határozat módosítására vagy új áttette az ügyet anélkül, hogy új tárgyalást. Ez ismét bizonyítja, hogy a viszonylagos függetlenségének jogi oldala a tényleges helyzet. De esetekben visszatértek az új eljáró bíróság az ügyben eljáró fellebbezés alapján nem jogosult meghatározni, hogy melyik anyagi jog kell alkalmazni az új felülvizsgálatot. Ez a jogi korlátozás annak a ténynek köszönhető, hogy az új tárgyalás mindig nyitott és új körülmények vezethetnek eltérő jogi minősítése. Mivel az Elsőfokú Bíróság mindig jár utasításokat semmítőszék, az utóbbiak között nem lehetnek azok, amelyek volna gúzsba a kezdeményezést a PP a tanulmány emellett vagy újonnan felfedezett tényeket delu-
3. cikk értelmezése
A kutatók és szakemberek megerősítik azt a nézetet, hogy az irányítása és felügyelete a semmisségi fokon ileyut érték egy jól meghatározott; evett. Ez csak részben igaz. Az a tény, hogy az alkalmazott értelmezés a jelen ügyben a szabályokat, hogy több tsirokoe értéket. Betartása gyakorlatra vonatkozó iránymutatások megfelelő felsőbb bíróságok, még ha történtek kapcsán a figyelmet egy adott eset indokolja, és elméletileg. Annak érdekében, hogy a legitimitását az egységesség elve nem lehet megengedni, például, hogy készítsen sörétes Kaluga egy vadászpuskát megbüntették, és Kazan ugyanakkor megengedett, és még ugyanazon a törvény. Justice egy hatékony, egységes rendszer, így minden esetben döntést a bíróság egy bizonyos értelemben, akkor a határozat köti a másik.
Az oksági magyarázat a gyakorlat olykor döntő fontosságú lesz a jogi minősítését. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a jogi szabályok gyakorlati kaphat egy másik megértése, valamint a szabályozó tisztázása lehet egy ideig hiányzik. Ebben a helyzetben az érvelés rész kell, véleményünk szerint, azokban hivatkozni nemcsak a jog, hanem cselekedni alkalmi jogértelmezés.
Ez nem tekinthető teljesen normális az ilyen Yuzhen esetben, ha a bíróság ténylegesen irányítja a rendelkezésre álló alkalmi magyarázat, de ez a döntés néma b. A magyar jog nem akadályozza meg a bíróság, hogy olvassa el a közzétett hivatalos sorrendjében aktusok értelmezése. ravovyh szabványoknak.
VI. hatás
lényegében elismerte és. 1 órán át. 2 evőkanál. 123 A polgári perrendtartás nem releváns Konstitutsii1.
4. fejezet Jogállamiság
§ 1. A koncepció a jogállamiság és annak helyét a társadalomban
A megjelenése a jogállamiság beleszőve a folyamat származási jog és az állam: természet közvetlenül kapcsolódik a jogalkotási tevékenységet.
De a törvény, akkor nem kell érteni törvényeket, nem a teljességre és nem is sikerül a társadalom el törvényi, bár az utóbbi megértése nagyon szorosan kapcsolódik a legitimitását a rendszer. Igen, ha nincsenek törvények, és nem fogja megkérdőjelezni a jogszerűségét. Törvények - alapján a jogállamiság. Emberek kezelése kibocsátása révén törvények általános szabályokat tartalmazó magatartási nézve kötelező - az alfa és az omega, a jogállamiságot. De nagyon gyakran a történelem volt, hogy a törvények tettek közzé, és a jogszerűségét kevés vagy semmilyen nem volt.
VI. akció jogok
Nehéz elképzelni, hogy egy ország, amely nélkülözni törvényeket, de története során, amikor az állam orientált elsősorban az erő, hanem a jobb oldalon (ha villám fegyvert, a törvények néma). Azonban, az úgynevezett rendőrállam jelenlétében is a hatalom törvények mindig elutasítja a legitimitás és elkezdi a törvény szabályozza (gyakran félig titkos) és jogi aktusok alapján jogkörüket az állami tisztviselők. A legjobb ebben az állapotban jön létre a formális jogszerűség módban.
Nyomon a kapcsolat állapotát és a jogállamiság, azt mondhatjuk, a legtöbb szerves kombinációja a jogállamiság rendszere a demokrácia, a tevékenységét a jogállamiság, amelyben minden a hatóságok nem egyszerűen jog hatálya alá tartoznak, de úgy véli, annak célja a bűnüldözés.
Törvényesség összességét jelenti követelményeknek való eltérés, amely a jogi felelősséget. Aszerint, hogy mi ez (a szigorú, hivatalos, és így tovább. És.), Ön meg tudja ítélni az állam a jogállamiság rendszer.
Egy demokráciában mindenki egyenlő a törvény előtt, és ennek következtében az egyenlő felelősség és legyen egyenlő mértékben felelősek a megsértése a jogállamiság. Kommunikáció a törvényesség és a demokrácia is az a tény, hogy maguk a törvények és a kereslet tekintetében való kifejezett akaratát az emberek többsége, hogy a bűnüldöző zajlik irányítása alatt az emberek.
Jogállamiság, viszont a demokrácia megteremtéséhez. Ő őrzi a demokratikus polgári jogoknak, az általános kormányzati mozgalmak és szervezetek; Ez biztosítja prioritást törvénnyel; garantálja a megfelelő demokratikus eljárások a jogalkotás és a végrehajtási tevékenységek az állam.
Törvényesség a jogi-politikai rendszer demokratikus állam megköveteli egy módja közötti kapcsolatok az állami szervek a lakosság számára, amely az oldal viselkedését „GSI a törvény alapján, a kötelezettség, hogy megfeleljenek a törvényi 11
4. Törvény és rend
A tartalmát jellemző a törvény elkerülhetetlenül felveti a kérdést, hogy a jogszerűségét a követelmény, hogy megfeleljenek a törvény, vagy csak más szabályok? Nincs helye semmilyen kétértelműséget, és minél több fátyol lényege a terminológia csíp. Általában arra utal, hogy a felvétel a „jogszabályok” kifejezés kormányzati előírásoknak. Bizonyos célokra a tág értelemben a törvény megengedett, ha valamennyi szabályozás tartalmazza azt. De amikor a kapcsolatát cselekmények jogi erő, a hierarchia és elsőbbségét a végrehajtás és megfelelés a törvényi szükséges beszélni csak a cselekmények legfőbb szerveinek államhatalom. A kitűzött képez törvény szigorú értelemben vett. A törvény előírja, bűnüldözés.
De a lényeg nem hozhatók itt. Ha néhány testület elfogadja bylaw összhangban a törvény alapján, és nem lépi túl a törvényes hatóság, akkor először is, az egyik a követelményeknek a törvény, valamint a WTO RGH, ilyen helyzetben a törvény előírja megfelelés és végrehajtását, beleértve a bylaw. ° tdavat kell jelenteni, hogy a törvény által minden kérdésben nem dönt, hogy nem rendezi az összes kapcsolatok. Kormányzati intézkedések, parancsokat és utasításokat, néhány osztályok megtartják pozitív hatást, ha azok nem helyettesítik, hanem a kijátszására, vagy nem ért egyet vele. Ez azért lehetséges, mert lebeg a kidolgozása és elfogadása
VI. hatás
rendeletek, a felügyelet az illetékes hatóságok által KORMÁNYZATI.
Tisztázásában jogszerűségét a rendszer lehet fontos szerepet SYG hadsereg koncepció „jogalany”, és „a tárgy törvényesség”, g Ellentétben az alanyok jogalkotás (pravotvorchestva1) szervezetek nem csak a jogszerűségét a hatóságok és tisztviselők. Ezek a polgárok egyenlő jogokkal és társadalmi formáció. Más szóval, ez mindazok számára, akik olyan követelményeket támaszt szigorú betartása törvényi előírásoknak. A polgárok nyújthat be ilyen kérelmet a tisztségviselők és a hatóságok, még a bíróságokon. Az alanyok a jogállamiság, ezért minden hordozók alanyi jogok, valamint azon tisztviselők és az állami hatóságok, akik maguk viselik ezt a különös felelősséget. (De van egy másik vélemény, amely szerint a jogszerűségét a tantárgyak állami szervek, az állami szervezetek és hivatalnokok lakosságnak is hozzá egy másik szerepet :. Ezek azonosításával kapcsolatos törvénysértések, hogy hozzájáruljanak a karbantartás, konszolidáció).
Az objektum a jogállamiság (egy sor lényeges követelmények) a viselkedés (elme, akkor, törvény) jogilag kötelezett személy.
§ 2. Garanciák jogszerűség
A megtartott törvény készül a rendszer objektíven létező tényezők és kifejezetten Előző konszolidációs intézkedéseket hozott, és a pontos módja neukloYa Foot megvalósítási módja jogi követelményeknek az életben (ábra. Az 1. és 2. nekik egy vizuális ábrázolás).
Fontos hangsúlyozni egy dolog: a hatékony sootvetstvuyushaya kezességet csak akkor lehet elérni, hogy a kapcsolatok, a saját edinstv1 rendszerben. A kezdeti időszakban a társadalmak peresztrojka „, hogy úgy gondolja, hogy a legfontosabb dolog az, hogy átalakítsa
4. Törvény és rend