Shurygina szindróma hahaleva- igazságszolgáltatás hitelét is - blogok

Tegnap egy kerek asztal bírói önkény vezetett ugyanerre az eredményre, hogy a bírói kar most hitelét.

A találkozó, amelyet a közelmúltban bejelentette. került sor, és bár magát képviselői kifogást obsuzhdeniya- igazságügyi rendszer nem jelenik meg, annak ellenére, hogy meghívást kaptak, hogy zajlott meglehetősen élénk, és azt kell mondanom, hatékonyan. És nem voltunk az egyetlenek, akik meghívott utolsó tanú a legellentmondásosabb folyamatok én tartozó a blogomban, de más, hasonló esetekben és elfogadtam ülésén a legaktívabb része. Bár nem minden, hiszen jön még a többi régióban. Voltak újságírók.

Megkezdése előtt, rögtön felhívta a két pontot, hogy tisztázzák a pontos részletek a kérdéseket. Ez az esemény nem a politikai, mert minden politikai csoport, amelyek vagy a hatalom, vagy vágynak rá, tartsák be ugyanazokat az elveket a tisztességes és törvényes tárgyalás, és nincs szükség fenntartani bármilyen őket.

A második esemény nem az emberi jogokat, mert a védelemhez való jog be kell vonni az első tárgyalást, és anélkül, hogy ez általában nem lehetséges, mert nem tárgyaljuk, hogyan kell védeni a jogait, és ez teszi a bíróság.

Összességében azt vetették fel először olyan kérdések, mint a probléma nemi erőszak, amikor a bírói gyakorlat azt mutatja, hogy a fegyenc a vádlott a nemi erőszak, meg kell csak egy állítás az áldozat, akkor is, ha nem lenne összeegyeztethető egyéb bizonyítékokat gyűjtött a vállalkozásokat. Ez a gyakorlat széles körű vita a médiában, ez is kapott egy külön nevet kak „Shurygina szindróma”.

Vitatták csak két nagy horderejű ügyek ilyen jellegű, hogy történt a város Kazan. Az egyik közülük. Ők azzal vádolta a taxis repce, de aztán kiderült, hogy az első áldozat egy szűz, hogy mi nem mutatott semmilyen károsodást a szűzhártya, még mikro-repedések, ami lehetetlen, ha a szex, hogy vannak-e a biológiai anyagok, nincs sérülés, és hogy ő volt megerőszakolta őt szóval történő bevezetésével eszméletvesztés, hogy egyszerűen lehetetlen, mert az a folyadék, amely utalt a sértett és az adminisztráció által neki eszméletlen, nem vezethet ez a Következtetés szakember. Ennek ellenére, valamint sok más konfliktusok, beleértve az üreges számlázási adatok azt jelzik, ennek hiányában az alperes a helyszínen a megadott időpontban az áldozat, a bíróság mégis elítéli őt, és ítélték tényleges szabadságvesztés. Aztán, mivel a széles nyilvánosságot, a Legfelsőbb Bíróság törli küldött egy új próba, de a kerületi bíróság ismét késleltetheti a helyzet, nem megy, hogy világos minden úgy tűnik, hogy igazolja a döntést. Eközben a vádlott börtönben 7 hónapig.

A másik dolog, már többször leírtuk. ha egy személy elismert már erőszakos cselekmények szexuális jellegű, bár nincs bizonyíték még a körülmények a bűnözés, bizonyíték van arra, hogy az elítélt nem tudta befejezni, mert alibije arra az időre, amikor szerint az áldozat ez bűncselekményt követ el. Az áldozat nincs sérülés, annak ellenére, hogy a szavak súlyos erőszakot, állítólag alkalmazott ellene, ő is elájult. Nem biológiai mintákat, és ez meghatározza a vádlott csak hat hónap az eset után, annak ellenére, hogy ő látja, és beszél közvetlenül az események után a bűncselekmény, és annak ellenére, ez a bíróság úgy találja, még bűnösnek.

Valaki feltett egy költői kérdés az ártatlanság vélelme, amely már lógott a levegőben, de ez értelmetlen, és még hang, mert ezek a dolgok pont a kirívó meggyalázása ezen elv, ami általában a törvény meghatározott alapjául büntetőeljárásban. Perverzió elvének éppen az ellenkezője vezet az a tény, hogy a bírósági rendszer lesz többé védelmét szolgáló eszköznek a jogok és azok megsértése, amely már irányítani, hogy ne a közrend fenntartásához, és veszélyt jelent a társadalom létrehozásával a gyakorlat kiadásának igazságtalan mondat. A már használja gátlástalan emberek, mint az a lány, megfenyegette a taxis egy nyilatkozatot a nemi erőszak, ha nem lesz ingyen.

És most kiderül, ebből egy globális probléma, ha a bíróság már nem garancia a jogállamiság, valamint az állandó fenyegetést személyes nyugodt lógott minden, amelyből a társadalom egyszerűen kötelesek megvédeni magukat.

Felmerült a kérdés, ugyanabban vonatkozó eljárás megelőző intézkedést, amikor a bírók, mint a teljesen hivatalosan erre a kérdésre nem véghezvinni a lényege az ügyet, és érvényességét a díjakat. Annak ellenére, hogy már a szabadságuktól megfosztott. Mint minden esetben a fogva Gabidullina vádolt személyek egy csoportja a rendbontás, annak ellenére, hogy deysvitelno ezután történt rendbontás és a kölcsönös harcok nem készült az első, de a második általában van megdönthetetlen bizonyíték arra, hogy nem lehet minden a helyszínen, mert ebben a pillanatban ott volt, ahol azt figyeltük meg, 50 mások. Annak ellenére, hogy a bíróság továbbra is hozza őt őrizetbe. Jelezve, hogy nem vizsgálja meg érdemben az ügyet, de a választások megelőző intézkedésként szabadságelvonással járó először ellenőrizni kell az érvényességét a díjakat. Ami ebben az esetben ez általában megbízott nem lehetett a jogi minősítését. És töltöttünk pontosan azért, hogy a letartóztatás, mint a módszer nyomást a vádlott.

Volt egy kérdés, hogy most már mindenki kapott, mint a vádlott a tárgyalás már bűnös, már a tárgyalás előtt, különösen, ha ő volt őrizetben.

Ezen felül a bírói túlmutat büntetőeljárás és ha akár a termelés a civil, tehát csak megtörténik az elválasztás a tulajdon és ráadásul be is zárhatja az egész szervezet.

A bíróság, minden ilyen esetben, egy kerek asztal, őszintén szólva nem kell a közérdek, mert amit a társadalom igényeit, mi lenne minden tagja tudott leülni, minden ok nélkül, vagy elvenni az ő tulajdonát. Hogyan is érdekli, hogy akkor még nem tisztázott.

Ennek eredményeként, azt látjuk, hogy az igazságügyi rendszer a leginkább zárt közintézmény, amely minden intézkedést megtesznek, hogy kellett volna zárni a társadalom többi részétől.

Ugyanakkor, azt vettem észre, és hogyan kell beszélni sokáig, hogy a bírók nem valamiféle zsarnokok kezdetben, és nem válogatott erkölcstelen emberek, hogy börtönbe az ártatlan és az igazságtalan kiszabott. És ha ez megtörténik, amint azt a részt vevő sotsiolog- PhD Nurutdinova Aida, akár 15 százaléka az összes elítélt személyek Egyes jelentések szerint, az azt jelenti, hogy a bírói kar maga torz és megszűnik függ a cég elvesztette vele a kapcsolatot.

És csak egy társadalom változtatni. És arra a kérdésre, hogy mit csinál, akkor létre kell hozni egy társadalmi struktúra lehetne elé az igazságügyi rendszer kérdéseket, és miért, így a nyilvános értékelő tevékenységüket. És ha egy ilyen társadalmi struktúra erős lesz ahhoz, hogy biztosítsák, hogy az igazságszolgáltatási rendszer kezdett volna a választ, hogy az, hogy a közvélemény egy jelentést, amely azt mondta, még a vezetők maguk, illetve a bírói közösség, akkor nem lesz képes figyelmen kívül hagyni az állami igényeket.

Mi különösen tartottak kerekasztal, amelyben én felvetette a kérdést, a létesítmény a kezdeményezés csoport szervezi a társadalmi mozgalom célja, hogy biztosítsa a nyilvánosság ellenőrzése alatt az igazságügyi rendszer és neki az állami elismerést, amely arra kényszerítené a közvélemény, hogy egy jelentést. Tehát minden a kezünkben van, csatlakozzon a csoporthoz VKontakte. a facebook. Előzetes információ róluk, és ez önmagában is ad az ilyen kezdeményezések eredményeként kell, hogy létrehozza a nyilvános platform, amely figyelmen kívül hagyja lehetetlen lenne.