Serebrovskii a

2. Az akarat a rend esetén a halál. Ez a tény ad, mint egy végrendelet ügylet sajátosságait. Amikor az akarat a jogi következményeket, általános szabályként, csak a nyitás óta az örökség, azaz a. E. A halál időpontját az örökhagyó (vagy elismerésének őt, mint egy eltűnt személy meghalt, Csó egyenlő halála). A akaratot készült, de jelezte, hogy a jogutód szervezet még nem szerzett az öröklés jogát; ez megköveteli a nyitás az öröklés, azaz a. e. a halál az örökhagyó és a hivatása személy örökli. Ez még mindig Tévedés azt hinni, hogy minden esetben jogi következményei is csak akkor következik a halál az örökhagyó. Ez csak egy általános szabály, de élettartama alatt az örökhagyó végrendelete elkészíteni, lehet, hogy ismert, bár korlátozott, jogi következményeit; ismét tagjai végrendelet járhat törlését, illetve módosítását a korábban összeállítandó (Art. 426 GK). Azonban a fő jogi következményeit az akarat, természetesen, csak rájött a nyitó az örökség (örökösei a hivatás, az átmenet őket a tulajdonjog az örökhagyó, és mások.) [169].

3. Mivel az akarat történik halál esetén, a végrendelet irodalom néha utal a tranzakciók száma alapján tett felfüggesztő feltétellel. Úgy véljük, ez a nézet téves. A feltétel egy olyan körülmény, hogy előfordulhat, de lehet, hogy soha nem jön. A halál az ember elkerülhetetlen, csak a halál időpontjában ismeretlen. Ezért a halál az örökhagyó, attól függően, melyik végrehajtott jogi következményei az akarat, nem az akarat kapcsolódik a feltételes jellegét a tranzakciót. Ez nem az akarat a feltételes tranzakció azért is, mert a feltétel mindig egy pontot az ügylet által meghatározott megállapodás a felek. A hajlandóság a felek függ, amely a függő az ügylet jellege. De ha a felek nem, akkor az ügylet érvényes legyen, bár ez nem lesz egy hagyományos jellegét. Tehát, adásvétel, ingatlan bérbeadás és egyéb szerződések köthetők a felvételét a megállapodás bizonyos feltételek mellett. De ha a felek nem szállít bekövetkezése vagy a szerződés megszűnése függővé bekövetkezése vagy nem előfordulása bizonyos feltételek mellett a szerződés továbbra is megfelelő jogi erővel kötő felek, tette hozzá. Testament is elvégezhető csak halála esetén az örökhagyó. Ez a körülmény a szükséges, de nem véletlenszerű elem, örökhagyó, amelyek adott esetben tartalmazza, vagy nem tartalmazza az akarat. Az említés az akarat, hogy ez történt halála esetén az örökhagyó az következik, természeténél fogva az akarat, ez a szerves részét képezi, és nem tekinthető a felfüggesztő feltétel. Pontosabban, ez tekinthető a halál az örökhagyó időtartamra, amely szükségszerűen bekövetkezik, bár nem tudni, hogy mikor fog jönni, egy ideig, az előfordulása, amely függ a jogi következményei az akarat, mint az egyoldalú akció, bár, mint láttuk, az úgynevezett jogi következmények lehet egyenletes és az örökhagyó életében.

5. Vajon a rend polgár vagyonát. A téma végintézkedés lehet bármilyen ingatlan tulajdonosa az örökhagyó, függetlenül attól, hogy az az ingatlan jellege (készpénz, kötvények, állami hitelek, háztartási bútorok és berendezések, a ház, és így tovább. P.), és a hely (a városban vagy vidéken, lakóhely az örökhagyó vagy máshol). De a tárgya a végintézkedés nem lehet ilyen tulajdonosi jogokat, hogy a polgár nem jogosult átadni egy másik személy életét. Nem lehet például tartozó maradtak ránk ezt a polgár joga van tartásdíj; nem lehet tagja a kollektív mezőgazdasági háztartás (kivéve, ha ez az utolsó képviselője a bíróság), hogy örökül hagyja részesedése az udvaron, és így tovább. d.

6. Will - megegyeztünk, hogy az érvényesség megköveteli a formában a törvény által létrehozott. Mivel végrendelet végrehajtása követheti csak halála után az örökhagyó, ha orvosolni a forma az akarat már nem lehetséges, elmulasztása formájában elkerülhetetlenül vezet a rokkantsági, az akarat [170].

Amellett, hogy írásban hitelesített végrendelet, amelyet az állampolgárok használni minden esetben, a szovjet jogszabályok meghatározott bizonyos esetekben egyes speciális formája írásbeli végrendelet (lásd. Az alábbiakban 5. §).

7. Az akarat nem tartalmazhat semmilyen utasítást ellentétes a törvény vagy tett megkerülésével a törvény, vagy irányítani a nyilvánvaló kárára állam (Art. 30. a Polgári Törvénykönyv). Egy példa az illegális végrendelet szolgálhat, mint egy végrendelet, amelyben a nemzeti nevezi fiát, az örökös a juttatott föld polgárok a ház alatt, mert az ilyen megbízások sértik a törvényt az államosítás a föld és a tilalom tranzakciók föld (6., A Szovjetunió Alkotmány Art. 21. a Polgári Törvénykönyv és a et al.). A kijátszás a törvény lesz végrendeletet, amelyben az örökös jogosult kötelező részesedése az örökség, ez a részesedés rendelt formálisan teljes egészében; sőt, az örökös meg kell kapnia legalább a kötelező részesedése, mint az ingatlan értékelés a részvények többi örökös elmarad a tényleges költség [172].

Az esetek tartalmazó hajlam, vagy ellentétes a törvény kijátszása érdekében gyártották a törvény, vagy irányítani a nyilvánvaló kárára az állam, persze, csak akkor fordul elő, mint kivétel. De ha egy ilyen utasítást hajtott végre az örökhagyó, a közjegyző köteles kereslet kizárása egy ilyen megrendelést az lesz a szöveg, és meghibásodás esetén az örökhagyó, hogy ez - áll megtagadni a tanúsítást a végrendelet.

3. § Kié a jogot, hogy az akarat

Az örökhagyó lehet bármilyen alkalmas, azaz a. E. elérte a nagykorúságot (18 éves) a polgár, aki tudatosan kapcsolódnak az érdemi azok végrendeleti. Így nem tud majd olyan személy cselekvőképtelen és korlátozott képesség. Ebben a tekintetben, hiszen minden tranzakció a kiskorúak (14 év alatt), és a nevükben, hogy azok jogi képviselői - a szülők, az örökbefogadó szülők, gyámok, - végrendeletek nem kell tenni személyesen az örökhagyó, végrendelet kiskorúak nem engedélyezettek.

Ellentmondásos az lehetőségének kérdése végrendelet kiskorúak (14 éves és 18 év).

Az esetekben, amikor a kiskorúak volt a szándék, hogy egy akarattal, persze, csak akkor fordul elő, mint kivétel. Ezért az a kérdés, végrendeletek kiskorúak nem kell vonzani különös figyelmet. És ha megáll itt ebben a kérdésben, hogy csak azért, mert már érintette valamilyen szovjet jogászok megoldani, úgy gondoljuk, rossz. Ezek szerint a jogászok a kiskorúak 14 éves és 18 év kell azt a jogot, hogy egy akarattal. Ennek alátámasztására megítélése szerint a következő megfigyeléseket tettük: a kiskorúak (14 éves és 18 éves kor között) van a rendelkezési jog az ingatlan, melyet azok vesznek a személyi jövedelemadó, ők tehetnek végrendeletet tekintetében vagyontárgy munkaerő [173].

E megfontolások alapján úgy véljük, hogy a polgárok 18 év alatti, nem tartozik a jogot, hogy az akarat. A gyakorlatban az a kérdés, hogy dolgozzon ki akarja kiskorúakat általában akkor fordulhat elő, kivételes esetekben [174].

Wills lehet lekötni képes csak; bejelentett személyek érintett szervek munkaképtelenné miatt mentális betegség vagy demencia (akár felnőtt) nem járhat el az örökhagyó.

Azt is meg kell érvénytelennek végrendelet személyek formálisan alkalmas, de mivel a bizottság az akarat olyan állapotban, hogy nem tudták megérteni a jelentőségét tetteik, például miatt kóros állapot (Art. 31. a Polgári Törvénykönyv). Ebben az esetben ott kell lennie az orvosi vizsgálaton. Ha az orvosi vizsgálat azt bizonyította, hogy a polgár, ha így akaratuk állapotban őrület, az akarat kell érvényteleníteni a bíróság.

Egy állampolgár, aki elkövet egy akarat kell jogképes idején az akarat. Ezért, ha az akarat összeállított cselekvőképtelen, ilyen lesz érvénytelen, akkor is, ha később egy állampolgár cselekvőképes (pl őrült vissza). Ezzel szemben, a veszteség a jogképességgel elkészítése során a végrendeletek, például azért, hogy a mentális betegségek, nem fosztja meg a hagyaték semmis.

Elkövetése végrendeletek együttesen több személy nem engedélyezett. A szándék lehet csak egy személy. Ezért nem tudnak, például az apa és az anya egy végrendelet, hogy maradtak ránk a közös tulajdon alatt szerzett a házasság, a gyerekek. De mindegyik egyedileg hogy az akarat, hogy adják el a részvényeket bocsásson a közös tulajdon, valamint a hozzá tartozó személyes (külön) tulajdon.

Nem engedélyezett, és az ilyen közös végrendeletek, amelyben minden az örökhagyó nevezi utódja másik végrendelkező.

§ 4. Ki lehet nevezni örökös által akarata

1) minden olyan személy, aki lehet, hogy örökösök a törvény szerint; 2) Az állami szervek és az állami szervezetek; 3) minden polgár hiányában törvényes örökösök.

§ szerint. 418 a polgári törvénykönyv, az első csoportba tartoznak a gyermekek, unokák, dédunokák elfogadott gyermekek utódaik, a túlélő házastárs, szülők, testvérek az örökhagyó, valamint a fogyatékkal élő személyek, akik eltartott az elhunyt legalább egy évvel a halála előtt. Az örökhagyó a jogot, hogy örökségül minden vagyonát, vagy bármely része ezeknek a személyeknek, tekintet nélkül, hogy milyen sorrendben hívják a törvény. Ez a következtetés a tartalmi elem. 422 A polgári törvénykönyv, amely az állampolgárokat a jogot, hogy hagyják el a tulajdon akarata egy vagy több személy a hivatkozott szám Art. 418 CC; 418. cikk A polgári törvénykönyv említett valamennyi törvényes örökösök a fentieket. Ezért az egyén, például, hogy maradtak ránk a tulajdon unokák, megkerülve a lánya vagy fia, testvére, vagy maradtak ránk ingatlan jelenlétében bevethető szülők.

Azt viszont, hogy a második csoport örökösök az akarat. Először is, meg kell állapítanunk, aki utalva a törvény által az állami szervek és az állami szervezetek.

Az állami szervek, amelyek a polgár maradtak ránk a tulajdon kell értenie minden kormányzati szervek, vállalkozások és szervezetek (minisztériumok, szovjetek, egyetemek, kutatóintézetek, üzemek stb. D.). Nem szükséges, hogy bemutassa egy kormányzati hivatal vagy vállalat jogaikat egy jogi személy.

Bár Art. 422 A polgári törvénykönyv nem beszél a lehetőségét, hagyatékát az ingatlan közvetlenül az állam, de ennek ellenére nincs ok arra, hogy megtagadja az állampolgár. Egy polgár nem tudja, melyik állami szerv nem kell hagyományozta vagyonukat; Az állam mindig ad megfelelő útmutatást a legcélszerűbb felhasználása hagyatékot. Jogi értelemben a nehézségek merülnek fel ebben az esetben nem lehet, mert mint helyesen megjegyezte irodalmunkban, az állam továbbra is tulajdonosa lett hagyatékok az esetben, amikor azt hagyományozta közvetlenül az állam, és abban az esetben, ha azt hagyományozta egyik hivatalnokok [175].

Ez az akarat mellett egy nem létező idején megnyitása öröksége az állami szerv vagy állami szervezet? A válasz erre a kérdésre a GC, nem találunk.

[169] A gyakorlatban vannak olyan esetek, amikor néha van akarat alapján a vagyonátruházási kijelölt akarata az örökös élettartama alatt az örökhagyó. Általában az örökhagyó ejti magát, miközben megkapta az ő kijelölt örököse élet fenntartását. Így lényegében ott van a kétoldalas, sőt, a kompenzációs kereskedelem, ami ellentétes a természet az akarat, mint egy egyirányú tranzakciót, és az öncélú. Ez a fajta tranzakciót nem lehet törvényesnek elismert, mint végrendelet, amely meghatározza a hálózati függően teljesen kísérő körülmények - kötelezettségek teljesítésének vállalt által kijelölt személy az örökhagyó örökös, és korlátozza a szabadságot az örökhagyó a lemondás, és a változtatások (426. cikk a Ptk.).

[170] Lásd. És n és m n o m a példában B. G. S. W o n L és T R és B. öröklődés közjegyzői., 12. o.

[171] Lásd. RSFSR GK. Tételes anyag rendszerezett, p. 178.

[172] Lásd. És n és m n o m a példában B. G. S. W o n L és T R és B. öröklődés közjegyzői., 27. o.

. [173] Lásd A n t és M o n o példa B. G. S. W o n L és T R és B. öröklődés közjegyzői, 25. o.; X u t e a VK szocialista törvényesség. 1947 № 7., 30. o.

[175] Lásd. A e n c e, és így tovább az AV államszocialista tulajdon. M.-L. 1948 p. 336.

[176] A joggyakorlat a legfelsőbb bíróság a Szovjetunió, 1948 Vol. I. M. 1948 o. 5.