Segítségével önálló adóztatási polgároknak a rendszer a helyi jövedelemszerzés
A törvény ott van a probléma megvalósításának polgári jog ellátásával kapcsolatos egyszeri kifizetésekre, hogy készülnek, hogy konkrét helyi problémák. Ezek az egyszeri befizetés nevezzük „self-adóztatását állampolgárok”.
Az extrém hiánya saját pénzügyi alapja az önkormányzatok miatt - nem annyira a valaki szubjektív akarat, mint egy általános válság a gazdaság állapotát, nem nyújtanak bevételt a kincstár az alapok megfelelő a hatósági feladatok - jelentősen csökkentette a demokratikus potenciálját alkotmányos modell a hazai önkormányzatok. A támogatott települések voltak rabságban a végrehajtó hatóságok a Szövetség. Ebben az esetben az alkotmányos függetlenség elvének önkormányzati váratlanul negatív oldala is. * (58)
Tekintettel a fentiekre, a keresés további bevételi források helyi költségvetések most különösen fontos. Az egyik további bevételi források a helyi költségvetések működhet, mint egy olyan önálló adóztatási állampolgárok.
A koncepció a „self-adózás polgárok” korábban nem volt ismert, hogy az adó és a költségvetési törvény, és azokat kizárólag a törvények a helyi kormányzat.
Kérdések bevezetése és alkalmazása ezeknek az egyszeri befizetés a polgárok megoldani a helyi népszavazás (összegyűjtéséről állampolgárok).
Kérdései kialakítása és bevezetése önálló adóztatási alapok feladata a képviselő testületek a települések és azok elfogadása szabályozási jogi aktusok a képviselő-testület az önkormányzat.
25. cikk szövetségi törvény N 131-FZ előírja, hogy a találkozón a polgárok végzik a település lakosságának szavazásra jogosult, és nem több, mint 100 fő.
- létrehozó fizetési feltételek, alkalmazásában és használata az összegyűjtött források és szankciókat, ha megsérti a fizetési feltételek.
Mivel azonban a gyakorlat azt mutatja, mindenhol problémák vannak a fenti rendelkezések végrehajtása a törvény, és az adománygyűjtő önálló adóztatási polgárok kapcsolódó források hiánya a helyi népszavazások (összejövetelek) a polgárok.
Amint A. Dorzhdeev: „A népszavazás - elég időigényes folyamat, amely jelentős pénzügyi költségek, ami miatt a lefektetett szabály 56. cikke szövetségi törvény N 131-FZ, a települések többségében a Volgograd régió nem valósul meg. Ezen kívül ,. határozat formájában a népszavazás többletköltségek merülnek fel abban az esetben elégtelen részvétel lakói a község. Hisszük, hogy az óra. 2, Art. 56. a törvény módosítani kell, hogy feljogosítaná kérdések a közigazgatás és a Execu zovaniya egyszeri kifizetések önálló adóztatási polgárok nemcsak a helyi népszavazás, hanem ülésén a képviselő-testület az önkormányzat. Ez a rendelkezés lehetővé tenné, hogy bizonyos esetekben nem tart a helyi népszavazás, miközben csökkenti a költségeket, amelyek a helyi költségvetések „. * (65)
Scheglevatyh V., vezetője a pénzügyi osztály a Lipetsk régió is javasolja, hogy az eljárás egyszerűsítése bevezetésének segítségével önálló adóztatás „Mivel a vidéki területeken mintegy harmadát a lakosság az idős emberek, a költségek a népszavazás jelentősen meghaladhatja a becsült bevételek az ilyen típusú gyűjtemény Ezért szükséges, hogy az eljárás egyszerűsítése bevezetésének segítségével önálló adózás. , lehetővé jóváhagyásához egyszeri kifizetések konferencia vagy találkozáskor. „* (66) N. Safonov, vezetője a fő pénzügyi tanácsok Lenia Voronyezs terület úgy véli, hogy: „Az a kérdés önálló adóztatási polgárok csak akkor lehetséges, az eljárások egyszerűsítését az adatok gyűjtésére, népszavazás nélkül, például a döntést a polgári szerelvény” * (67) LE. Tishkina megjegyzi, hogy a költségek tartja a népszavazás sokkal nagyobb eszköz önálló adóztatási szükséges egy adott munkát „és felajánlja, hogy Art. 25 szövetségi törvény N 131-FZ a” település „ezekkel a szavakkal:” a falu”, valamint, hogy létrehoz egy rendelkezés, amely helyi hatóságokat, hogy végezzenek a bevezetése és alkalmazása az egyszeri befizetés az önálló adózás a településeken a lakosság szavazásra jogosult több mint 100 ember. * (68)
Így nyilvánvaló, hogy egyszerűsíteni kell az eljárás megindításáról döntést lakosság a község bevezetéséről szóló önálló adózás.
Meg kell jegyezni, hogy eddig nem határozták meg a helyét önálló adóztatási alapok a polgárok a pénzügyi rendszer.
A szempontból adótörvény marad megoldatlan a kérdés, hogy ezek a kifizetések minősülnek adók, díjak és egyéb költségek.
Hely meghatározására ezek a kifizetések a költségvetési fizetési rendszer egyértelműen meg kell határoznia, milyen tökéletes a mechanizmusok, amelyek használják a jogalkotó döntés jogát az önkormányzatok létrehozása révén önálló adóztatási polgárok tiszteletben tartása szempontjából a jogok és szabadságok az ember és állampolgár.
Vannak bizonyos nehézséget okoz a források elosztása önálló adóztatási polgárok adót vagy díjat.
Tehát alapuló meghatározások az adók és díjak szereplő adótörvény, 8. cikke Magyarország, arra lehet következtetni, hogy ezek a fizetések a jogi természete kapcsolatos díjakat.
Azonban a gyűjtés, a jogalkotás adók és díjak, olyan önálló adóztatási polgárok, hogy készítsen egy nagyon nehéz, tekintettel arra, hogy a célja a létesítmény a megoldást a helyi ügyek -Ez az a feltétel, gyűjtése alapok önálló adóztatás közcélú, jogilag nem releváns individualizált kapcsolatban külön intézkedés korábbi díjak, bár ez elméletileg elfogadható állítás, hogy ennek eredményeként a fizetési ilyen kifizetések fizetők (és bizonyos esetekben nem fizetők), így kemping szolgáltatások „feltételesen egyéni jellegű” - azt jelenti, hogy a nyilvánosság a célja lényük átalakult a végső anyagi előnyök, a használati jogát, hogy megkapja minden állampolgár vagy a polgárok többsége területén tartózkodó az önkormányzat. De ennek eredményeként a fizetési az egyszeri kifizetés nem az egyik fő jellemzője a gyűjtemény - az egyéni megtorlás.
helyi kérdésekkel döntés magában foglalja tárgyaló szocializált érdeklődést és aligha tekinthető teljesítése elleni jogi állampolgár köteles fizetni egy egyszeri kifizetés.
Például úgy, hogy önálló adóztatás lehet finanszírozni létrehozását parkoló járművek építése játszóterek, települések kikapcsolódás, kulturális tevékenységek és elvégzi a végrehajtás egyéb célkitűzések helyi jelentőségű.
Ezen túlmenően, ez díjfizetéssel meghatározásánál az adótörvény nem, persze, a kötelező tól a fizetési függ bekövetkezése vagy nem előfordulását bizonyos jogokat annak megbízó. Nem kell fizetni az adózó eredményeként jogi lépéseket (a megjelenése az objektum az adózás), hanem éppen ellenkezőleg, annak kifizetése függ megjelenése a fizetők jogokat. Ugyanakkor, arra lehet következtetni, hogy abban az esetben jóváhagyta a kifizetést a helyi népszavazás egyszeri kifizetés lesz kötelező minden lakó polgárok a település területére.
EA Kachanova úgy véli, hogy mint azt a polgárok önálló adózás (egyszeri díj) természetüknél fogva költségvetési kivetése küldött helyi kérdések eszköz önálló adózás és attitűdök kapcsolódnak a letelepedés és a gyűjtemény, akkor jobb lenne tekinthető, nem teher, kötelező kifizetések. * (69)
Így aligha eszköz önálló adóztatási polgárok sorolható díjakat a szempontból adójog.
A tudományos körökben, vannak olyan vélemények is, hogy az ilyen kifizetések jellegüknél fogva adót. Segítségével önálló adózás, persze, van egy adó jellegű. * (70)
Karasev igyekszik meggyőzően bizonyítani a munkájuk, hogy ezeket a kifizetéseket lehet viselni a adóbesorolása „modern tan és jogalkotás és a bűnüldöző gyakorlat szerint a legvalószínűbb eszköze önálló adózás és attitűdök kapcsolódnak a letelepedés és beszedése, helyénvaló lenne, hogy tekintsék adó, és a kapcsolatok társított azok létrehozását és fizetés - az adó kapcsolatok, miközben el kell ismerni, hogy szigorúan véve, nehéz önálló adózás alapok”. isnut „keretében adó kapcsolatok, figyelembe véve, hogy az adótörvény Magyarország értelmezi adó, kiemelve a fő jellemzője többek között az egyes ingyenes. Végtére is, a települések egyedi ingyenesség adó lehet elég relatív, mivel az egyes polgárok területén élő település, jogosult lehet kisebb vagy nagyobb mértékben a használata, az anyagi javak, melyeket a rovására samooblozhen TIONS, hogy bizonyos mértékig a képességét, hogy korlátozza a hozzáférést a harmadik fél használja őket. „* (71)
Ebben a tekintetben a véleményére AA Sokolov, aki megjegyzi, hogy a „nem megfelelő adó nem lehet teljes, mert egyrészt a tevékenységét az állam által végzett adók, közvetlen hasznot hajthat az egyes adózók. Másodszor, azokban az esetekben, ahol a személyek száma az adókivetés a viszonylag nem nagy, és a kapott összeget az adók, a termelékenység nem foglalkozik az igényeinek ugyanezen adófizetők, az adó viszonylag gyors és viszonylag teljes egészében kompenzálni ezeket a szolgáltatásokat és előnyöket, hogy az adófizetők megkapja a tevékenységét az érintett közölt közjogi szervezet. Tehát ez általában a helyzet a helyi adózásban, ezért épült nagyrészt elv megtorlás szolgáltatásokat. Elvileg azonban, valamint a helyi adók nem egyenértékű adók magánjellegű gazdasági szempontból. A gyakorlatban azonban a különbség a fizetési és az ennek megfelelő, a helyi adók nagyrészt megszűnt. Ennek eredményeként, a helyi adók, mint egy átmeneti szakasz a szigorúan nem egyenértékű adót a vámszedő karakter. „* (72)
Így, mivel az eszközök önálló adóztatási állampolgárok (egyszeri díj) természetüknél fogva költségvetési kivetése küldött a helyi problémák, szükséges, hogy jogosult ezeket a kifizetéseket tekintve adójogszabályok helyi (cél) alól, és előkészíti a szükséges módosításokat a cselekmények önkormányzati és adójog. * (73)
Azonban ez a helyzet megfelel a kritika, a fő érv, hogy a cikket. 1. és 12. adótörvény Magyarországon (a továbbiakban - a adótörvény, a Code), amely meghatározza az alapelv a rendszer jogszabályok adók és díjak, megtiltja az állami hatóságoknak az alanyok a magyar és a helyi hatóságokat, hogy az adók és díjak által nem fedezett kód. Ezért, ha az eszközök önálló adózás felismerni adó, a létesítmény a helyi hatóság szerint a szövetségi törvény N 131-FZ sérti a fent említett cikkek adótörvény tartozik. * (74)
Senki sem köteles megfizetni az adókat és díjakat, valamint egyéb díjak és kifizetések, miután megállapította a kód jelei adók vagy díjak nem tartoznak a kódex, vagy beszerelik egy sorrendje eltér a megadott kód (3. Adótörvény).
Mivel kérdés az adagolás és a használata önálló adóztatási állampolgárok megoldani a helyi népszavazás (találkozója állampolgárok), már ezen az alapon (testülete) megállapíthatjuk, nem adójellegű ezen eszközök, és ezért lehetetlen a kérelem a felelősség megállapítása iránti, hogy a megfelelő kifizetéseket a költségvetésből.
Azt is meg kell jegyezni, hogy a hivatalos jogi helyzetét polgárok önálló adóztatási alapok jelentős jellemzője az adományozás - a rendeltetésszerű használat, non-profit céllal, önkéntes.
Ezért szükséges, hogy egyértelműen meghatározzák a jogi természete miatt a kifizetések vonatkozásában a normák az adótörvény Magyarország (adó, vagy ismétlődő fizetés) kritériumainak meghatározására méretének meghatározásakor és gyakorisága adatokat.
Bár a jelenlegi feltételek mellett az elmaradottság alapvető intézmények a helyi önkormányzati intézmény használata önálló adózás nagyon epizodikus jellegű, és non-proliferáció, úgy véljük, hogy a fejlesztési alap önkormányzati intézmények és a helyi önkormányzatok általában a szerepe ezeknek a bevételek az önkormányzatok növekedni fog.
versenytársa tudományos fokozattal jelölt Jogtudományi
Helyettes vezetője a Pénzügyi Ellenőrzési Osztály
A Pénzügyminisztérium a Omszk régió Omszk