Science, mint érték
Science, mint érték
A tudomány mint egy értéket adó személy egy bizonyos állapotot.
Valós helyzetben, amely a tudós társadalom és a pozíció, amely adta a tudomány.
A 18. században Németországban, egy ember a tudomány művelése, a táplálékhoz (Kant). Szerint a bolognai rendszer öt fázis
1) Az elemi oktatás
5) védelmét a doktori értekezés
Ivóvíz tudós és tudomány a társadalomban tömegtudatosság
Hogyan tekintélyes tanulmány tudomány; 20th Century tudós nem a leginkább jövedelmező szakma A tömegtudat a tudós, mint tudós őrült; kezdetben a tudomány az értékek mi az értéke a tudós, lehet anti-érték a társadalom számára.
Köztudatban - a középső ideológiai szinten; A tudomány mint világnézet meghatározó alakja a 17. században. Bacon, Locke, Descartes. Szlogen Bacon: a tudás - erő. Az elképzelés az volt, majd felvette a francia felvilágosodás; tudomány, mint a domináns világkép nagyon összetett. Outlook, egyértelműen meghúzni a határt, amit tudunk, és mi nem. Számos alapvető kérdést: eredete a világegyetem, az emberi élet nincs tudományos szempontból a választ. A kérdés, hogy a tudomány nem tud válaszolni - a vallás ad választ.
Kvazinauka mint egy tudomány technológia, amint végez a tudás egy területen; kvazinauka keletkezik. Az esemény utáni nonclassical tudomány iránti igény kielégítésére szintetikus N.K.M.
A szerkezeti elemek a világ nem függ a tudomány.
1) A rendszer az értékek
2) erkölcsi normák
3) Motiváció viselkedése
Nem kapcsolódik a tudomány beszélhetünk a szociális legimitimatsii társadalmi normák.
A tudomány nem támadják meg az egyéni kérdés; számos kérdés terén etikai hozza tudomány további változásokat a szervezet és annak további felhasználása: klónozás, szervátültetés, genetikai fejlesztés, az őssejtek felhasználására, a probléma helyett a szintetikus emberi szervek tisztviselői, a probléma a halál; határos természetes halál. Mindezek a problémák, hogy egy tudomány, de nem tud válaszolni rájuk, aki válaszolni fog. Fukuyama úgy véli, hogy a társadalom. Határozottan kell tiltani az állami szinten, némi kutatást. Kérdés - mi a megfelelő személy a szempontból Locke - minden ember egyenlő, a születéskor, Fukuyama azt mondja, ha a személy tekinthető, mint egy ideális - lehetséges, hogy ezeket a kérdéseket. Más országokban, ahol nem kezelik, mint egy emberről, ez nem megoldás. Habermas Yurgen a német gondolkodó megbeszélése a problémákat a bioetika, megjegyzi, hogy az tárgyalta ezeket a kérdéseket, hiányzik a vallási szempontból; meg kell adni a szót a vallás, a tudomány nem tud válaszolni. Ő beszél az emberek közötti kommunikációt a különböző gondolatok; Szellemi tudós, szakértő; gondolkodók segítségével vallásos gondolkodás.
Tudományosság és antiscientism.
A kortárs kultúra egyértelműen bizonyította dilemma ideológiai irányultsága: szcientizmussal-antiscientism, amely közvetlenül kapcsolódik a probléma a kapcsolat a tudomány és a művészet.
Antiscientism alapján bizalmatlanság a tudomány lehetőségei és az értelem, a kritika a tudományos módszerek megismerés. Előnyben részesülnek azok a extrascientific folyósítás lény, különösen a mítosz, szimbólum, art. Antistsientistskoe irányba fejlődött a 19. - 20. században. Western fogalmak olyan számadatok a F.Shelling, A. Schopenhauer, S. Kerksgor, F.Nietzsche, Husserl, M.Heidegger, Karl Jaspers. A. Bergson (tan művészi intuíció, amely az ő véleménye külön előnyt a gyakorlati intelligencia és felemeli a függönyt képes arra, hogy titkok). Antistsientistskie nézetek alapján kifejlesztett egzisztencializmus Jean-Paul Sartre és Camus. (Azaz art, különösen irodalom egyfajta romantika, betekintést nyújt az a lét).
Végén a 18. században, mint a reakció ellen, a szélsőséges racionalizmus volt elégedetlen a tudományos módszerekkel a tanulmány az ember és a lelki világban. Ezt tükrözte később a megjelenése az adott filozófiai koncepciók - egy romantikus, antropológiai, fenomenológiai, „” filozófia az élet „”, hermeneutikai, egzisztencialista, összpontosított különböző formák és módszerek megismerés, mint tudomány.
A filozófiai hagyomány, ez az irányváltás már az úgynevezett „” fordult meg az embert. " bár az igazi fordulópontot ebben az értelemben volt a filozófia Kant. A 20. században, a legvilágosabban kifejezte 'önvizsgálat' Camus területén a tudás. Ez azt feltételezi, hogy a probléma nem az, hogy hogyan megismerni a világot, és elmagyarázni, hogy az ember hogyan túlélni ebben a világban. A legmagasabb érték szerint Camus, tudásformákat által birtokolt, akik képesek válaszolni erre a kérdésre: művészeti, mítosz és az intuíció egyáltalán.
Végén a 19. században, összhangban neokantiantstva kísérletet tettek (és meglehetősen sikeres) megkülönböztetni „természettudomány” (tudomány) és a „” a humán tudományok „” ( „” tudomány kultúra „”). A probléma az érintett, valamint az volt a kutatás tárgya Husserl. akik úgy gondolták, hogy a hagyományos tudomány tudás a tények természeti valóság, de messze nem a legfontosabb kérdés az emberi élet. Ezért azt javasolta, hogy egy új megértése a racionalitás, ami kell alapulnia egyetemes tudomány, beleértve mind egzisztenciális kérdéseket és problémákat az emberi lét.