Rus-vizsga elemzés variáns a6

Amelynek része a büntetés az orr slozhnopodchinonnogo javaslatot nem lehet helyettesíteni külön meghatározása kifejezve érintett kereskedelem?

1) szeplős Princess Tsybulko hogy az alkalomból, hogy neve szokatlanul barátságos és beszédes, kezeli testületi regisztrátor Livanov sonkát és vinaigrette.

2) Valószínűleg nem egyetlen személy, aki ifjúkorában még nem is írt egy verset.

3) A bazár nem kell vásárolni semmit az ár, hogy a kereskedő fogja hívni az első.

4) A mesebeli királyság uralkodott ostoba király, aki azt hitte, hogy egy okos ember.

* Szöveg munkahelyek alig változott alkalmazottakhoz képest a szavazás az oldalon.

Ezt a tesztet „a stílus MIOO”, azaz egy változata ez a komplexitás soha nem lesz kínálnak az igazi vizsga: ez koncentrálódik igen nagy számú buktatókat. Ez inkább egy feladat a magyar nyelv az olimpián. Elemzése azonban ez a lehetőség segít azonosítani néhány árnyalatok, melyek ismerete hasznos lesz a vizsga.

1. állítás közösség vagy melléknév?

Szeplős Princess Tsybulko hogy az alkalomból, hogy neve szokatlanul barátságos és beszédes. kezeli főiskolás regisztrátor Livanov sonkát és vinaigrette.

Cikkely, amelyet pótolni kell, dőlt. Első pillantásra a javaslat könnyen átalakítható:

→ szeplős Princess Tsybulko, abból az alkalomból, a neve szokatlanul barátságos és beszédes.

De a végén kaptunk egy külön meghatározást, amelyet nem érintettek a kereskedelem. mint a szó barátságos és beszédes - ez melléknevek. Ezért az orr része a javaslat (1) nem helyettesíti a külön meghatározása kifejezett érintett kereskedelem.

Bár a javaslat nem nagy ügy, de sok vizsgázó nem állnak készen az ilyen lehetőségeket. Némelyikük a feladat végrehajtásához az A6 „algoritmusok”, javasolta a tankönyvek, és a fenti példa nem illenek egy ilyen algoritmusok. Mások jóhiszeműen hogy az átalakulást, de elfelejtik, hogy lehetetlen, hogy megkapja a szentséget, ha az eredeti alárendelt záradékot az állítmány nem volt egy ige (vagy röviden közösség), és volt, például egy melléknév vagy határozószó.

Proposition 2. A kötőmódja.

Talán nincs is, aki ifjúkorában írna legalább egy verset.

És itt vagyunk megvan a jelenség a „nyelvtani lényegtelen”, amely szerepel a címe ennek a cikknek. Feltételezhetjük két változata az átalakulás, és én csak azt mondom, úgy gondolom, hogy mindkettő érvényes:

a) Valószínűleg nem egy személy, akkor nem írt ifjúkori legalább egy verset.

b) Valószínűleg nem egy ember, nem egy fiatal ember írna legalább egy verset.

És itt ez nem olyan egyszerű. Nem fogok pusztítani iskolába sztereotípia, amely szerint az ilyen formákat, mint „egyetértenek” tartják illegitim. Bár megjegyzem, hogy ezek a formák széles körben ismertetik a nyelvet, beleértve az irodalmat. Például Gogol „Holt lelkek” egy ilyen mondat: „Alszik elme lehet nyerni a nagy tavaszi volt hirtelen azt jelenti ...” A munka, az iskola programot, ne feledd. Annak érdekében azonban, hogy ne fújja fejedben, én egyetértek az „iskola” szempontból, hogy az ilyen „kezelés” az igenévi van deviáns.

Azonban a csere opció (b) nem sérti sem a szabályokat, beleértve az „iskola”. Csak meg kell elhagyni az egyszerűsített megértését a kötőmód, mint kombinációja egy ige a részecske B / BE. A legfontosabb jellemzője a hozzákapcsolt (vagy feltételes) hangulat, hogy a kereset nem igazán elkötelezettek, és lehet, hogy csak bizonyos feltételek mellett. Ugyanakkor együtt a tagadása a ige kötőmód (nem írt BE) ténylegesen elveszíti a szemantika feltételrendszer. Magyarázd könnyebb. Tedd fel magadnak a kérdést, hogy nézi az eredeti javaslatot. Azt íródott (bár feltehetően) minden élő ember legalább egy vers? Igen, az volt. Ez a legfontosabb különbség, például a kifejezés: „Ő lenne írni egy verset, de nem volt papír.” Ebben a példában a karakter nem igazán írt semmit.

Így, párosulva a megtagadása óvadék kötőmód ige nyelvtanilag irreleváns az átalakulás a javaslatot. Vannak három lehetőség cseréjekor:

1) a részecskék lenne elválasztjuk a igenév. . Lásd csere opció (a) -. „Ahhoz, hogy írni legalább.”
2) részecskék követheti past participle. Lásd. (B) változat.
3) a részecskék lenne után az csökkent igenév. Lásd. Az alábbiakban ↓
Annak illusztrálására, a harmadik lehetőség, egy ilyen példa:

Nincs olyan ember, aki nem fogadta el, amit néhány bűnöket. → Nincs olyan férfi, aki nem rendelkezik a maguk számára, amit néhány bűneit.

Meg kell jegyezni, hogy ez (vagy hasonló) megtalálható sok a vizsga használati utasítások:

„Te nem helyettesíti a külön meghatározása kifejezett tiltott kereskedelemben részt vevő e kikötések, amelyekben a használt ige formájában feltételes mód. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy ellentétben az ige melléknévi igenév formája nem feltételes mód.”

A fenti példák azt mutatják, hogy az ilyen utasításokat nem lehet bízni. De a gyakorlati szempontból a vizsgált szem előtt kell tartania, hogy a valószínűsége 99% -os rendelkezésre az ige feltételes módban a vizsga azt jelenti, hogy a javaslat nem lehet cserélni. De nem hagyhatjuk figyelmen kívül ellenőrzi a fennmaradó javaslatokat, hogy megbizonyosodjon arról, hogy nem téved.

Hozzákapcsolt alakult a múlt, hogy a részecske (b) hagyta volna (ment volna, ha ő megjelent). Ennek része a kötőmódban a múlt elveszti eredeti érték, így, hogy megkülönböztessék az utolsó alkalom, hogy néha „formában -n”. Részecske lenne (b) része lehet az unió (a) (megkérték, hogy hagyja). Azáltal nesobstvenno kötőmódja magában kombinációk részecskék (b) egy főnévi, igenév, stb gerunds.

Állítás 3. jövő idő.

A bazár nem kell vásárolni semmit az ár, hogy a kereskedő fogja hívni az első.

→ A bazár nem kell vásárolni semmit az ár, akkor hívják az első kereskedő.

„Te nem helyettesíti a külön meghatározása kifejezett tiltott kereskedelemben részt vevő e kikötések, amelyekben a használt ige jövő idejű. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy ellentétben az ige melléknévi igenév nincs formája a jövő idő.”

A nagyon tézis, hogy szentségek nem jövő idő formák, rendkívül ellentmondásos. Nem megyek bele, akit érdekel, olvassa el a cikket Mihaila Epshteyna erről a témáról, amely különösen a következőket írta: „Tudjuk, hogy a jövőben igenév idő dacolva a tudományos és oktatási nyelvtan, vajon léteznek?”. Tedd, ennek hiányában, Kívánság , uvidyaschy, olvasni. „Közösség jövője szervesen a magyar nyelvet, csak konzervatív nyelvi erkölcs zavarja a használatát.”

Ugyanakkor az iskola elismeri az ilyen közösség „rossz”, és nem fogok vitatkozni. De néha az átalakulás, akkor a múlt idejű melléknévi igenév. Lehetőség van arra, hogy ha az eredeti javaslat a jövő időt az ige nyelvtanilag irreleváns. Ismét, nézd meg ezt a mondatot: „A bazárban nem kell vásárolni semmit az ár, hogy a kereskedő fogja hívni az első.” Ige hívás csak feltételesen utal egy későbbi időpontban, mint a fő része egy személytelen ajánlás ( „nem szabad”) van egy időtlen karaktert.

Van egy másik eset, amikor az ige jövő idejű lehet cserélni múlt idejű melléknévi igenév. Ez akkor történik, ha az igét az alárendelt záradékot tevékenységet írja le, amely előtt be kell fejezni az adott időpontban a jövőben. Az egyik ilyen példa van megadva a cikk Tíz A6 munkát mítoszok:

A diák, aki holnap lesz, hogy a szabályozás egyetlen hiba, hogy öt negyedévben. → A hallgató nem holnap a kontroll egyetlen hibát kap öt negyedévben.

Van nyilvánvaló sorrend: az első, a hallgató nem hibáznak, és akkor kap öt. Ez lehetővé teszi, hogy az első ige múlt idejű feltételes, beleértve a forma igeneveket tökéletes forma a múlt ( „nem”). Nem vagyunk meglepve, ha használjuk a jelenleg az értéke a jövőben: „Holnap megyek a színházban”. Egyértelmű, hogy a hangszóró még mindig nem megy sehova, és csak megy. A „nem holnap” - a jelenség ugyanabban a sorrendben, amelyben idő formális kifejezési mód nem felel meg a tényleges idő az esemény. Mindez különböző nyelvtani lényegtelen - megnyilvánulása a gazdag a magyar nyelv.

Állítás 4. mutató névmások.

TEM tündér királyság uralkodott ostoba király, aki azt hitte, hogy egy okos ember.

„Te nem helyettesíti a külön meghatározása kifejezett tiltott kereskedelemben részt vevő jelzős kikötés, ha a fő része egy komplex mondat egy névmást (ez, ez, ez, ezek, hogy ez, hogy azok).”

De nem, néha ki kell cserélni. Ebben az esetben a mutató még kapcsolódik a főnév király. szó, amely egy utalás az alárendelt szerepet. Ez névmást használnak a kommunikáció az előző darab szövege (bár a szöveg és nincs megadva). Ezért a csere lehetséges:

A vizsgálat található Varenukha irodában, hol és vált viszont okozhat azok a munkavállalók, akik tanúi Variety tegnapi események az ülés alatt.

1) Nem személy megteszi a szavunkat.
2) Óvakodj a „algoritmusok”.
3) több bizalmat az intuíció és a nyelvi intuíció.