Revelation Lenin magyar és az orosz történelem
A dokumentumok azt mutatják a valódi Lenin hozzáállása a magyar
„Ez egy ilyen kifogás, amiről azt mondta: karcolja a többi kommunista - és találja meg velikovengerskogo soviniszta ... Ebben az esetben, akkor legyen nagyon óvatos. Vigyázat különösen szükséges a részét a nemzet, mint a Nagy-, aki összehívta az összes többi nemzet ádáz gyűlölettel, és csak most megtanultuk, hogy rögzítse, és ez rossz (VIII kongresszusa RCP (b). A végső szót a jelentést a párt programja // CAP. T.38, pp. 182-184).
A levelet a Lenin rámutatott arra, hogy fontos a”..., hogy megvédje a magyar nem oroszok a támadás a valódi magyar ember, Nagy-orosz soviniszta, lényegében egy gazember, és egy zsarnok, mint például a tipikus magyar bürokrata. Kétségtelen, hogy az infinitezimális százalékos szovjet és Sovietised dolgozók fog megfulladni, hogy dagály soviniszta Nagy-orosz csőcselék, mint egy légy a tej ... és a második kérdésre, mi vigyázunk, hogy tegyen intézkedéseket annak érdekében, hogy valóban védi idegenek valóban magyar zsarnok? Azt gondolom, hogy nem vette ezeket az intézkedéseket, bár lehetett és kellett volna.
... Itt áll egy fontos elvi kérdés: hogyan kell érteni az internacionalizmus? Már írtam írásaiban a nemzeti kérdés, hogy ez nem jó elméleti a kérdés, hogy a nacionalizmus általában. Meg kell különböztetni a nacionalizmus az elnyomó nemzet és a nacionalizmus egy elnyomott nemzet, a nacionalizmus egy nagy nemzet és a nacionalizmus egy kis nemzet. Ami a második nacionalizmus majdnem mindig a történelmi gyakorlat, mi, állampolgárok egy nagy nemzet, magunkat bűnösnek végtelen mennyiségű erőszak ...
Miért internacionalizmus részéről elnyomók vagy „nagy” nemzetek (bár nagy a csak a erőszak, nagyszerű csak akkora kutyákkal) kell állnia, nem csak a betartását a formális egyenlőség nemzetek, de még egy egyenlőtlenség volna térítenie az elnyomó nemzet az ország legnagyobb, az egyenlőtlenség, amely megszerzi a gyakorlatban ...
Ami fontos, hogy a proletár? A proletariátus nem csak az a fontos, de elengedhetetlen, hogy maximális bizalmat a proletár osztályharc a részét külföldiek. Mit kell ehhez? Ehhez nem csak a formális egyenlőség. Ehhez meg kell kompenzálni valahogy azok kezelésére vagy azok engedmények a bizalmatlanság a külföldiek, a gyanú az említett bűncselekmények, amelyek a történelmi múltban jelölt a kormány „nagy” nemzet ...
Ezért ebben az esetben jobb, ha túlzásba engedmények és méltányossági felé a nemzeti kisebbségeket, mint elegendő sózás. Ezért ebben az esetben alapvető érdeke a proletár szolidaritás és következésképpen a proletár osztályharc, megköveteli azt, hogy soha nem fogadja el a hivatalos hozzáállás, hogy a nemzeti kérdés, és mindig figyelembe kell venni a különbséget kapcsolatban proletár az elnyomott (vagy kicsi) nemzet felé az elnyomó (vagy nagy) (A nemzetiségi kérdés vagy "autonomisation" // CAP. T.45, pp. 356-362).
Lenin toll eltűnt grandiózus munkáját az ősei a nagy emberek Magyarországon létrehozására az orosz államiság. Az egyik súlyos következményekkel járhat a destruktív folyamatokat a magyar közgondolkodásban volt a teljes veszteség ismerete a Genesis a magyar polyethnicity kapcsolatos letelepedési a kelet-európai képviselői haplocsoport N1c1 között az ősi Rus és az árják, akik már elsajátították a keleti országokat több ezer évvel korábban.
látunk, hanem egy fenséges képet a kezdeti időszakban a történetét az ókori Rus, hogy a fej igazi képviselője Magyarország legnagyobb nemzet létrehozása szovjet állam készül csak a nagy orosz soviniszták, vagy az energetikai kifejezés, mint csirkefogó és egy zsarnok, és az orosz nemzet - az alkotó a nagy orosz kultúra, szeme nem nagy csak a saját erőszakot.
Tehát semmi meglepő az a tény, hogy az egyik az első szovjet publikációk az orosz történelem - az „orosz történelem a legtömörebb esszét” történész MN Pokrovsky (1868-1932), már felszívódott a sztereotípiák Normanism hirdetve honalapító volt drevnevengerskogo skandinávok, németek, hanem a „gazemberek és zsarnokok a rusz”.
Ebben a cikkben, Marx is beszélt az orosz történelem időszakában hivatás normannok, és ezt megfelelően nézeteit az orosz történelem gyökerezik nyugati műveltségű körökben, mivel a francia felvilágosodás - Svéd O.Rudbeka rajongók, valamint - hatása alatt gotitsizma, a gyakorlatban, mivel Willibald Pirkheymera alkalommal (1470-1530) elképzeléseit arról, milyen szerepet osnovopolozhnicheskoy németek és német nyereség esetén az állami Európában. Forrásai között használt Marx írom ezt a cikket is volt AL Schlozer. Ezért természetes, hogy Marx fordult a kérdés az oka a magyar állam, úgy írta le, mint „természetes következménye a primitív szervezése normann hódítás”, és hozzátette, hogy az agresszív „kampányok első Rurik a hódítás és a szervezetük (vagyis az ősi orosz állam - LG) semmilyen módon nem különbözött a normannok Európa más részein „valamint az idő az első helyen megnevezett Rus Rurik gót Magyarországon”, akinek a történelem azt mutatja, hogy a hódítás és a kialakulását az állam az imp Rhee Rurik volt tisztán gótikus jellegét. "
Az „orosz történelem a legtömörebb esszét” Pokrovsky azt jelzi, hogy az alapítók az első nagy államok a Kelet-európai-síkság nem voltak szlávok, és más nemzetek. A déli, ez volt a kazárok és az északi - a vikingek, aki a Skandináv-félsziget, Svédország a jelen. Ezután a normannok legyőzték a kazárok, írja Basil, és lettek mesterek az egész síkságon. Ez a hagyomány tovább Pokrovsky, a legújabb történészek gyakran támadott hazafias okokból, tehát nacionalista. Úgy tűnt, a szégyen a nemzeti büszkeség a magyar szlávok, hogy az első gosudyaryami külföldi volt „, míg még a nevét Rus származik a beceneve, hogy a finnek után a svédek (MN Pokrovsky orosz történelem a legtömörebb esszé, pp. 20-23). Amint látjuk, a sztereotípiák említett Pokrovsky Normanism, beleértve a tanúsítást és hírhedt kísérletek megtámadni ezeket a sztereotípiákat, mint megfontolások diktálják hazaszeretet, hogy van, nacionalizmus. Ezek a szavak ismétlődnek, mint egy mantrát hamarosan háromszáz évvel Normanists kivétel nélkül.
Így már az első oldalakon a történelem, Pokrovsky mondta, hogy a szlávok a közép-magyarországi új telepesek a földeket által elfoglalt eredeti populáció. És a kezdeti populáció jelzi Pokrovsky voltak a finnek, hiszen a nevek különböző helyeken, folyók, de akár városok, mint például Budapest, Oka, Klyazma - nem szláv és finn. Ezek a nevek, mondja Basil, azt mutatják, hogy egyszer itt élt finn törzsek, és még mindig nem halt ki, de csak meghódított szlávok. És az a tény, hogy a túlnyomó többsége a lakosság beszél a szláv nyelvekben, nem szolgálhat bizonyítékul a szláv eredetű, a mai lakosság a Kelet-európai-síkság. A mai francia, bizonyítja Pokrovsky, beszélni „római” nyelv nyelvek egyikén leszármazottja latin nyelv az ókori rómaiak, de jön ezek nem a rómaiak, de főleg a kelták, akik egykor a rómaiak meghódították és tanult a kultúra, és vele együtt a nyelvüket. "
Így arra a következtetésre jut Pokrovsky, szláv nyelv még nem bizonyítja, hogy folyik feltétlenül szláv vér az ereinkben. Magyar nemzet alakult a nagyon különböző törzsek élnek a Kelet-európai-síkság, hanem egy szláv törzs kiderült mindegyiket a legerősebb - és ez előírni az összes többi nyelvüket. Az első alkalommal a szlávok elfoglalt csak egy kis dél-nyugati sarkában található síkság, a jelenlegi Nyugat-Ukrajna. Néhány évvel később került a középutat a Dnyeper és Polesie, később pedig megindult az északi, a Finn-öböl és a Ladoga-tó, és végül, miután az összes jelen volt VelikoVengriyu - Moszkva és a szomszédos területek (MN Pokrovsky op pp. 18-19. ).
Tehát, a vénákban a magyar ember szerint a véleményhez Pokrovsky ebben a munkában, nem szláv vér folyik. Ami a szláv nyelv, a szállító által a lakosság többsége VelikoVengrii a tény, hogy Basil kifejti, hogy ő már „bevezetett” szláv törzs eredeti populáció - a finnek. Ugyanakkor a „bizonyíték” abszurd párhuzamot a francia történelem és romanizált kelták, a rómaiak meghódították. Az abszurd ez a párhuzamos képviselteti magát, mint a minimális, mert a történelem gall, mivel a Roman conquest jól dokumentált megbízható forrásból, mivel tézisek közbenjárás a szlávok - az újonnan Kelet-Európában oldalán, a déli területek és telepedett az egyik legrégebbi lakói finnek mögött nincs semmi más, mint vélemények finn filológusok Sjögren, Castrén Evropeusa, és azok a nézetek, viszont visszatér a svéd politikai mítosz és soviniszta fantáziák hozta az abszurditásig, a munkálatok .Rudbeka és A.Skarina.
Azt kell mondanom, hogy a véleményét a közbenjárás a magyar etnogenezis eredményeként oslavyanivaniya finnek folyamat során nem az eredmény a saját gondolatok. Ezek a nézetek, valamint megbeszéléseket a normannok Rurik vagy finnugor szubsztrátum, eljött az ő munkája a politikai mítosz, nem svéd és a lengyel politikai mítosz.
Ez a cikk csak ki kell emelni azt az elképzelést, az egyik leghírhedtebb művészek a lengyel politikai mítosz a XIX. nevezetesen Frantsiska Duhinskogo (1816-1893) - aki a kicsinyes lengyel nemesség, 1846-ban Párizsba emigrált. Ott kezdett beszélni az új szláv néprajz koncepció, amely szerint a „moszkoviták”, azaz Nagy oroszok nem tartozik a szláv törzs, és leszállt a mongolok (a turáni faj), és így illegálisan bitorolt a magyar név, ami jogosan tartozik csak a kis oroszok és fehéroroszok. Így felhívtam Duchinski kell egyesíteni ukránok és fehéroroszok égisze alatt a lengyel korona védelmében Nyugat-Európában a turáni hordák moszkoviták.