replevin
Polgári jogi tulajdonjog védelmében egy sor eszközt erre a célra biztosított a polgári törvényhozás. Ezek az alapok alkotják védelmi rendszert a tulajdonjogokat.
polgári védelmi rendszer a következő módon:
- Szabadalmaztatott védelmi módszereket. Ezek közé tartozik érvényesítése és negatornogo igénypontok;
- Kötelezettségei jelent védelmet. Ezek közé tartozik a védelmi módszereket alapuló jogok védelme a résztvevők a polgári műveletek során használt módszerek és kompenzálja az okozott kár a tulajdonos, vissza a jogtalanul szerzett vagy mentett tulajdonság. A lényege ezeknek a módszereknek, hogy vezessenek be a bíróság előtt állítja:
- módja, hogy megvédje a jogait a tulajdonos eredő általános polgári jog szabályai. Ezek közé tartozik a követelések elismerését tulajdonjogok, amelyek rangsorolva, és azt állítja megjelenése ingatlan a letartóztatás (követelések törölni az ingatlan a nyilvántartás); azt állítja, hogy a kormány és a hatóságok érvénytelenítik a törvény sérti a jogait és érdekeit védi a törvény; állítja jogtalan felmondása tulajdonjogok; megtérítése iránti által okozott kár lefoglalása a tulajdon a tulajdonos, és mások.
Vindication és tagadó állítások
Replevin - cselekvési behajtási tulajdon, amelyet a tulajdonos az illegális birtoklása (cikkek 301-303 a Ptk.). Ez egy nem szerződéses (azaz a vitában részt vevő felek nem köti a vitatott veshi) követelmény unpossessed dolog, hogy a tulajdonos nem tulajdonosa, aki birtokolja a dolgokat (tulajdonság) a visszatérés tulajdon (dolog), a természetben.
Feltéve, hogy az érvényesítése a követelés:
- amelyre az állítás kell külön dolog, és az ingatlan unascertained egyedileg kell meghatározni. azaz elválasztjuk a többi homogén terméket;
- dolog, hogy a birtokában egy másik személy;
- a felperes nem csak a tulajdonos a dolgok, hanem a címvédő;
- A felperesnek kell bizonyítania tulajdonosi jogait az igényelt tárgy;
- alperes a perben egy érvényesítése illegális tulajdonos, ami egy dolog (lehet, hogy egy személy, aki illegálisan birtokba vette a dolgot, vagy az a személy, aki megszerezte a dolog a téma, aki nem volt rendelkezési jogot is).
Kétféle illegális birtoklása dolog:
- lelkiismeretes birtokában (illegális tulajdonos nem tudta, és nem kell tudni a jogellenes birtokukban (vásárlás útján jutalék bolt, stb));
- tisztességtelen tulajdonosi (haszonhúzó tudja, vagy az ügy körülményei tisztában kell lennie a tulajdonjogok hiánya (szerzett dolgok „kézzel” a szándékosan alacsony ár)).
Ebben az esetben a következő szabályokat kell alkalmazni.
Először is, a dolog lehet lefoglalt illegális birtoklása mindig igazságtalan.
Másodszor, az elem lehet távolítani jogellenes birtoklása valós csak két esetben:
1. Az ingatlan megszerzésének ingyenes, például adományozó, sorrendben egymás után (302. cikke a Ptk.);
2. abban az esetben fizetendő beszerzés veshi számít a dolgok állnak a rendelkezésére a tulajdonos:
- ha az eredeti ingatlan kizárták a tulajdonos akarata (kiadó), majd ha ez illegális (pl értékesített) van egy jóhiszemű vásárló, a tulajdonos nem jogosult arra, hogy az ingatlan. A tulajdonos jogosult kártérítési igénnyel csak (azaz korlátozó érvényesítése)
- ha az ingatlan van zárva a birtokában akarata ellenére a tulajdonos (elveszett, ellopták), és ebben az esetben is azt állította, akár jóhiszemű vásárló.
A pénz és a bemutatóra szóló értékpapírok nem lehet visszavonni jóhiszemű vásárló.
Feltételek A település a visszatérő tulajdon illegális birtoklása:
- egy gátlástalan tulajdonosa dolgok köteles visszaadni (kompenzálja) a tulajdonosa az összes beérkezett azokat a használat során a jövedelem, és a jóhiszemű tulajdonosa dolgok köteles megtéríteni csak a jövedelem, hogy ő kapott, amikor megtudtam a jogellenes birtokukban;
- illegális veshi tulajdonos szenvedett költségeit annak javítására, jogosult követelni a tulajdonos kártérítési, függetlenül attól, hogy jóhiszeműen, vagy rosszhiszeműen a tulajdonos a dolog;
- jóhiszemű tulajdonosa dolgot együtt, hogy javítsa meg, joga van megtartani ilyen javulást, ha lehet elválasztani a dolog károsítása nélkül;
- termelt a romló dolog illegális tulajdonosa, függetlenül attól, hogy jóhiszeműen vagy rosszhiszeműen veshi tulajdonos felelős a szabályok nem szerződéses kötelezettség következtében keletkező kár.
Tagadó pert - követelmény az akadályok megszüntetése végrehajtásában tulajdonjogok, amelyek nem kapcsolódnak a nélkülözés birtokában a tulajdonos vagyonát (304. cikke a Ptk.). Az akadályok fejezhető, például az épületek építése vagy szerkezetek, akadályozza a fény az ablakon a szomszéd házat, vagy létre különféle zavarok a normál használat a földet.
A követelmények az követelés összegét, hogy megszüntessék a folyamatos jog megsértése, folyamatos idején a követelés. Ezért az elévülés nincs itt. Az ilyen állítások élvezhetik nemcsak a tulajdonosok, hanem más, jogszerű (cím) a tulajdonosok (Art. 305 a Polgári Törvénykönyv). Ezek megvédeni jogát még a tulajdonossal szemben.
replevin
Normális körülmények között a polgári forgalom a birtokba a személy, akinek tartozik a tulajdonosi jog. vagy hatóság, amelyhez a tulajdonság átkerül az operatív irányítás. Ezzel együtt vannak olyan esetek, amikor az ingatlan tulajdonosa a tulajdonjog egy személy, de birtokában van egy másik személy.
Vindication elismert unpossessed követelés tulajdonjogának az illegálisan birtokló nem tulajdonosok lefoglalt vagyontárgy jellegét. Vindication azzal védi a jogtulajdonos egészének t. E. Minden tulajdonosi jogokat, mert bemutatják azokat az eseteket, amikor a megsértett jog birtoklására, használatára és ártalmatlanítására egyidejűleg.
A tulajdonos átmenetileg nem tudja elvégezni az összes három hatalom, hanem a tulajdonosi ez megmarad, és alapjául szolgál a követelés való elállás illegális dolgokat a tulajdonos.
Az objektum a követelés érvényesítése lehet egyetlen konkrét dolog, ami kell a természetben létezik, az idő a bejelentés igényt. Ha egy adott dolog meghalt (vagy általános dolog keverni más dolog az azonos típusú), a célja az érvényesítése a követelés nem lehet elérni. Ezért érvényesítése állítást nem lehet érvényesíteni, mivel a dolgok a természetben nem. Ha a téma szankciók leölt vagy elpusztult bemutatása után a követelés idején az eljárásból, az replevin sem lehet elégedett. Ha egy dolog megőrizte gazdasági célból a sorsa a javulás kell megoldani szabályokkal összhangban az Art. 303 a Ptk.
Felperes a érvényesítéséhez öltöny tulajdonosa lehet dolgot együtt, bár a tulajdonos, aki nem a saját dolog idején a követelés. A gyakorlat azonban értelmében a törvény létrehozta ezt a szabályt mentességet. Ha az ingatlan állami tulajdon, a replevin ró saját nevében jogi személy az operatív irányítás a tulajdon és van felruházva jogi hatáskörrel rendelkezik, használata és ártalmatlanítása (3. o. Az Art. 214 és Art. 125. a Polgári Törvénykönyv).
Az alperes esetében - az a személy, aki valóban rendelkezik az ingatlan idején bejelentés a követelés, a tényleges tulajdonos.
Ha az illegális birtoklása személy idején kereset átvinni egy dolog, hogy egy másik személy (eladni, adományozni, és így tovább. P.), akkor a követelés be kell mutatni az a személy, akitől a dolog valójában. Bár az ilyen jogosult legyen illegális.
Illegális tulajdonosának kell, hogy ne csak az a személy, aki birtokba vette a saját dolog (például lopás vagy üres), hanem az, aki megvette a dolog, egy személy nem jogosult arra, dobja ki.
Ahhoz, hogy az a személy, aki rendelkezik az ingatlan jogilag, de nem a tulajdonosa, érvényesítése az állítást nem lehet benyújtani.
Jogellenes birtoklása azt jelenti, hogy az adott személy rendelkezik az ingatlan nélkül bázis vagy tartja őket egy ördögi bázist nem védi a törvény. Tulajdonos az illegális, és az a személy korábban a birtokba jogszerűen, ha az alapítvány a jövőben eltűnik (megszüntetése bérleti szerződés). Arcfelismeréshez illegális tulajdonosának nem kell, hogy az a személy, aki kapott vesh bűnös (legalábbis formájában gondatlanság). Elég, hogy bázis birtoklás objektíve jogellenes.
A tényleges tulajdonos dolgot együtt, amely lehet hozni replevin lehetnek:
- egy gátlástalan tulajdonosa, vagyis az a személy, aki tudja, vagy tudnia kellene, a jogellenes birtoklása dolog ..;
- jóhiszemű vásárló, azaz a. e. a személy, aki az érték megszerezte a dolog egy másik személy ismerete nélkül (és anélkül, hogy tudom), hogy ez utóbbi nem volt jogosult rendelkezni a dolog.
Így egy bona fide vevő:
- Kaptam egy dolog a pénz (a adásvételi szerződés), cserébe egy másik dolog (egy barter megállapodás), cserébe valamilyen szolgáltatást vagy jutalomként az elvégzett munka (például a szerződés szerint, a sorrendben), és így tovább. Stb ., de minden esetben az érték;
- Nem tudtam, hogy az a személy, elidegenítő dolog (eladó, vevő, és így tovább. D.), Nem jogosult erre. Más szóval, az intézkedések a vásárló nem az a szándék, mert nem tudta, hogy az a személy válik a dolog, hogy nincs joga hozzá, nem látta előre, nem tudom, és nem akarta, hogy előre káros következményekkel jár a valódi tulajdonos dolgot együtt;
- Nem tudom, hogy lesz vesh a személy, aki nem jogosult elidegeníteni, azaz a. e. a tevékenységét a felvásárló nem volt gondatlan formája bűntudat, mert nem csak hogy ő nem tudja, és nem akarta, de nem elismerni annak lehetőségét, létrejötte esetén a hátrányos következményekkel jár a tulajdonos.
A tulajdonos egy jóhiszemű vásárló követelheti egy dolog igazolásul ruha csak abban az esetben, kimerítő listáját, amelyet meghatározott Art. 302 A polgári törvénykönyv, nevezetesen:
- ha a dolog elveszik a tulajdonos. Ebben a kérdésben a körülmények és veszteséget okoz (ingatlan feledékenység, ennek eredményeként a gondatlan tárolása, stb ...);
- ha az ingatlan elvesztette az a személy, aki számára azt át a birtokában a tulajdonos. Ez nem játszik szerepet tulajdon átadása alapján a tulajdonos birtokába egy másik személy (a bérleti szerződések, öncélú használata, tárolása, és így tovább. N.). A lényeg az, hogy ez a föld volt jogszerű, azaz a tulajdonos kell jogszerű ..;
- ha a dolog ellopták a tulajdonosa vagy annak törvényes tulajdonosa. Az űrlap a lopás (lopás, rablás, csalás, rablás, sikkasztás, hűtlen kezelés révén hivatali visszaélés) nem fontos, a legfontosabb dolog - annak megállapítása, hogy honnan uzhdatel dolog ragadta meg a lopás ;!
- ha a dolog kiesett a tulajdonjog más módon akarata ellenére. Más módon rendelkezési tartoznak ide, különösen olyan esetekben, mint: tranzakciók hatása alatt csalás, erőszak, fenyegetés, rosszindulatú megállapodás a tulajdonos képviselője a másik személy befolyása alatt káprázat, stb ...
A lényeg, hogy egyesíti az összes ilyen esetben az, hogy a dolog, egyébként, csökkent akarata ellenére a tulajdonos egy dolog (jogi tulajdonos).
Továbbá meg kell jegyezni, hogy az n. 3. Az Art. 302 kiküszöböli érvényesítése tételek, mint a pénz és értékpapírok, különösen előírja, hogy a pénz és a bemutatóra szóló értékpapírok nem lehet azt állítani jóhiszemű vásárló.
A pénz és értékpapír talált a minél szélesebb körű mentességet eredő általános elve a jogot, hogy kilakoltatására a tulajdonos személyes. Erre tekintettel objektumot, amelynek megnövekedett átruházható jogok jóhiszemű vásárló garantáltan a legnagyobb mértékben: a pénz és értékpapír nem lehet fordulni tőle függetlenül attól, hogy elment egy jóhiszemű vásárló értékét vagy ingyenesen, milyen feltételek mellett kiesett a birtokában a tulajdonos (az ő lesz vagy mellett van).
Replevin tárgyát eljárások védelmét a polgári jogok, ha oda adott teljesítményt. Odaítélésekor az igénylő egyes elemek meghatározott bírósági határozat, a végrehajtó összegyűjtik ezeket az elemeket az adós és továbbítja azokat a felperesnek. Azonban a bemutatása érvényesítéséhez az állítás nem zárja ki a bejelentés egy kártérítési okozta megfosztás.
Replevin kell különböztetni az igények is célzó konkrét dolgot, de alapuló kötelezettség kapcsolatok már a felek között fennálló követelményeknek. A következmények nem köteles átadni egy egyedileg meghatározott vesh (Art. 398 a polgári törvénykönyv) származik az a tény, hogy a tulajdonos a dolog még nem telt el, hogy a felperes, és így érvényesítése az állítást nem lehet hozni. Vindication kereset csak a hiányában kötelezettségek a felek között, vagy azt követően egy kapcsolat kötelezettség megszűnt.
