Psoi Korolenko „brutális, nem minden”
Négy évvel ezelőtt, amikor a cég split, néhány zenész vette a liberális oldalon, és a másik - éppen ellenkezőleg. És azonnal volt egy harmadik erő: Leonid Fedorov, Petr Mamonov, Umka és néhány más, arra lehet számítani, egyrészt, aki nem volt hajlandó állást foglalni, azt hiszik, hogy a liberalizmus nem tud (vagy fordítva), és minden üzleti ez nem ok arra, hogy utálom. Közülük a szokatlan művész, mint Psoi Korolenko (aka Pavel Lion). Sok éven át, ő kereken elutasította, hogy beszélni a politikáról. De most, úgy tűnik, itt az ideje.
- Nos, talán nem a harmadik, de legalább az ötödik. Azt akarom elhinni. A meglepő, természetesen. Azt mondták, hogy a közelmúltban én inkább a régi dal „sziget, ahol minden” ( „De kérem lássam, hogy ez a sziget, egy sziget, ahol minden van, és dicshimnusz Felix Edmundychu Dzserzsinszkij és himnuszokat Leonyid Iljics Dneprodzerzhinsk ...”) - kiderül, hogy a Krím-félszigeten.
- Tehát ő egy félszigeten!
- Természetesen. Island Krím lehet, ha beszélünk a könyv Aksenov „The Island Krím”. És ha a „sziget” elsősorban jár a „Krím”, az azt jelenti, hogy kapcsolatban van a Krím mindent. Tény, hogy ez a dal a kiadatlan film és a regény Yuriya Kovalya „Suer-Vyer” és „Suer-Vyer” kifejezés egyfajta ideális, utópisztikus szovjet múlt és úgy fordítja, hogy ugyanakkor a regény „szigete Krím”. Csak a legtöbb korrelált a szovjetellenes múltban.
- A könyvében esszék „Energosbyt”, amely megjelent a tavasz, van egy átfogó kérdés - ellentétben az igazságot és a szeretetet. Szinte minden szöveges szembe karakterek, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy igazuk van, hogy jöjjön, és élni ezen a módon, és nem más. Nagyon elrontja az egész élet, és minden bizonnyal megöli a szeretetet.
- Milyen fajta szeretet lehet mondani, ha a legtöbben még csak nem is hallgatni a beszélgetőpartner és hivatkozhat rossz néhány kisebb árnyalatok? Bármilyen legminimálisabb különbség az emberek sokkal fontosabb, mint a hasonlóságok. Ez nyilvánvaló szintjén is ízét. A „íz” azt jelenti, hogy valami nem tetszik, nem akarja, ne olvassa, ne hallgass, ne álljon.
De fokozatosan idővel megtanultam hallgatni, és Bach, és az Iron Maiden. Ezután keverjük össze mindent szerkezetátalakítás lehetővé tette, hogy minden rendben lesz hallgatni, látni mindent, még a felvenni. Nemrég gyakran használja a „vbor” - egyfajta ellentétes a választás, mert ez nem mindig szükséges, hogy a választás. „Energosbyt” valamilyen módon erről: amíg megtanulják, hogy felszívja, nem tanulni választani.
Amíg megtudjuk mondani, hogy „igen”, megtudjuk a fontos alkalmakkor mondani, hogy „nincs”. Néha a koncert után valaki jön, és azt mondja: „Nem szeretem a pop zenét! És én nem szeretem a bárdok! „Nem lévén tudatában olyan tényt, amely a pop zene, sem azt, hogy az ilyen bárdok. Vannak olyan helyzetek, amikor tényleg kell mondani: „én nem!”, Mint a dal Vysotsky. De, hogy szükségünk van a jó oka. És az emberek azt mondják, hogy nem a „szeretet”, de hiába. És elveszíti a jogot, hogy kifejezze ellenszenvét azon ritka alkalmakkor, amikor szüksége van rá. Egyértelmű, hogy mindannyian szájrészek néhány osztály, nemzeti és egyéb érdekeit. De ez nem jelenti azt, hogy mindenkinek meg kell róla mondani, hogy ki ő beteg - a „Spartacus” vagy „Dynamo”. Egy veszi, a másik gyűlölt. Nem, nem kellett volna. Ez nem így van.
- Van egy csomó éve él az Egyesült Államokban folyamatosan turnézott Európában és Izraelben. Mit élmény: ez a konfliktus, megalkuvást nem ismerő - ez egy tisztán magyar tulajdon?
- Hogy pontosabbak legyünk, élek a két ország között, amelyek közül az egyik Magyarországon. De jól, mondjuk körülbelül Amerikában. Amerikában a teljes ember, aki nem csak kommunikálni, de ők és a határokon sehol, ha azok tartoznak a különböző politikai klánok. Van politikai rendszer olyan nagyon erős rétegződés a társadalom. Vagy előfordul, hogy az apa egy republikánus ifjúkorában volt demokrata, és a gyerekek ugyanabban az időben szavazni Sanders. Van egy ellentmondás. Sőt, az elmúlt két-három év után Ukrajna, amikor az ötlet, hogy az emberek különböző politikai nézetek nem tud kommunikálni, és barátkozni egy ilyen hatalmas mennyiségű politsrachi kezdődött kivándorlás.
- Vagyis ugyanaz éles konfrontáció, mint itt? Mi itt során egy elmélet, hogy nem egy nemzet Magyarországon és két. Az értelmiség, az úgynevezett magyar európaiak - és mások. Nem számít, milyen volt szó, mindig van egy sor: Patriots - liberálisok, Putyin - ellen Putyin Krím miénk vagy nem a miénk. Ezek a 14% és 86%. És a kettő sohasem találkozik.
- Amerikában, mondjuk 99% és 1%. A mozgalom a „99%” - sokféle baloldali, szemben a gazdagok ellen Wall Street. De Amerika egészében igaza van országban, így a bal szélső a jogi területen ott most Sanders, aki az európai szabványoknak megfelelően inkább balközép. 99% - egy élénk mítosz. Személyi szép arra gondolni, hogy az emberek, mint ő, a többség, 99%, és a függő a „saját” csak egy százalék. Ez inspirál.
Általában azt hiszik, hogy beszél a többség és a kisebbség miatt a politikát a végén jött le, hogy a temperamentum. Valaki kap, hogy szeretem őket, kisebbségi, ők nem olyanok, mint mindenki más, és valaki éppen ellenkezőleg, hogy az összes. Ez a pszichológiai, nem pedig politikai különbségeket.
- Gyakran előtt játszani a magyar emigránsok. Magyarázza, hogy hány ilyen harag ellen Magyarországon. Azt hiszem, ez is pszichológia: mindannyian idő szükséges, hogy erősítse meg, hogy minden rossz, és akkor nem a helyes dolgot, amikor távozott.
De Ian, ha arra gondolunk, a közös ismerősök, barátok, szeretteink, látni fogjuk, hogy ezek normális emberek, kommunikálni velük, nem illik az általános szabály. És azonnal jut eszembe: nem igaz? Minden bánt? Mi a helyzet a Loew, de mi Marik, de mi a helyzet Mary, de mi Natasha? Velük minden rendben. Amint elkezdünk gondolkodni bizonyos személyek, ha világossá válik, hogy nem minden brutális, ez a láthatóságot.
- És a magyar külföldön. Nemrég meglepett, hogy megtanulják, hogy nem csak a kozmopolita életrajz, hanem kozmopolita családfáját. Hogy történt?
- szerint a családi legenda, a nagyapám volt gazdag nagybácsi, aki elküldte őt tanulni Európában. Első Genfben, majd a párizsi egyetemen. És amikor a forradalom kezdődött, majd visszatért. Elvette a liberalizáció a társadalom, de a párt nem jött végéig életben. Ez egy csendes, rövidlátó, senki alig beszéltek, dolgozott fordítóként, beleértve a politikai szövegeket.
Genf mellett található Lyon. Gyerekkorom óta emlékszem, hogy nagyapám a szomszédban lakott a város neve is.
- Te voltál ezeken a helyeken?
És véletlen, hogy éppen azokban a napokban kezdte történetét a török flottilla megtörni a gázai blokád. És mi játszott levorevolyutsionny repertoárját jiddisül. Alapvetően ez elvitt minket is, de volt egy erőszakos kisebbség, akik aktívan viselkedett. Ez az első alkalom az életemben, azt éreztem, hogy valaki felmászott a színpadra és elkezdett verni. Voltak kiáltások „Orevuar! AVEC idish, Allais Izrael!”. Azaz, „Orevuar! Hagyja Izraelben a jiddis „Láttam küldött gyerekek a játék fegyver és egy férfi megpróbál felmászni a színpadon és a biztonság, a barátságos afrofrantsuzy, próbálta rábeszélni:” Nem, ez egy fesztivál, jó emberek. " Ez volt stremnovato. Aztán Dan énekelni „Time Cseresznye”, a himnusz az kommünárok, a dal által ismert bármely francia, bármely álláspont bármilyen nemzetiségű. Ez olyan, mint mi „győzelem napja”. Énekelt versek öt jiddisül, és a hatodik francia, aztán már énekelt minden.
- És az levorevolyutsionny repertoár - egyszerűen egy tisztelgés a hagyomány vagy igazán megosztani az ideológia a baloldal?
- Nem hiszem, hogy a jobb és a bal, ez a hagyományos fogalmakat. A gorbacsovi időszakban nevű balra, beleértve a liberálisok, mert ők voltak antinatsionalistami, mint a hagyományos bal oldalon. De ugyanakkor a gazdasági kérdésekben lehet radikális bevételszerzési magántulajdon. Tehát ez egy ilyen egyezmény.
Mondja egy furcsa dolog, de minden a különbségeket, és Donald Trump, és Sanders, és mindenki másnak egy másik alapra ismételjük meg ugyanezt a gondolatot: a jó - ez a jó és a rossz - rossz, az igazság és a szabadság - nos, a szabadság hiánya és a hazugság - rossz. Még ha néhány közülük őszintén gondolta, még mindig helyes.
- Az a jó, mint énekelt dal: „Mi ölte Puskin az erdőben? Mert a jó, a nyolcvan-su”. De én még nem láttam, hogy az emberek jöttek a rally a szlogen: „Én vagyok a minden rossz”, vagy „én vagyok az, hogy minden váltak rosszabb.”
- De ez volt a huszadik században, beszélek a fasizmus. Egyértelmű, hogy a szó visszaélés vált eszközévé demagógia. És egyetértek azokkal, akik azt mondják, hogy jobb, hogy tiltsák, stop név-hívás fasiszták. De tényleg kijött a szlogen: „Mi vagyunk az összes rossz dolog.” Azt mondta: „Néhány emberiség megölni, ők embertelen.” Ez egy tudatos hívást a gonoszt, hogy azok eltérnek a bolsevikok, akik még mindig működik zászlaja alatt az igazság. Vannak dolgok, amiket nem lehet forgatni, hogy a jó oldalán. Senki sem gondolta, hogy jó volt. Mindenki tudta - igen, egy rémálom, igen, a háború, de csak erre van szükségünk. Lehet vitatkozni, hogy pontosan hogyan történt minden, de az a tény, hogy a fasizmus - rossz, az emberiség még mindig van egy konszenzus. Ez minden alkalommal megpróbálja aláásni. Már a „béke” szó volt szégyenlős, és olyan szavakat, mint a kedvesség, az emberiséget. Ismét van egy olyan felfogás, hogy a világ - stagnál, és majdnem halálra, és a háború - fontos eleme az élet, ez hasznos.
Egyrészt, minden jó - triviális szó, az iskola egy mondás: „Már Ivanna, amit teszel engem a sarokba? - Minden jót!”. És a másik, ez a leveleket az apostolok azt mondja, ha üldöznek, zaklatni, fizikailag megsemmisíteni a szegények, ez fél siker, de az jó, akkor a helyes úton. By the way, van egy pirítóst: „Minden jót” Véleményem szerint, csodálatos.