Próbálok objektív érveléssel objektivizmust - Orosz ideya

Figyelemre méltó, hogy a követői mélyen individualista és a feltörekvő, hogy a legmagasabb fokú racionalitás filozófia Ayn Rand kultuszt író életében, különösen a post mortem, nyilvánvaló jellemzői a szakralizációját anyja-alapítónő. Elég elolvasni a vita hálózat „Atlanta” objektivitás, amely támogatja a világos és határozott felszívott amit Rand - Alisoy Zinovevnoy (Alice Zinovevna Rosenbaum - most a neve a mi heroint).

Meg kell azonban jegyezni, és más, a vonások objektivizmus a marxizmussal és Hitler nácizmus. Ez például a titáni szeretet és áhítatos magatartása a fizikai és mentális izom - a név a legfontosabb tanítása a könyv önmagáért beszél. A hasonlóság észrevehetően és a kiáltványban az egyetlen igazi, e világi és egyúttal a saját szent subekta- Messiás, és a mozdony a történelem. A marxizmus a proletariátus, a nácizmus - nemzet (szélesebb - faj), a objektivizmusa - az egyén számára. Minden jellemzője a hasonlóság lehet kombinálni kiterjedtebb és általános meghatározása a marxizmus, a nácizmus és a tárgyilagosság, valamint a liberális individualizmus, akinek a konkrét esetben ez - termékek, valamint a visszhangja a replika a reneszánsz humanizmus és a szekularizáció a keresztény élet.

Képviselői egyes ideológiák modernitás gyakran állítják, és még mindig azt állítják, hogy az utat - egy igazi független forradalmi alternatívát a többi út vezet egy zsákutca, és a közelebbi vizsgálat túl szorosan kapcsolódik egymáshoz. Amikor ez mind igaz, és nem igaz, mert valójában rokon összes szecessziós ideológia és világkép.

Egy másik levelében, Lassalle, Marx gondolták, hogy az ő véleménye, az osztályharc egylényegű létért való küzdelem az állatvilágban: „Ez igen jelentős munkája Darwin, ez illik rám, mint egy természettudományos alapján megértsék a történelmi osztályharc.”

Ha a skála a haladás az ő modernista megértése marxizmus minden esetben a maga Marx is (bár ő nevezi magát ironikusan nem marxista) állt fent és azon túl liberális individualizmus, mint feltételezték először a szélsőséges porlasztás társadalom, majd újjáépíteni a magánszemélyek az új kommunista társadalom majd amikor bővíteni a skála, hogy a másik oldalon az individualizmus és a kifejezetten objektivizmust a „progresszív”, vagy még pontosabban, regresszív marxizmus.

Kíváncsi idézet a cikkből Semenova, melyeket a teljes: „Voltak a társadalmakban, ahol razdelodelezh hiányzik. Ők eredetileg jött az összes élelmiszer állnak az emberek, akik azt kivonják. Ennek eredményeként, néhány kutató, aki már foglalkozott ezekkel a vállalatok gyakran arra a következtetésre jutott, hogy ők az összes élelmiszer egyéni vagy akár magántulajdon.

Például J. Schaper, leírja a társadalmi kapcsolatok közül a busmanok, hangsúlyozta, hogy „az élelmiszer, állati és növényi, és a víz magántulajdon és tartozik az a személy, aki megkapta őket.” Úgy tűnik, hogy a kutató szempontjából egyértelmű: egyik sem a kommunizmus, a busmanok nem tud beszélni. De csak közvetlenül J. Schaper hozzáteszi, hogy „bárki, aki étel, de elvárják, hogy ő fog adni valakinek, aki nem.” „Ennek eredményeként - írja -, szinte minden bányásznak étel egyenletesen oszlik el a táborba.” A végső következtetés J. Schaper, hogy míg a gazdasági élet a busmanok csoportok ténylegesen alapuló magántulajdon fogalmát, szinte „közel egyfajta kommunizmus.”

Ugyanaz a dolog, szinte szóról szóra ezt írja AR Radcliffe-Brown, monográfiájában a bennszülöttek az Andamán-szigeteken. Azt is kezdődik egy határozott kijelentés, hogy „minden étel magántulajdon és tartozik egy férfi vagy nő, aki kivont azt.” De rögtön hozzáteszi, hogy „bárki, aki étel, arra számítanak, hogy ő ad annak, aki nem az ő” és „az eredménye ez a szokás, hogy szinte minden előállított élelmiszert egyenletesen oszlik el a táborba.” És a legfőbb következtetés megegyezik amelyhez J. Schaper jönni. Miközben a gazdasági élet helyi csoport Andamanese alapul magántulajdon fogalmát, de a valóságban ez a "közeledik fajták kommunizmus.”

Ahogy meglátjuk, függetlenül attól megy, hogy Marx és Engels tér vissza az embereket, hogy a primitív kommunizmus Rand akart menni még tovább, az a primitív liberalizmus, amikor egy személy van egy darab étel, de még nem közvetítette az általános tűzvédelmi - és a szerint Rand kellett fagyasztani a helyén, és nem lehet, és ha kap, hogy a tűz, csak azért, hogy darabokra másoktól.

Az individualizmus formájában „racionális egoizmus” (ezt a kifejezést közvetlenül előrevetíti a filozófia Rand) is jellemző volt a hazai gondolkodók a bal közepén a második felében a XIX században, az úgynevezett forradalmi demokraták - Dobrolyubov, Pisarev, Chernyshevsky. Jó, ha nem abszolút, mint azok a bizonyos történelmi szakaszban, úgy a marxista szellem az individualizmus és a szovjet „Filozófiai Enciklopédia”.

Van individualizmus sok kötőanyag fonalakat Hitler nácizmus minta. Ha marxizmus - az ideológia univerzalista, az individualizmus és a nácizmus - partikuláris, változó mértékű partikularizmus (szigorúan véve, ez igaz a klasszikus nacionalizmus, hanem a korszak abszolút hatalom volt, egy hamis diskurzus egyenértékűségét a nácizmus és a nacionalizmus bárki, még igazolható, hogy egy vessző akaratlanul úgy működik, ez a diskurzus).

Nem csak elméleti, hanem gyakorlati kapcsolat individualizmus nácizmus lehetett világosan látható az USA-ban Reagan-korszak, a legelkötelezettebb az elvek a liberális, sőt libertariánus individualizmus az amerikai elnök a huszadik században. Ronald Reagan 1985-ben, lehajtotta a fejét, előtte a sírok SS a temetőben a nyugat-német város Bitburgban, az egyik legismertebb amerikai filmek azokban az években, „Conan, a barbár”, összefonódott Nietzscheanism, pogányság, az individualizmus, a kultusz a nyers erő és az esztétika Leni Riefenstahl. Ez a helyi, de jó példa lehetővé teszi, hogy mind a identitásának és kultúrájának az Egyesült Államokban a klasszikus amerikai individualizmus protestáns eredetű fokozatosan engedett a nyomásnak, az ateista individualizmus Nietzsche és Rand. Inferior - vagy csatlakozzon vele szimbiózisban?

Mint ismeretes, a liberális, mint a legtöbb más ideológia nagyon heterogén, ez tartalmaz egy sor, az áramlások, és a frakciókat. Az egyik legjelentősebb az elválasztás liberalizmus a bal és a jobb oldalon, amely szerint a törvényi Intraspecifikus harci ellenségesek egymással gyakran hevesebb, mint mindegyik - más ideológiák. Nagyon durván, egyszerűsítése és az épület egy szokásos európai, és valójában nem az amerikai besorolás, azt mondhatjuk, hogy a politikai konfrontáció között demokraták és a republikánusok az Egyesült Államokban - ez az összecsapás a bal és a jobb a liberalizmus. Magyarországon egy hasonló rendszer a '90 -es években, és az elején nulla kialakult »Apple« kapcsolat »A választás Magyarországon«, majd az ATP - két liberális szárny olyan, ritka kivételektől taktikai szövetségek és egységes, annak ellenére, hogy látszólag sokkal intimitást. De hazánk fogunk foglalkozni több egy kicsit tovább, hogy időközben egy kicsit habozik a másik oldalon az Atlanti-óceán.

Valószínűleg nem szeretik a kollektivizmus fontosabb volt, mint a nem kevésbé erős negatív érzések Isten és a vallás.

Azonban a gyorsan változó kihívásokra konfiguráció, fenyegetések és kihívások, mind globális szinten, és szinten az egyes civilizációk, régiók és országok, ami néha furcsa konvergencia. Beleértve - és Magyarországon is. Egy jól ismert liberális filozófus és kulturális tudós Andrei Pelipenko ki a „Kiáltvány Neomoderna”, amelyben azt javasolta, hogy problémák kezelésére a mi kábítószer körű kulturális és civilizációs relativizmus, fajvédelem, akkor rendovskogo ateizmus és a racionalizmus, a védelem a hagyományos családi és az elutasítás a humanista emberi jogok fogalmát. Archpriest Vsevolod Chaplin. az egyik legfontosabb magyar ortodox konzervatívok dicsérte kiáltvány, bár hangsúlyozta, (és személyesen egyetértek Apa Vszevolod itt), hogy a kérdésre helyesen, de különösen a racionalista paradigma modernitás kínál Pelipenko, akkor nem lehet megoldani.

És a véleményeket Mihailom Vellerom és Yuliey Latyninoy (annak minden kétségtelen gyűlöletes) tekintetében a válság a nyugati civilizáció és a beáramló bevándorlók Európába, konzervatív és általában ésszerű ember vitatkozni nehéz. By the way, Latynina szimpatikus, hogy a római pogányságot minta és őszintén szerette a kereszténység - egy fanatikus rajongó „Atlanta” és az alkotója. És Dmitry Ente. helymeghatározás magát az ortodox csoportok, míg a vallási síkon ragasztás kvaziprotestantizma és gyakorlati intézkedések - provokatív és meggyalázása az ortodoxia, a tavaszi volt, hogy csatlakozzon a soraiban a liberális-világi Parnassus és libertárius antietatistskoy program „Magyarországnak szüksége van egy Reagan”, amely a Rand nem kevesebb, mint közvetlenül a Reagan.

Szinte az első alkalommal, mielőtt a szovjet nézői a nyilvánvaló pozitív karakter megjelent jellegzetes rendovsky Atlanta egy szoknya - önelégült hamovatye individualista, hogy a mag, mindenható, az Ószövetség kegyetlen hivatalosan altruistka mint Rand maga lett volna boldogtalan, de egy furcsa célmeghatározás az önzetlenség és a teljesen samodurskim forgalmazási, „akarok - én kivégezték, szeretnék - édes.” Mary jelentős foglalkozik a zord kisasszony Andrew jellemző uralkodó ancien régime, hogy az ő látásmód a liberálisok és haladók általában, és a Banks család, egy tipikus helyi cell nagyrészt még mindig a hagyományos társadalom, szétzúzza és formátumok maguknak. Érdekes azonban megérintette szeres Poppins kapcsolatot vele úgy tűnik, hogy a teljes ellentéte, támogatója balliberális életfilozófiája, és majdnem egy hippi Mr. Robertson - ebben az esetben a fajon belüli harc utat ad a fajon belüli egység ...

Akkor ismét mondani, hogy „ez csak egy film”, és gúnyosan a konspirációs elméletek, de miután az összes események az elmúlt évtizedekben a legtöbb frottír összeesküvés elméleteket - azt feltételezni, hogy minden összeesküvés alján az élet, nem a politika és a kultúra.

Újabban ismert liberális csoport Mikhail Verbitsky. panaszkodott a hiányos dekonstrukció a hagyományos magyar mentalitás és felhív a csere a magyar ábécé a latin ábécé és a tilalom a klasszikus orosz irodalom, aztán, mintha kíváncsi magának, tette hozzá. „Persze, ott van ez a javaslat valami paradox: semmi több” magyar”, mint az a követelmény, hogy dobja valaki a hajó a modernitás. Így fennáll annak a veszélye, hogy nem elpusztítani a kulturális jellemzők, hanem súlyosbítja azt. "

Rand - a gyermek a magyar zsidóság, hogy összekapcsolják a két erős nemzeti messiási Start célzó teljes átalakítása a világon, és megadta a zsidó és egyéb országok számos elméleti és gyakorlati szakemberek a globális forradalom - gyakran sajnos túl gyakran egy merész mínusz jel. Igen, nem mindig szeretem azt a tényt, hogy kiderült, a végeredményt tetteikért. Üdvözlettel, nyilvánvalóan azt hiszi, ő Atlanta-hordozója egy fényes új korszak, Rand, azt hiszem, az lenne elborzadt egy adott megvalósításban objektivista ötletek egy olyan országban, ahol született egyszerre. De nem ez a helyzet, amikor a ideológus felelős gátlástalan tolmácsok munkáját.

Objektivizmust és társadalmi-darwinista individualizmus ördögi magukat, de a sorrend egy ördögi vágy beoltani őket Magyarországon. Ezek pozitív szerepet játszik az ország megfelelő történeti genezisét és mentalitás ugyanaz Egyesült Államokban, ha nem dominál, sürgetve, hogy a fejlesztés a rugalmasság és más tanokat és politikai erők.

Magyarország azok károsak bármilyen módon, a teljesítmény és az adagot. Ezért nincs értelme, hogy elszigetelje a sok száz oldalnyi „Atlanta” értelmes egyéni szemek, mint a vitákat személyes felelősséget a személy és a visszhangja a régi, hősi és áldozati individualizmus Viking, kozák szabadok, az Európai polgári forradalmak és jelmondatok Thomas Jefferson. „Időről időre a szabadság fája öntözni kell a vér zsarnokok és hazafiak. Aki adja a szabadságot biztonság nem kapnak sem az egyik, sem a másik. Egyetlen kormány képes lesz megőrizni a szabadság, ha nem arról, hogy az emberek hajlandóak fizetni az életét. " De hagyjuk az olvasó meg fogja bocsátani az önkéntelen szójáték, objektív tanulmány objektivizmust továbbra is szükség van, mint mondtam az elején ezt a cikket. És az egyik legcsábítóbb (esedékes fellebbezni a nagyon alacsony fekvésű, és az állat az ember), és pusztító a múlt század utópiák. És íme egy példa a hatalmas erő legyen rosszul leírt, de felkérte a meghirdetett időpontban és ötleteket.