Popper kritérium
Figyelem! Korlátozások! IQ 120+!
Egy kicsi, de szükséges előtag
Értelmében az Ige, ez nem én vagyok, és nincs itt.
Általánosságban elmondható, hogy a tudományos közösség szükségét érezték szétválasztása tudomány áltudomány minden mást egyszer tudomást szerzett magának, hogy van, ideje alatt a Galileo (vagy valamivel előbb). Ugyanakkor, a példa, a Galileo-ben mutatta be elsőként (szintén rövid) vezető tudományos kritériumoknak. Tudományos, hogy az elmélet hívei közelebb a jelenlegi kormány. Ez a kritérium lehetővé teszi, hogy külön a tudományos származó nem tudományos nagyon gyors és hatékony, a legismertebb példa a közelmúltból - a konfrontáció Vavilov és Lysenko. Liszenko közelebb volt a hatóságok, mert a genetika maradt sokáig mi az áltudomány. Ez a feltétel azonban csak egy viszonylag rövid történeti szempontból. Ez ugyanaz a kritérium, és a nagy, sovány és jelenlegi tagjai a Szent Törvényszék áltudomány Bizottság szerint az Orosz Tudományos Akadémia.
Hosszú távon, működik egy másik szempont, ami lehet kijelölni a második (más néven Long vagy globális) fő tudományos kritériumoknak. Tudományos elmélet az, amelyik lehetővé teszi a gyorsabb, egyszerűbb, biztonságosabb és hatékonyabb, hogy az alsó sorban. Nagyjából ez a folytatása az első feltétel, hogy hosszú távon: a politikusok és üzletemberek szüksége fegyverek, pénz, munka technológia, és a kérdések minden érdekli őket. Mert ha azt látják, hogy a tudományos-on-most az elmélet adja a legrosszabb eredményt (vagy nem adnak), mint a bejelentett áltudomány, gyorsan változik a tájolás és azok, akik tegnap natív jelvényeket és rendkívül tudományos, gyorsan cserélje ki a gályák és a fakitermelés tudományos ellenfelek.
Az évszázadok során, ez a megközelítés hatékonynak bizonyult és hasznosságát, de a képviselők a tudományos közösség továbbra is némi elégedetlenség. Jó persze, belélegezve a füstöt máglyára a versenyző támogatások tudományos ellenfél, de a rossz dolog az, hogy be kell vonni egy harmadik fél, és a tényleges tudomány az egész eljárás nem alkalmazható. Most, ha ellenfelünk bizonyítani kell égetni - szigorúan tudományos - ő seggfej egész elmélet és a gyakorlat káros áltudomány! Itt lenne egészséges! Miért harcot a nagy elmék feltalálásának bármely és minden szempontból megfelelő tudományos, így ebben az időben alig kisebb, mint a tényleges kutatási tevékenységeket.
Pontosan ezt a tevékenységet, sőt, kiderül, hogy nagyon hasznos. Különösen azért, mert lehetővé teszi, hogy (néhány helyen) kell alkalmazni a második kritérium előre, és így elkerülhető a felesleges halál és a pusztítás. Nos, néha terjeszti a tudományos kritériumoknak területéhez kapcsolódó ismeretek (és minden alternativschinu beleértve), valamint a gyom (vagy legalábbis tartsa) nagyon jól, hogy egy őszinte delírium. A szakaszon és a fenntartások, de akkor is.
És most a tényleges
Popper kritérium:
Sci úgy csak az elmélet, amely kísérletileg cáfolták.
Valójában ez az egész vizsgálat. Mégis ez az úgynevezett falszifikálhatóságról. Kérjük, ne tévessze össze a hamisítást!
Először is, hadd vegye figyelembe, hogy mi beszélünk az elkülönítés tudományos kutatás nem, de minden esetben hamis tudományos! És ez egyáltalán nem igaz és a hamis, vagy a hasznos és a haszontalan. Ez egy teljesen más feladat.
A jelentése és használata
Általában Popper feltétel ugyan értékes ötlet. És nem pedig a szétválasztása a kecskék a juhok kutatás nem tudományos, de tekintve a kezdeti értékelési érték egy elméletet vagy hipotézist. Sőt, lehet azt bizonyította az elmélet szerint, hogy lehetetlen megcáfolni. És ha a kezünk két elmélet, hogy elmagyarázni ugyanazt a dolgot, de egymást kölcsönösen kizáró, és mindkettő olyan, hogy mindent megmagyarázni? Mi a jelentése és az érték? Mit válasszunk?
Mert jó, egy elmélet, miszerint nem lehet cáfolni, nem tekinthető érvényesnek. Definíció szerint. Azonban, ahogy azt is hamis.
Ezért minden felfedezője a következő Universal Theory of Everything kell előre, és dolgozzon ki egy kísérletet saját. amely lehetővé teszi, hogy cáfolják az elméletet. Legalábbis potenciálisan lehetséges. De ha a papír pirosra - ez azt jelenti az elméletem helyes, ha a zöld - le a kalappal, és nyugdíjba gondolni következő. Ha az elmélet megmagyarázza az eredményeket. értelme ez?
Általában a vizsgálat két vagy több alternatív hipotézisek / elméletek ugyanebben a témában, a tudományos közösség inkább elméleteket / hipotéziseket, Popper felelős kritériumoknak, vagyis azokat, amelyek segítségével létrehoz egy kísérletet, elmélet cáfolja. Vagy legalábbis, hogy jöjjön fel ezzel.
Nos, először is, Popper kritérium az egyetlen kritérium, tudományos jellegét. Ezenkívül egy lehetséges és alternatív. Kritériumok és Popper nem elég felismerni a tudományos elmélet.
Másodszor, mindegy, több filozófiai, mint gyakorlati. Számos elmélet létezik, hasznos és ad az alsó sorban, de ez a feltétel nem teljesül.
Nos, a vicc: Az önálló megfelel a kritériumnak Popper magát? Meg lehet tekinteni a tudomány? - kérdez Filozova. Mint matematikus válasz: hülye kérdés. Popper szempont ez egy axióma, definíció, ezért nedokazuem és nekritikuem. Fogadd el, vagy nem fogadja - kérdése egyezmény önkényesség, nem több. Azt lehet mondani: „Az elmélet tudományos abban az értelemben, Popper.” De minden más értelemben lenne tudománytalan. És fordítva. Normál matematikai probléma a választás alap axiómák és meghatározások.
Bonyolultsága vagy a részleteket minden rejtett ördög?
Mint általában, ez sima volt a papíron. A legegyszerűbb módja a fizika és a természettudományok, amely lehetővé teszi, hogy egy közvetlen tapasztalat. Mivel a matematika sokkal nehezebb. Bizonyos elméletek továbbra is valahogy igazolni Popper, de általában a matematika általában átmegy ezt a kritériumot oldalról. Nem rólunk, hölgyeim és uraim, sajnos.
Következő kérdés merül fel egy bizonyíthatatlan (kísérleti) nem létezik. Nagyon fontos tudományos paradigma a helyzetben, hogy bizonyítani a nemlét valami lehetetlen. Ez annak bizonyítására, hogy a Bigfoot lehetséges: elkapni és tartsa az utcákon. És megpróbálja bebizonyítani, hogy nem, és nem lehet. Ezért a tudományos közösség elfogadott paradigma: ha meg akarja bizonyítani a létezését valamit? Isten, pokol, idegenek, Atlantis - ez nem számít! Menj és hozd! Addig úgy vélik, hogy nem. Azonban a további részleteket lásd. Mintegy Russell teáskanna. Ebben az értelemben az az állítás, hogy nincs kísérlet, amely cáfolja a elmélethez néz, enyhén szólva, nem túl tudományos. De ez az ellentmondás általában kijön, mondván, hogy a terhet a megcáfolva tapasztalat feltalálásának hazugság a vállán a legtöbb hívei elmélet tesztelnek. Ez általánosságban igaz.
Ugyanakkor jelentős probléma merül fel értelmezési kísérleti eredmények. Valóban, a tapasztalat az összes fontos paraméter, és a hatása figyelembe kell venni. De mi van itt olyan, Budun ezeket a paramétereket fontosnak és azokat - nem? Ez a probléma forrásává vált a sok vita és vita, ez alá a joghatóság a Speciális Olimpia. Csakúgy, mint az a kérdés, hogy mennyi időt és mi a rossz hívei az elmélet tesztelt, próbálják megjósolni az eredményeket egy sikertelen élmény számukra. Vagy személyre szabott, mint a számítások, ha a tapasztalat - hirtelen, váratlanul - már egy jó. És ez nem beszél az értelmezés a kísérleti eredmények! Nos, ha egy pozitív eredmény az lesz, hogy néhány érték egy bizonyos tartományban, és negatív - más, távolról sem egymástól. De az ilyen melegház körülmények rendkívül ritkák, általában fizikai kutatások. Más tudományok (különösen a nyilvánosság előtt, de ezek általában egy külön kérdés) sokkal bonyolultabb.
Egy másik fontos kérdés: mi kell figyelembe venni ezt a lehetőséget, hogy hozzanak létre egy kísérletet? És az alapján az általánosan elfogadott tudományos paradigma - a lejátszás minőségét. Ez megint csak egy téma egy másik, sokkal beszélni, mert itt lehet beszélni, amely több szinten lehetséges és reprodukálhatóság (az „Bárki, saját konyha könnyű, még a tajga!” To: „Elvileg valahol az univerzum, ha hozzá sok minden körülmények között, és hogy szerencsések vagyunk, hogy ott lesz, és nem hal meg. „).
Különösen akut két utóbbi kérdésre vonatkozóan a társadalomtudományok, az orvostudomány, a pszichológia és a mágia is. Itt kísérletek gyakran lehetetlen miatt a gazdasági, etikai és jogi feltételeket. És ha vannak olyan események, amelyek lehet illeszteni egy élmény (mindig egy szakaszon, de bezrybe.) Szinte mindig vannak komoly problémák a feltételek értékelését és az eredmények értelmezése.
Nos, az utolsó nehézség: Kik azok a bírók. Valahogy a téma tudományos asztrológia, a pszichológia, a marxizmus és egyéb alternatív tudás, szeretnek beszélni jeles fizikus ismeri a vita tárgya a legjobb népszerű kiadványok, az elbűvölő kiadásaiban különböző fokú olcsóság. A legjobb. Azt mondják, ez a helyzet. Valahogy ezek az emberek úgy vélik, hogy ha ő az összes Nobel-díjas fizikus az elemi részecskék, és járatos a pszichoanalízist. Bár egyetlen munkája Freud nem olvasta. És amikor az okkult tudományok, tehát általában sötét. Elnézést, uraim, én teljesen egyetértek veled, hogy csatlakozzon a vitát a fizika az elemi részecskéket, hogy hamarosan megjelennek a képesítési bizonyítvány. De ugyanez igaz a pszichológia és az asztrológia!