politikai elit
Már az ókorban az emberek észrevették, hogy a két csoport nem-egyensúlyi mindig jelen vannak a társadalomban: a viszonylag független és privilegizált kisebbség, amely uralja és ellenőrzések, és a legtöbb, ami a tárgy a hatalom és ellenőrzés. Erre a kormányzó kisebbségi és rögzült kifejezés „elit” származik latin „eligere” (kiválasztva) vagy a francia „elit” (a legjobb, válassza választani). Politológia, az „elit” használják etikailag semleges érték tükrözi a birtokában néhány intenzív, tiszta és a maximális kifejezése vonások, a legmagasabb egy adott skálán mérés. Független elitista koncepció jelent meg, csak a végén a XIX században a harc, hogy úgy mondjam, a antielitistskimi nézetek és vélemények. Különösen támogatói a francia pedagógus Jean-Jacques Rousseau hitt alapján oszthatatlan nemzeti szuverenitás, hogy még a közvetítés a polgárok jogaik hatalomra egyes képviselői pusztulásához vezet a demokrácia rendszere, megtagadva célszerűségét szétválasztása irányító és irányított funkciókat. Támogatók Tolstoyism Magyarországon és külföldön éles erkölcsi ellenzék minden hatalom. Sam L. Tolsztoj művében „What I Believe” és „Act of Violence” többször elítélte a rendszer a világi kormányzat, azt hiszik, hogy „az államhatalom mindig tartozik a legrosszabb és a rossz,” az állam urai „többnyire megvesztegette a nemi erőszakot elkövetők” és szenátorok, királyok és miniszterek - " rosszabb és csúnyább hóhérok „fedezékbe gonosz okozott a nép képmutatás. Azonban a legtöbb komoly elméleti ellenfele a marxista doktrína elitista, válaszul a számos rendelkezés, sőt, és koncepciót fejlesztett ki az alapítók modern elitologii Pareto, Mosca, R. Michels és mások. Marx és követői, elismerve, hogy a társadalom uralja a kisebbségi, kifejezte bizalmát az a tény, hogy bizonyos szakaszaiban a történelem, kezdve az átmenet a szocializmusból a kommunizmus, ez a helyzet változni fog valamilyen formában a társadalmi kontroll. Ez áll az a tény, hogy mindenki elkezdi végrehajtani bizonyos funkciókat, így az állam, mint egy készülék felett álló társadalom fokozatosan semmivé „elszáradnak.” Hívei elitista megközelítés indokolt és továbbra is indokolja az a tény, hogy a történelem nem ismer kivételeket, így a hatalom a kisebbséget a többség állandó, ha nem örök.
Megfogalmazásához fogalma Pareto haladt az a tény, hogy a legfontosabb oka a válogatott elit csoportok tagjaihoz tartozó bizonyos pszichológiai irányzatok, személyiségjegyek és alkatrészek ( „rezidui”), amely valójában meg őket egymástól, a többi a lakosság. Így fogalmilag tervezték számos ötlet Platón, Nietzsche, Carlyle és más gondolkodók, akik rámutattak, hogy azon bizonyos emberi tulajdonságok, kifejező egyenlőtlenség a férfiak és elválasztó felső és alsó rétegek. Olasz tudós megosztva az elit uralkodó és irányító, és ezért úgy véli forradalom csak a harc a változás egyes elitcsoportok hatalom. A potenciális elit, álcázva a „nép hangja” Pareto írta ösztönzi tömeges elégedetlenség, hogy az uralkodó elit embereket használ, mint egy birkanyáj, amellyel átszúrja egy lyuk egy düledező kerítés, egy őr Olympus korábbi elit, és így teszi az utat a magasból a hatalom. Ezután tolja az új elit nemzeti állomány azonos „istálló” a nyilvános térben. Pareto lehet tekinteni az alapító az úgynevezett arisztokrata területek elitologii.
Mosca figyelmet fordítva a változási folyamatok és a folytonosság a készítményben az uralkodó osztály fejlődését. Különösen, kiemelve a demokratikus és arisztokratikus tendenciák ebben a fejlődésben, azt hangsúlyozta, hogy az uralkodó az utóbbi, kifejező a vágy, hogy ellenőrizzék csoportok valahogy vált örökletes és megváltoztathatatlan, ami „szoros és kristályosodás”, majd a degeneráció az elit. Tekintettel arra, hogy a tudós úgy véli, az alapja a társadalmi fejlődés nem a gazdaság, és a politika, és annak vonatkozó követelményeket az uralkodó osztály és a politikai tudatosság és a befolyás nagyon magas, mert végső soron felelős a választás módja a történelmi haladás. Alapvető különbség a nézeteit és Pareto értékelések állíthatók össze a három pontot:
a) Pareto hangsúlyt csere közben az egyik forgalomban az elit az elit másik típusú, míg Mosca hangsúlyozza a folyamatos penetráció az uralkodó osztály a „legjobb” elemei az „alsó osztály”;
b) Mosca abszolút szerepe a politikai tényező a társadalom fejlődéséhez, míg Pareto magyarázza a dinamika elit műszakban nagyrészt abból a szempontból pszichológia: az elit uralja a tömegeket, impozáns politikai mítoszok, ő nem fölé emelkedik a hétköznapi tudat
II. Modern elitista elmélet. A munkálatok Mosca, Pareto, Michels körvonalazódott, amelyek lehetővé teszik, hogy megkülönböztesse és értékeli a különböző modern elit elmélet: a) a különleges tulajdonságok velejárója elit; b) a kohézió szintjének elit integrációs rétegek; c) elit kapcsolatai a tömegek, d) toborzása az elit, vagyis, mint akitől van kialakítva; d) a szerepe az elit a társadalom, funkcióját és befolyását. Ezek alapján lehet megkülönböztetni:
- Machiavellista koncepció az iskola, nem vesztette el értékét eddig. Ezek aránya a következő gondolatokat:
1) különleges minősége az elit járó természetes tehetség és az oktatás és nyilvánul meg, hogy képes irányítani, vagy legalábbis a hatalmi harc;
2) egy csoport elit kohéziót nemcsak fordulhat elő, ha a közös érdekek, hanem összecsukható elitista tudat
3) elismerés az elit minden társadalom természetes esésű, a természetes emberi természet;
4) változás elitek hatalmi harc;
5) általában konstruktív, vezető és meghatározó szerepe az elit a társadalom. Machiavellista elit fogalma nincs kitéve nagyrészt megalapozatlanok kifogásolható túlzás, hogy fontos a pszichológiai tényezők, antidemokratikus és alábecsléséhez képessége és aktivitása a tömegek, kellőképpen figyelembe a társadalom fejlődését és. cinikus hozzáállás a hatalmi harc;
elit viszonylag összetartó alapján végzett saját irányadó funktsiyee Egyesület együttműködve a szolgáltatók elsősorban a közjó;
közötti kapcsolat az elit és a tömegek nem annyira a természet uralom a vezetés bevonásával elsősorban adminisztratív befolyás megteendő önkéntes alapon. A vezető szerepe az elit hasonlítják a felső vezetés a fiatalabb;
megalakult az elit - nem annyira az eredmény egy hatalmi harc eredményeként a természetes szelekció a legértékesebb cég képviselői;
elitizmus - feltétele a működését bármilyen társadalomban. Ez alapján az elkülönítés a menedzsment és a munkavégzés természetesen az következik, esélyegyenlőség és nem mond ellent a demokráciát. „Együttható elit” NA Berdyaev: 5% vagy több, a magas szintű értelmi populáció nyújt magas fejlődési potenciált, 1% - vezet stagnálása és csontosodási a társadalom, a degeneráció az elit a papságban;
- elmélet a demokratikus elitizmus. Hívei elit demokrácia javaslat alapján Josef Shumpatarom megértése a demokrácia, mint a verseny a potenciális vezetők a bizalmat a választók. Karl Mannheim, „A demokrácia jár antielitistskuyu trend, de nem kell, hogy menjen át az egyenletet utópisztikus elit és a tömegek. Tisztában vagyunk azzal, hogy a demokrácia nem hiánya jellemzi az elit rétegek, hanem egy új módja a munkaerő-felvétel és egy új tudatosság az elit „;
- elit fogalma pluralizmust. Gyakran nevezik funkcionális elméletek elit következő posztulátumai azok alapjául szolgáló:
a szétválás a társadalmat elit és a tömeg relatív, feltételes, és gyakran homályos. Közöttük több kapcsolatok ábrázolása, mint az uralom vagy állandó vezetést. Segítségével a különböző mechanizmusok demokratikus - választások népszavazások, felmérések, nyomásgyakorló csoportok, a sajtó -, akkor korlátozni, vagy akár megakadályozni az intézkedés R. Michels megfogalmazta a „törvény oligarchikus tendenciák”, és tartsa az elit irányítása alatt álló és a tömegeket. Ez is hozzájárul a verseny elit;
a modern demokráciákban, elit alakult a legilletékesebb és az érintett állampolgárok. A fő téma a politikai élet - nem az elit, és az érdekcsoportok. A különbség az elit és a tömegek elsősorban alapuló egyenlőtlen érdeklődés döntéshozatalban;
- balliberális elit fogalmát. Egyfajta ideológiai ellentétével pluralista elitizmus szószólója a baloldali-liberális elmélet elit. Charlz Rayt Mills a 50 év a huszadik század megpróbálták bebizonyítani, hogy az Egyesült Államok nem szabályozzák sokan az egyik az uralkodó elit. Balliberális elitizmus számos speciális funkciók:
elitoobrazuyuschy fő jellemzője - nem kiemelkedő egyéni adottságok, és immáron egy parancsnoki állás, vezetői pozíciókban. Uralkodó elit, mondja Mills, „az emberek alkotják, amelyek ilyen helyzetben, hogy megadja nekik a lehetőséget, hogy fölé emelkedik hétköznapi emberek környezetének és határozatokat hoz jelentős hatást gyakorló”;
csoport kohézió és a sokszínűség a készítmény az uralkodó elit, amely nem korlátozódik a politikai elit, közvetlenül fogadó kormányzati megoldások, és magában foglalja a vállalati vezetők, magas rangú kormányzati tisztviselők és katonatisztek. Az uralkodó elit, vannak összetett hierarchikus kapcsolatokat;
Mély különbség az elit és a tömegek. Bennszülöttek személyek léphetnek be, az elit, csak elfoglal magas pozíciókat a társadalmi hierarchiában. Az a lehetőség, tömeges hatást gyakorol az elit a választások és a többi demokratikus folyamatok nagyon korlátozott. Uralkodó elit, felhasználva az összes erőforrás, hogy ellenőrizzék a tömegek gyakorlatilag ellenőrizhetetlen;
Az első funkció az uralkodó elit a társadalom - amely saját szabályt. Ez az a funkció függ a döntés a közigazgatási problémákat.
A fő funkcióit és feladatait a politikai elit, feltárva annak központi szerepét a társadalomban és a kormány, a következők:
elfogadása és végrehajtásának ellenőrzése döntések;
képződés és reprezentatcija csoport érdekeit;
termelése politikai értékek;
képes manipulálni a közvéleményt.
zárt, a kiválasztás a kérelmezők magasabb pozíciókban elsősorban az alsó réteg az elit maga, egy lassú, fokozatos felfelé vezető útvonalon.;
nagyfokú intézményesülése a kiválasztási folyamat, a jelenléte számos szűrőt - formai követelményei post: pártosság. Életkor, munkatapasztalat, oktatás, tanácsadás és tanácsadás, stb.;
kicsi, viszonylag zárt körben selektorata, amely magában foglal egy nagyobb test, vagy tagjai egy első fej;
kiválasztása és kinevezése káderek szűk kör vezetők hiánya, a nyílt verseny;
tendencia, hogy reprodukálni meglévő típus elit.
Vállalkozói rendszer felvételének elit sok szempontból ellentétes a céhes rendszer. Ez abban különbözik:
- nyitottság és alkalmat a képviselői minden társadalmi csoportok azt állítják, hogy elfoglalja a vezető pozícióját;
- kis számú formai követelményeknek, intézményi szűrők;
- selektorata széles körét, amelyek tartalmazzák az összes ország szavazóinak;
- rendkívül versenyképes kiválasztása, az élesség versenyt a szakma vezetői pozíciókban;
- változékonysága összetétele az elit, az elsődleges jelentősége a személyes tulajdonságok önálló tevékenységből, a képesség, hogy támogatja a széles közönség, stb Mindkét rendszer elit toborzás megvan az előnye és hátránya.
- megszilárdult, és szigorúan tartsa be a rendszer a vertikális kapcsolatok - a hivatalos hierarchia, ami lehetővé teszi, hogy a magasabb hatóságok irányítják és ellenőrzik az alárendelt;
- hatékonyságát. amely révén elért közötti munkamegosztás a szervezet tagjai, annak érdekében, hogy elkerüljék a párhuzamos és a magasan képzett szakemberek a vezető pozíciók;
- formalizált és világosan rögzített rendszere szabályok és iránymutatások. egységességének biztosítása közigazgatási tevékenység alkalmazását, valamint az általános irányelveket adott esetben a lehető leghamarabb;
- bizonyos feltételek mellett, a használata bürokratikus technológiák és válhat öncélúvá, majd minden előnyét bürokrácia alakulnak ellenkező, aminek következtében a jelenség a szisztémás diszfunkció;
- A kialakult egy bürokrácia rejtett „látens” funkció: a bürokratikus rendszer inkább állandósítja a létezését, annak bizonyítéka a saját szükségesség és nélkülözhetetlenségét, ebben az irányba költötte a rendelkezésre álló erőforrások;
- minden bürokratikus szervezet elkötelezett a bővítés, hogy bővítse saját befolyási övezetében és ezzel bővíteni számát a funkcionáriusok.