Passzív polgárság antropológiai kihívás a magyar társadalom
Az összefüggésben a civil társadalom Magyarországon a legnagyobb veszélyt, a mi véleményünk szerint, antropológiai által támasztott kihívásokra ellentmondásos polgári azonosságtudat Vengriyan: a hullám az érdeklődés a politika, az emelkedés a hazafiság és kijelentette tagság a polgári nemzet, egyrészt, valamint a tartósan paternalista hozzáállás, alacsony Civil tevékenység, nem nagy a valószínűsége az állampolgárok részvételét a kérdésekben állami és önkormányzati, a másik oldalon.
Így szerint végzett felmérés szerint VTsIOM legtöbb Vengriyan, választ a kérdésre: „Ki vagyok én?”, Meg a saját identitását tartozó polgári nemzet, amelyben maga felett minden magyar állampolgár. [6] Amint azt a szociológia LM Drobizheva, „az általános tendencia az, hogy a magyar identitás (választás a” Mi - a magyar polgárokat „) - az egyik legjelentősebb” [1, p. 4274].
Ebben a polgári identitás a fejében Vengriyan azonosították a nemzetiség és a civil társadalom - az állam, a közösség lakói. Így a FOM felmérés kimutatta, hogy a tömeg tudat jellemzi a csökkentés a civil társadalom a lakosság, a társadalom általános, kollektív „mi”. [7] A közvélemény-kutatások rögzítették, és a növekedés a hazafias érzések - azaz a szeretet érzése a haza, a büszkeség, a történelem és a kultúra, az ország, erős hadsereg, a tudomány, a sport eredmények és Magyarország helyzete a nemzetközi porondon. [8] Ebben az esetben a hazafiság bemutatott Vengriyan tudat a feltétel nélküli szeretet, de nem a cselekvés helyzetben, amely előírja, hogy személyes erőfeszítés, hogy a polgárok egy olyan helyzetben, co-részvételt.
Hazafias trend kombinálva paternalizmus és civil passzivitás Vengriyan. Így a legtöbb Vengriyan nem vesznek részt a munkában a nem kormányzati szervezetek, köztük önkéntesként. [9] Érdeklődés a politika a „szezonális” jellegű, fokozza a választások alatt [10], de gyakran nem befolyásolja a választási aktivitás a polgárok. A korszerű Vengriyan is jellemző az alacsony potenciált tiltakozás, ami abban nyilvánul meg, nem hajlandó részt venni gyűléseket, akciók, tüntetések, tiltakozások csökkenő életszínvonal, az igazságtalan intézkedéseket a hatóságok a jogaik védelmét. [11] A legtöbb Vengriyan nem lát lehetőséget arra, hogy befolyásolja a politikát az állam [5, p. 7735]. Ezen túlmenően, az uralkodó orientáció polgárainak egy erős, erős hatalom, hogy a változtatások „felülről”, „kemény kéz”. [12] Általában a magas követelményeket támaszt a hatékony Vengriyan állam nem felel meg a hajlandóság a polgárok maguk végrehajtani ezeket a kéréseket.
Így a jelenlegi fejlődési szakaszában a civil társadalom Magyarországon a passzív állampolgárság elsőbbséget élvez a polgári identitás: egy állampolgár de jure és nem alakul át állampolgár de facto. A koncepció a passzív állampolgárság ma is nem egészen tisztázása és jelentőségét. Általánosságban elmondható, hogy a nyugati tudomány passzív állampolgárság tekinthető civil apátia, leválás, civil tehetetlensége, hiányzik a kezdeményezés "viselkedési bénulást" állampolgár (Bauman, B. Pfau-Effinger J. Rosenau J. Turner et al.). Így az amerikai politológus George. Rosenau tartja passzív állampolgárság a szerkezet állampolgárság fásult. Az elképzelések szerint a kutatók, a fásult állampolgárság megtagadása elismerik a polgárok és a megvalósítása személyes és társadalmi célokat, közömbösség a saját érdekeit és a társadalom érdekeit, a gyenge részvétel a politikai ügyek. . J. Rosenau két típusát különbözteti apathetic nemzetiség: a passzív állampolgárság ( „apátia tiszta”) és különálló ( „aktív formája passzivitás”).
Egyes művei passzív állampolgárság (formal) be, mint a polgárság, ami a jogi és politikai helyzetét, az állampolgár, és ellenzi, hogy az aktív polgárságot (a gyakorlatban megvalósítani és tárgya létesít), jellegzetessége, amely a függetlenség és a felelősség, a rugalmasság és a mobilitás, a részvételi állampolgár társadalmi lény (N. S. Grigoreva, VG Domanov, AA Kondakov, GB Kasharnaya, L. V. Rozhkova). Annak ellenére, hogy a hazai tudomány uralja a negatív tendencia az értékelés a civil passzivitás jeleként nedograzhdanskoy / udvariatlan / kvazigrazhdanskoy identitás igénylő leküzdeni, és megalapozott fogalma, passzivitás sajátossága az „érett” civil identitás Vengriyan. Például szerint NY Kravchenkot magyar társadalom passzív állampolgárság a norma [3, c. 6]. Úgy gondoljuk, hogy különbséget kell tenni a koncepció a passzív állampolgárság és állampolgári identitás. Állampolgárság kapcsolódik a passzív elfogadását tartozás ténye, hogy egy adott állam és képviseli az ember, mint egy polgár az állam. Az viszont, civil identitás jellemzi a személy szempontjából aktív tulajdonosi civil társadalom. Citizen megkülönböztetni nemcsak a politikai és jogi helyzetét.
Nem elég, hogy született egy állampolgár egy adott állam, vagy az állampolgárságot összhangban egy bizonyos eljárás, akkor is kell, hogy legyen / az állampolgár. Mivel a hazai filozófus BG Kapustin, „a jogi fogalmát a polgárok jelenik fuvarozó az általa biztosított jogokat az állami ... és amelyek az egyes lehetséges intézkedések semmilyen módon nem korrelál a valós hatalmat azok hordozói elvégezni ilyen akciók,” [2]. Másfelől, a „polgári azonosságtudat” írja le a polgár „a tulajdonos a valódi képessége, hogy bizonyos intézkedések, amelyek célja a” közös jó „egy adott társadalomban. [2] Nézetünk szerint a passzív állampolgárság nem jele a polgári identitás, hanem annak ellentéte, a másik, hogy le kell küzdeni az úton kialakulásának és fejlődésének a civil társadalom Magyarországon. A különbség a passzív polgárság és civil identitás által látott minket nemcsak az ellenzék, hogy apátia és aktivizmus, nem korlátozódik a szempont a tevékenység, de van egy többdimenziós antropológiai alapjait (lásd. Táblázat).
