Összehasonlító vizsgálata processzorok az AMD Phenom II és fx AM3 platform és haladó modellek
Köszönjük a támogatást!
AMD Athlon X4 880K
Intel Core i5-6400
Intel Core i7-880
vizsgálati módszerek
A technika részletes leírása egy külön cikkben. Itt röviden emlékeztetni arra, hogy ez alapján a következő négy pillérre épül:
Különösen akkor, ha a szoftver nem mindig teljesen kihasználni a nagy mennyiségű számítási menet, de követelte, hogy azok minősége - beleértve az olyan speciális használati készletek, és így tovább. Ennek eredményeként, még a régebbi FX most elmarad már a junior Core i5, de lehetne rosszabb - azt bizonyította Phenom. Valójában, ahogy már többször elhangzott - ez általában intenzív javítása építészet így hatásuk egyáltalán nem a generáció processzorok, amelyek megvalósítása folyamatban van. De minél messzebb - annál is inkább fontos.
De ebben az esetben - és nem hipotetikus. Azonban ítélve a kis különbség a deviza és Phenom (és még régebbi) azt mutatja, hogy az optimalizálás működési forgatókönyvek, senki nem foglalkozik: mindegy teljesítmény azokban az időkben jó.
Valójában az ária az opera ugyanaz - mint már említettük, az adatcsomag a művelet logika hasonló OCR. És az eredmények alapján is.
Egy kívülálló itt - Core i7-880, hanem egyszerűen azért, mert LGA1156 támogatott csak SATA300. Amint azt már említettük, hogy a különbség észrevehető lett egyáltalán, akkor kell használni az SSD gyorsan, milyen nehéz volt ezekben az években. Most, hogy elment, így ez egy kicsit, de hatással van. De AMD adta chipset támogatja az új felület már, így ebben az esetben, mindezt anélkül, hogy bármilyen durvaság.
Amint azt már említettük, a különböző SMT-technológia program „idegen”, de ez a szám a „hardver” magok és azok minősége - megfelelő, hogy például eredményezi, hogy az a tény, hogy a modern junior Core i5 gyorsabb, mint a régi Core i7. És még azok sem túl öreg elve - nemcsak hátramaradt 880, de 3770. Az első mögött is FX-8370, hogy a szokásos. És itt hat nagyon régi építészeti magok a Phenom II ... Két egység modern processzorok az AMD, akkor előzni, de nagy nehezen - a három már nem tudnak megbirkózni.
Az energiafogyasztás és az energiahatékonyság
És ebből a szempontból, moduláris felépítésű egyértelmű előrelépést jelent. Megjegyezzük továbbá, hogy az FX viselkednek jobb, mint a Athlon - ha csak azért, hogy a megosztott cache a harmadik szint (ami processzorok az FM2 / FM2 + nem) pozitív hatással van a teljesítményre, de nem túl torkos. Igaz, és vesz egy csomó helyet, miért annak végrehajtása processzorok integrált GPU lehetetlennek bizonyult. De általában, világossá válik, hogy a társaság miért nem tette a zsugorodó FX 28 nm-es gyártási technológia: az APU lehetővé, hogy növelje a grafikus teljesítmény, de a processzormagok nem adták volna keveset vagy semmit sem. És a vészharangot „megkongatta a vészharangot” öt évvel ezelőtt: elérni szintű teljesítmény 45nm-es Intel processzorok sikerül, de azon az áron, a túlzott erő (aki azt mondta, «NetBurst»?). És akkor a helyzet csak egyre rosszabb lesz.
Az esetben, ha a kritikus „egyetlen szálra teljesítmény”, amely hozza az összes AMD processzorok kellemetlen helyzetbe. Teljesítmény még (van) egy alacsony költségű R9 380 „tartalmazza” az összes téma. Hanem játszani a kényelmes lehet teljesen ugyanaz.
És itt minden kezelni, közel a maximális lehetséges. És mellesleg, figyeljen - a régi Phenom II sokkal jobb az új Athlon.
Van rosszabb, de még egyszer, van Phenom II nem rosszabb, mint bármely Core 2 Quad vagy ha Core i5 / i7. De FX már képes „puttonyos” és egy új i5 / i7.
És itt minden közel azonos - a különbség csak a működés csökkentett felbontással. És ez vicces, ők inkább javára AM3 +, nem pedig fordítva.
Ez egyértelműen Thief „szavazatok” erőteljes platform - és úgy véli, egy ilyen modern körű Intel. C egy kézzel. A másik - nem mondhatjuk, hogy valami abszolút nem működik. Körülbelül 40 személyzet is -, ha azt szeretné, hogy mentse a platform változás, akkor elégséges.
Elvileg semmi szokatlan a végén nem kap - a platform műszakilag „életben”, és fontos, de tényleg nem frissül. Kell a frissítést vagy sem - vitatható. Egyesek például, nem tetszik, hogy az Intel mindig valami korszerűsítésére, szinte anélkül, hogy megváltoztatná a teljesítmény processzorok. Másrészt, ugyanezen arány a teljesítmény folyamatosan (bár lassan) növekszik, és annak szükségességét, hogy a platform változás oka elsősorban a funkcionalitás. Ennek eredményeként minden top-end alaplap öt évvel ezelőtt például úgy néz ki, unalmas és fakó hátterében még a legmodernebb költségvetési javaslatok költsége ötször alacsonyabb. Ha azonban, hogy ne érjen semmit, és a teljesítménye nem fog növekedni, és a többi számítógép műszaki és lesz jellemző 5-7 évvel ezelőtt. A másik kérdés az, hogy sok esetben ez is elég, és abban az esetben ésszerű árpolitikát „történeti” platformok alkalmasak a gyakorlati használatra, míg a fizikailag nem tűnik el a műveletet, hogy fog történni, természetesen, még azután is, a végén az eladások.